Форум » Источники питания » Первый конденсатор и виды фильтров » Ответить
Первый конденсатор и виды фильтров
topojijio: Решил создать тему.. Вопрос все время в голове вертится... 1. На аудиофильском форуме читал про то, что первый конденсатор после кенотрона должен быть как можно меньше (речь идет об ОППВ), 0,5 мкФ - 1 мкФ... Что это-де более музыкальный вариант... С другой стороны, малая емкость первого конднсатора после кенотрона в ОППВ очень уменьшает выходное напряжение БП, а тем более - его отсутствие... 2. Писали также, что Г-фильтр (без конденсатора, сразу дроссель) - еще более музыкальный вариант... Поскольку тут форум технарский, кто что может сказать, насколько это правда с технической точки зрения... Или, может быть, никто не использует ОППВ на кенотроне ??? Оправдан ли, как пишут аудиофилы, этот приём в БП ?
Ответов - 63, стр:
1 2 3 4 All
aur_100: Сейчас диодов каких только нет, и ультрафасты, и шоттки на высокое обр. напряжение... нет, а я буду применять, пусть мне будет хуже. НЕ ПОНИМАЮ, ЁПРСТ...
Бокарёв Александр: Кенотрон даёт задержку появления андного напряжения, она разная у всех , я ставлю в схемы 6ц5с и 6ц4п, прекрасный результат. Для схем с гальваникой трудно придумать что-то лучшее чем кенотрон . Потому что стаб на полевике даёт рост анодного сразу после включения и к началу прогрева ламп на них уже вольт 200 торчит. А кенотрон даёт анодное секунд через 20, когда все прогреты. Плюс- очень удобно отключить анодное: выдернул кен и возись.
aur_100: Саша, за что, не виноватый я... (шютка) Питание 2*250в, выпр. +350в, электролиты С=330...сколько не жалко мкф, Др не ставим, но если хочется, то можно, но с электролитами. Минус потери, итого 320-330в. Ставим реле времени на анодное, все. Все равно терпеть не могу ОППВ...
Бокарёв Александр: Юра, ОППВ я признаю лишь в сеточном смещении .Прочее- сказки. Нынешние аудиофилы словно задались целью опровергнуть всё написанное в учебниках по схемотехнике, внедряют и превозносят заведомо слабые решения, оправдывая их некими волшебными звуковыми качествами. Которые могут услышать разве что они сами.
topojijio: Нашел в сети интересную сему по БП... Я так понимаю это автор сделал у вторички без средней точки, виртуальную среднюю точку, и ДППВ .. Это так ?
Бокарёв Александр: схеме сто лет в обед, даже имя есть, кеномост. Эта схема - вечноживущая в моих ламповых унчах, потому как двухполупериодная со средней точкой мало того что просаживает питание, так ещё и трансы рокочут в тишине. ( это обычные ТАНы, скоммутированные под такой вариант, а не мотанные спецом под задачу ) рОЛЬ дидов в минусовом плече моста хорошо играет мощный диодный мост с дыркой типа расчёска, крепить удобно.
topojijio: Спасибо Александр. Это как из ОППВ сделать ДППВ.. - реальный шанс.. :)
Пермяк: topojijio пишет: автор сделал... виртуальную среднюю точку, и ДППВ .. Нет там ничего "виртуального" и никакой "средней точки" нет. Мост это, только вместо ещё двух диодов - двуханодный кен. ЗЫ. Как всё же любит народ слово "виртуальный"...
topojijio: Ну я так понимаю что если в качестве выпрямителя стоит диодный мост, или мост с кенотроном, то немагнитный зазор в трансформаторе и дросселе делать не надо .. Да ? :sm12 А то есть ведь и заводские дросселя с прокладкой, и довольно толстой.. (сам видел)..
Пермяк: В трансформаторе зазор не нужен, а в дросселе прокладку всё равно надо ставить..
ALSS: topojijio пишет: А то есть ведь и заводские дросселя с прокладкой, и довольно толстой.. (сам видел).. В дросселях, предназначенных для работы с постоянной составляющей тока (вся унифицированная серия Д) зазор обязателен; в дросселях переменного тока зазор (зачастую) не нужен. Сетевые трансформаторы с зазором ну разве что для очень специальных целей типа феррорезонансных стабилизаторов.
Бокарёв Александр: думаю, желающим применить однополупериодную схему питания без угрозы загнать силовик в насыщение будет хорошим компромиссом вариант : " каждому каналу-свой полупериод" Хотя он грубо оскорбляет чувства верующих в божественную сущность ОППВ .
topojijio: 1. У меня был месяц назад ОППВ. Сейчас на диоды перевел.. Вы мне кто-то просто тогда писали, что если ОППВ, то надо в ТС тоже прокладку ложить, чтобы не ввести его в насыщение, как и дросель.. Вот я и спросил.. 2. Сегодня смотрел на ютубе канал ING250, он очень опытный человек, и он сказал что использует только ОППВ в своих конструкциях 3. У меня один хороший БП, с большим ТС, и качественными электролитами... Скажите, ничего если я буду от него одного питать как 2 каскада УМ, так и ФК от этого же БП ??? Есть ли минусы в таком питании, кроме взаимопроникновения каналов ??
Ученик: topojijio пишет: Вы мне кто то просто тогда писали, что если ОППВ, то надо в ТС тоже прокладку ложить, чтобы не ввести его в насыщение, как и дросель.. А некий очень опытный человек на АП пишет, что вся "прелесть" ОППВ как раз в подмагничивании сердечника силового тр-ра. Сегодня смотрел на ютубе канал ING250, он очень опытный человек, и он сказал что использует только ОППВ в своих конструкциях Каждый имеет право сходить с ума по-своему. Такие опытные люди имеют обыкновение разводить свои конструкции столь безграмотно, что умудряются наловить наводок и помех в устройстве с чувствительностью в полвольта. И вообще, надо глыбже копать - сделать 1/2 ОППВ, или 1/4, чтобы выпрямлялся лишь каждый 4 полупериод, или ещё реже. Среди аудиосумасшедших это точно будет бомба, пойдут жаркие споры: выпрямлять только каждый 8 полупериод - этого достаточно, или всё ж надо ещё проредить? Ну, для получения "настоящего звука" Есть ли минусы в таком питании, кроме взаимопроникновения каналов ?? У ОППВ в принципе, кроме минусов, ничего нет.
SergeL: topojijio пишет: У меня один хороший БП, с большим ТС, и качественными электролитами... Скажите, ничего если я буду от него одного питать как 2 каскада УМ, так и ФК от этого же БП ??? Есть ли минусы в таком питании, кроме взаимопроникновения каналов ?? Можно так питать. Тем более, что всегда делается покаскадная блокировка RC-цепочками. Никакого взаимопроникновения не заметите.
Бокарёв Александр: Добавлю, что картина переходного затухания даже очень приличной виниловой головы представляет собой печальное зрелище. И городить на каждый канал свой ящик с корректором (есть примеры) как бы излишне , если не глупо.
Сергеев Сергей: Переходное затухание здесь не самое страшное. По большому счету питать корректор от УМ не совсем правильно. Ведь при больших сигналах будут просадки питания и модуляция сигнала . Насколько сильно? Наверное не очень. Но все же так делать не правильно.
aur_100: Полностью согласен с Сергеевым Сергеем, УМ и корректор совершенно разные по питанию устройства. ПС: 1. НА питание корректора достаточно 100 Вт на 2 канала, пульсации ~мВ, все остальные решения просто для понта, обычно непонятно большой мощностью(или малой, когда сил. транс "вспотел"). 2. Пульсации по питанию в этом случае, как ни старайтесь, НЕ повлияют на переходное затухание...
topojijio: Привет всем !!! Проложил немагнитный зазор в дроссель, и его индуктивность упала в 10 раз (что естественно).. То есть с немагнитным зазором он хуже фильтровать будет ?? :)
Пермяк: topojijio пишет: То есть с немагнитным зазором он хуже фильтровать будет ?? :) А без зазора он будет совсем плохо фильтровать, почти никак, поскольку постоянный ток загонит сердечник в насыщение. Некоторые дотошные товарищи подбирают толщину прокладки так, чтобы ПРИ ДАННОМ ПОСТОЯННОМ ТОКЕ через дроссель его индуктивность была возможно большая. П.С. вообще-то, дроссель обсуждался в других темах... Например, про немагнитный зазор - вот здесь: http://hiend.borda.ru/?1-23-0-00000059-000-0-0#026 Ну, или вот оптимальная толщина прокладки из книги С.Н. Кризе: http://prntscr.com/kcapva
полная версия страницы