Форум » Источники питания » Дроссель в фильтре питания » Ответить
Дроссель в фильтре питания
Пермяк: Тема отделена.
aur_100: Использовал такой в СЕ, обмотки соединял пооследовательно, от мощной на вых. каскад, слабее на драйвер.
major: У меня мысль такая же. Только вот нет четкого понимания - в РР вообще нужен дроссель на выходной каскад? Или там пульсации взаимокомпенсируются и сними можно не бороться? В старой схеме у меня стоял дроссель только на предварительные, и то один на два канала. Хочу сделать по уму. Кстати, кусок схемы - из книжки Гендина. Он там так предлагает питать РР с предварительным усилителем.
aur_100: В РР можно не ставить, если нету... Побольше ёмкости, не менее 1000мк/канал. В драйвере тоже, или один оставить, как было.
Ученик: major пишет:Суть: можно ли в такой (или подобной) схеме использовать один дроссель с двумя катушками в качестве индуктивностей L1 и L2? Например Др -2,3-0,21. Т.е. когда схема питания раздельная -на предварительный и оконечный каскад. Две катушки на одном сердечнике - суть трансформатор.
major: Решил попробовать сделать дроссель. Ток 150 мА, индуктивность - чем больше - тем лучше. Есть железо, есть провод. Но тут настал ступор. Как мотать - в навал или виток к витку. Что-то подсказывает, что внавал, ведь напряжение между соседними витками будет мизерное. На промышленных в дырочку видно, что намотано валом.
major: Во, спросил... Видимо вопрос был или слишком глупый, или слишком сложный...
major: Ладно, намотал сам, как смог. Но появился вопрос. Итак, ШЛ16Х25. Каркас заводской с щекой по центру. Решил намотать две катушки. Исходная задача: Iо=180 мА, L>=5 Гн. Плотность тока взял 2,5 А/мм.кв., провод 0,28 мм по меди, 0,31 по лаку. Первая секция - 2000 витков, вторая - 1710 витков. В сумме - 3710 витков. По разным формулам для длины зазора получилось lз=0,53 - 0,83 мм. Взял среднее - т.е. прокладка - 3 листа принтерной бумаги, зажал в тисках (слегка). Что получилось: L1=2,59 Гн, R1=75 Ом; L2=1,88 Гн, R2=65 Ом. При последовательном соединении катушек ожидал увидеть индуктивность в районе 4 Гн, а измеритель показал 8,5 Гн, 140 Ом. С сопротивлением понятно, один в один как у Малинина в таблице, а с индуктивностью - может я опять что-то не так измерял? Можно его пробовать в усилитель, соединив обмотки последовательно? Дроссель планировался в анодное вых. ламп в РР - один на два канала. Прошу сильно не ругать - это был больше эксперимент, чем попытка создать супер прибор . ЗЫ. При встречном включении катушек измерялка показала 404 мГн.
Ученик: Нет, всё правильно, индуктивность пропорциональна квадрату количества витков.
major: Спасибо! Посчитал столбиком - действительно, всё бьёт
пятачок: Уважаемые знатоки, подскажите вот по какому вопросу... Сам неоднократно уже конечно мотал дроссели, и знаю, что это такое и с чем их "есть"... но вот возник у меня ступор... Намотал дроссели на хорошем ШЛ-железе, квадратов 10, с большим окном, послойно, с межслоевой изоляцией, провод ПЭТВ-2 диаметром 0,355, и всё это хозяйство пропитал лаком вакуумной пропиткой, соответственно, не гудят и не зудят даже в LC фильтре. Вышло 5000 витков, активное сопротивление 150 Ом, индуктивность по прибору с зазором в 0,3 мм на частоте 120 Гц вышла 32 Гн, причём на 1 кГц показывает также 32 Гн .Через розетку не мерял, понятно, что индуктивность будет выше... Но не в этом суть... Собирается блок питания для пушпульника в ультралинейном режиме (может и в пентодном) - кенотрон, следом - конденсатор от 2-4 мкФ, и далее эти дроссели поканально с конденсаторами фильтра, причём перед драйверными каскадами тоже будут стоять развязывающие дроссели... Имеет ли смысл в таких больших дросселях с такой индуктивностью в пушпульнике? Как это отразится на звуке, если применять дроссели с большой индуктивностью? Или лучше такие дроссели применить в качестве анодной нагрузки к токовой лампе?
Пермяк: пятачок пишет: Как это отразится на звуке, если применять дроссели с большой индуктивностью? Коллега, в последнее время довольно многие участники форума занимаются пушпуллами. Есть и такие, кто предпочитает тетроды (пентоды) на выходе. Полагаю, что многие из них постоянно пробуют "на звук" дроссели самых разных исполнений в блоках питания своих усилителей. Так что, ждите ответа...
пятачок: Спасибо.Хорошо, подождем ответа от экспериментаторов, получивших какой то результат...Я и сам попробую такую цепь, когда дособираю свой пушпульник,...просто вылезла еще одна проблема в размещении этих дросселей в блоке питания, немного не подходят по габаритам....ладно, тут сообразить всегда можно что-нибудь...
major: Мне эта тема тоже интересна. А чего вы собственно хотите на выходе? Особо бархатистых басов или нежных верхов? Собрав уже два стабилизированных источника я лично уже всерьез задумался о практичности древней схемы. У меня усилитель (РР, как у вас) с малюсеньким дросселем весит даже боюсь сказать - сколько. Если туда ещё впердолить пару дросселей размером с полноценный трансформатор - это уже будет просто неподъёмная конструкция. А вы PSUD- ом не пользуетесь? Какие пульсации дает программа, интересно - с таким дросселем? Есть мнение, что дроссель в РР на выходной каскад вообще не нужен. У меня так 10 лет проработал усилитель. Сейчас переделываю - поставил небольшой, нашел немного места в шасси. Сам не знаю - зачем, просто интересно было самому намотать и измерить получившуюся индуктивность...
пятачок: PSUD-ом не пользуюсь (вернее, раньше пользовался), сейчас из практики уже знаю, какую надо поставить индуктивность и конденсаторы, чтобы на выходе получить минимальные пульсации... Дроссели ставлю от 5 Гн и конденсаторы по умолчанию - от 1000 мкФ до 3300 мкФ, этого достаточно, чтобы получить нужную энергоемкость по питанию с минимальными пульсациями. Естественно, исходя еще из топологии схемы, что применяем - CLC или LC фильтры... Плюс всегда пользуюсь своим любимым двухканальным осциллографом Тектроникс: без приборов правильно не настроишь, однако. Дело не в весе конструкции, а в правильном и разумном применении компонентов, и в том, что ты хочешь получить за свои деньги . У меня тоже однотактники весят по 20 кг, и это только сам усилитель, плюс отдельный блок питания, тоже кг под 20 выходит, чтож поделать-то, зато очень нравится, как звучит... Другие варианты давно уже отмёл (и электронные дроссели, и малюсенькие конденсаторы, ну и т.д.) не устраивают по звучанию меня, хотя и имеют место быть, кому нравится... В РР усилителе я тоже применяю дроссели, с ними звучание более плотное и наполненное, не буду здесь обрисовывать разницу в звучании, так как у всех свои уши и предпочтения... Мне интересно мнение людей, применявших дроссели с лошадиной индуктивностью, что это дает: улучшение, или ухудшение в звуке?
омельян: пятачок, по ухудшению или улучшению звука - не скажу, а вот применение дросселей в питании двухтактного выходного каскада - излишне, т.к. пульсации взаимно-компенсируются. Вполне можно использовать конденсатор.
пятачок: Применение дросселей отнюдь не излишне, даже в РР усилителе. И на слух это подтверждается... Спасибо всем за советы. Буду слушать сам, и делать выводы.
омельян: Это правильно - сам. Я дросселей не применял.
Кузьмич: Массогабариты дросселей рассчитываются, как и трансформаторы. Можно и нужно их несколько увеличить с целью намотки чуть более толстым проводом, что бы уменьшить потери в анодном питании. Лошадиные дроссели вряд ли дадут прибавку в звуке. Очень полезно посмотреть спектр усилителя по продуктам сети. Если они подавлены на -55 - 60 дБ, фона можно и не слышать, но звук заметно хуже. Подавление - 80 дБ и более даёт чистый звук.
Пермяк: пятачок, я бы предложил Вам непременно попробовать такой крутой дроссель :) в схеме LC-фильтра, где С=1000 мкФ. Достоинство: ток через дроссель протекает непрерывно, коммутационных помех нет. http://shot.qip.ru/00QNYd-3E2nOndRP/
пятачок: Спасибо.С LC-фильтром у меня работает один фонокорректор и усилитель SE... Согласен, звучание отличное! Будем пробовать... Закончу блок усилителя и попробую, как по звуку будет LC-фильтр в пушпульнике, и CLC с такими дросселями..
полная версия страницы