Форум » Источники питания » А можно подробнее про схему удвоения анодного? » Ответить
А можно подробнее про схему удвоения анодного?
Ленинградец: Есть Н-ое количество ТАН-ов на низкое напряжение на обмотках, но с приличными токами. Спросил про удвоение у знакомых электроприводчиков - они к этому делу отнеслись весьма скептически. Если кто это пользовал, расскажите, пож-ста, как сделать это правильно, и какие есть подводные камни?
Ответов - 33, стр:
1 2 All
Rezvoy: Классическая схема Латура является двухполупериодной, звучит лучше мостовой из-за меньшего количества вентилей ИМХО. Для примера:
Ленинградец: Да-а-а! Пример, безусловно, внушает!!! Я проникся. Но мы люди простые и бедные, поэтому речь ведется о выпрямителе, состоящем из: - вторичной обмотки тр-ра, - двух п/п диодов, и - двух емкостей,включенных по схеме удвоения напряжения. Вопрос для тех, кто этим пользовался: надо ли ставить "быстрые" диоды и какого типа и номинала лучше использовать конденсаторы? Заранее благодарен.
Сергеев Сергей: Типы применяемых диодов - это вопрос "религии". Главное - не забывайте, что при удвоении напряжения ток уменьшается в 4 раза.
and4841: Сергеев Сергей пишет: Типы - это вопрос "религии". Главное не забывайте, что при удвоении напряжения ток уменьшается в 4 раза. Очень важный момент!!! Я один раз пролетел! Долго не мог понять,почему у меня трансы как утюги!
volli: Применяю ТАН(ТН)-ны с 4Х28 вольт. Ток вторички - не менее 3х-кратного нагрузки (я применяю - терпимо). Напряжение на выходе прикидочно равно 2,5-2,6 раз больше номинального вторички. Есть диоды КД226 - их и применяю. Ёмкости умножителя - больше(равно) 100 мкФ на каждые 100 мА тока потребления. Со 112 вольт (4Х28) получается 260-280 вольт (зависит от номинальной нагрузки). За пару часов можно собрать и протестировать, много вопросов отпадёт само-собой.
Ленинградец: Всем спасибо! Кстати, о конденсаторах: часто стали встречаться электролиты с необычным обозначением предельного напряжения, например 220mf-400VW, так вот это VW что-нибудь означает или нет? А религия,к сожалению, у нас теперь одна - ЕР!!!!javascript:pst3(' ','','','','')
Petr0vich: Тема конечно старая, но актуальная до сих пор, сам сейчас делаю, для себя любимого, СЕ на ГУ50, и использую схему удвоения, много споров, по поводу токов и главное - провода вторичных обмоток. Я не теоретик, я практик. Мое мнение, что подходить нужно через потребляемую мощность. Греет обмотки трансформатора именно мощность. К примеру имеем потребление 300ма, 300 вольт. Потребляемая мощность равна 90 ватт. Это по постоянному напряжению, но потребляемая мощность по переменнке будет такой же, не цепляйтесь к мелочам. 300/2,5=120 вольт переменного. 90 ватт/120вольт =0,75А http://audio.goldprivacy.com/docs/cu_namot.pdf По таблице, провод подойдет 0,7. Где-то так, практика подтверждает.... Если не прав, поправьте, буду рад.
Ученик: Petr0vich пишет:Греет обмотки трансформатора именно мощность. Мощность, нагревающая обмотки, зависит от эффективного значения протекающего тока, P = (i^2)*r. А оно для выпрямителей (исключая выпрямители с LC-фильтром), выше.Это по постоянному напряжению, но потребляемая мощность по переменнке будет такой же, Ни один тип выпрямителя не позволяет снять с трансформатора его номинальную мощность.
Пермяк: Для выбора провода надо определить ток, протекающий по обмотке при данной схеме выпрямителя. Проще всего это сделать с помощью программы PSUD-2. Например: Программа показывает, что при токе в нагрузке I(R1) равном 300 мА и напряжении на ней V(R1)=300 В ток через вторичку I(T1) равен 988,33 мА. Теперь можно выбрать и диаметр провода по известной метОде. Вот осциллограмма тока во вторичке, выданная прогой: Амплитудное значение импульса тока I(T1)=2,0448 А. Petr0vich пишет:я практикТогда Вам будет познавательно прочитать эту тему: http://hiend.borda.ru/?1-13-20-00000065-000-0-0-1330420455 А если уж совсем разбираться нет охоты, прочтите хотя бы последнюю строчку в топ-посте той темы.
Бокарёв Александр: Удвоение- прекрасный способ получить высокое напряжение из обычного транса для транзисторной аппаратуры. Я бы назвал выпрямитель с удвоением - емкостным повышающим трансформатором. засасывает ток по первичке, выдаёт высокое на вторичке без особых потерь , лишь бы первичка низкоомная была.
volli: Petr0vich пишет: Я не теоретик, я практик. Если лень изучать теорию, то вот Вам "подсказка" - напряжение возрастёт в 2,8 а ток, который можно будет снять со вторичной обмотки - уменьшится в 3 раза. Этот "прикидочный " расчёт вполне жизнеспособен. Да, конденсаторы должны быть не меньше чем 100 мФ на каждые 100 мА .
Petr0vich: Изучал я лет 40 назад ТОЭ, работал инженером, электронщиком. Звукотехникой интересовался в молодости и вот на склоне лет. Играть в виртуальные симуляторы лень, мне интересней пощупать руками. Мотая транс, всегда закладываю ефрейторский зазор раза в полтора-два. Вот по этому считаю себя практиком. Да, кстати, сейчас доделываю усилитель СЕ на ГУ50, при 120 миллиампер потребления на канал, закладываю около 1500 микрофарад на каждый.
geran2006: Ленинградец пишет: мы люди простые и бедные, поэтому речь ведется о выпрямителе, состоящем из: - вторичной обмотки тр-ра, - двух п/п диодов, и - двух емкостей,включенных по схеме удвоения напряжения. Вопрос для тех, кто этим пользовался: надо ли ставить "быстрые" диоды и какого типа и номинала лучше использовать конденсаторы? Заранее благодарен. Думется что диоды потолще на 3-5А быстрые, кондеры по 220-470мкф на 400в. Я по 100мкф ставил иногда. У этого выпрямителя на выходе пульсации типа пила и их размах выше чем обычно. Требуется фильтровать хорошо.
geran2006: Сергеев Сергей пишет: при удвоении напряжения ток уменьшается в 4 раза В том выпрямителе два диода два кондера по сути ток падает несущественно, там два однополупериодных выпрямителя. При малой нагрузке коэффициент умножения 2,3-2,4, под нагрузкой 2-2,1
geran2006: Если обмотка, которая подлежит умножению на 2 физически разбита на 2 равных части то можно применить более продвиную схему умножения на 4 двухполупериодную. Пульсации на выходе весьма низкие а нагрузочная способность хорошая. url=http://savepic.net/8040006.htm][/url]
atlas: А какая идея была заложена в том, что выпускались трансформаторы ТА и ТАН как для выпрямителей с удвоением напряжения, так и для обычных выпрямителей? Конечный результат по сути один и тот же. Что больше играло роль? экономические соображения? технические?
Petr0vich: Мой подход подсчета силы тока первичной и вторичных обмоток, при схеме удвоения напряжения проигноровали, раскритиковали, опустили в общем. Но, господа, трансформатор не вечный двигатель и не пожиратель энергии. Что вошло, то и вышло, исключая нагрев самого транса. Посчитайте потребление по постоянному току, примените к потреблению по переменному и получится вполне адекватный результат!
Ученик: Petr0vich пишет:Мой подход подсчета силы тока первичной и вторичных обмоток, при схеме удвоения напряжения проигноровали, раскритиковали, опустили в общем. Метод "Бери больше - кидай дальше" - подходит не всем. Что вошло, то и вышло, исключая нагрев самого транса. От чего зависит нагрев обмоток - уже пояснили. Как и то, что с выпрямителем снять номинальную мощность с трансформатора не удастся. Никогда.
atlas: atlas пишет:А какая идея была заложена в том, что выпускались трансформаторы ТА и ТАН как для выпрямителей с удвоением напряжения, так и для обычных выпрямителей? Конечный результат по сути один и тот же. Что больше играло роль? экономические соображения? технические?Возможно, я что то туплю.. .и всё-таки, хотелось бы понять...
ALSS: При выпуске этих трансформаторов преследовалась цель охватить и упорядочить используемые напряжения и ни о каких схемах выпрямления речь не шла. Историю унификации моточных изделий можно оценить по работам Бамдаса и компании по дросселям - в одной из книг по расчету дросселей начала 60-х он дал предложения по унификации, которые практически без изменений внедрены в промышленность - серия Д. То же самое было и с ТА, ТАН, ТПП и никакого более глубокого смысла в части препочитаемых схем выпрямления и фильтрации заложено не было. Используйте то, что есть, и не тратьте время на самомоты - вот критерий облегчения работы конструкторов, производственников (да только на испытаниях электропрочности, ненужных при поставке со стороны, сколько сэкономлено!) и эксплуатационщиков, в т. ч. ремонтников. Другое дело, насколько качественно это все делалось и во что скатилось в конце 80-х (я очень уважаю эти зеленые гири, но стараюсь использовать до 1976-ого года выпуска).
atlas: А где могли найти применение такие трансформаторы, как например ТАН-69, в котором кроме накальных есть ещё четыре обмотки по 28 Вольт? И таких, например, 28-вольтовых, есть достаточно...и в серии ТА тоже...или ТАН-56, с анодными обмотками 56+40+16вольт...
ALSS: atlas, Вам не кажется, что следует использовать что имеется, а не искать родословную изделий примерно 50-летней давности разработки? Или Вы хотите сделать экономику еще более экономной? Так как-то уже не догнать, да и не надо. Не подходит - отложили и пошли искать, или наматывать, или покупать подходящее, время-то зачем терять...
Petr0vich: Ученик пишет:От чего зависит нагрев обмоток - уже пояснили. Как и то, что с выпрямителем снять номинальную мощность с трансформатора не удастся. Никогда. Кто сказал, что выяснили, и что это истина в последней инстанции? Нагрев обмоток уменьшает КПД трансформатора, но при КПД лампового усилителя, меньше, чем у паровоза братьев Черепановых. Ловить блох на КПД трансформатора, право смешно. Но, стою на своем, мой подход вполне подходит для расчета обмоток, для выпрямителя с удвоением. Пока я читал только общие рассуждения, ни чего конкретного. Ни кто не опроверг закон сохранения энергии, которая никуда не убывает и не возникает из ничего. А досужие рассуждения, что больше греет провод, это не аргумент. Давно я изучал ТОЭ, формул не приведу, лениво вникать, но греет провод ток, протекающий через него, форма его, не имеет значения.
Petr0vich: Добавлю, есть провод, обмотка, через нее протекает постоянный ток и греет его до температуры 50 градусов, к примеру. Пропускаем импульсный ток со скважностью 1/10, для нагрева до той же температуры потребуется ток в 10 раз больший, Но это в импульсе, средняя мощность будет той же. Пропустим переменный ток, и опять для нагрева потребуется таже мощность. Конечно модель упрощена до безобразия, но смысл можно понять.
Ученик: Petr0vich пишет: Кто сказал, что выяснили, и что это истина в последней инстанции? Законы физики и электротехники.Нагрев обмоток уменьшает КПД трансформатора, но при КПД лампового усилителя, меньше, чем у паровоза братьев Черепановых. Ловить блох на КПД трансформатора, право смешно. Не в кпд дело...Пока я читал только общие рассуждения, ни чего конкретного. Как раз вполне конкретно.Давно я изучал ТОЭ, формул не приведу, лениво вникать, но греет провод ток, протекающий через него, форма его, не имеет значения. Что давно, могли бы и не писАть, поскольку понятий средний, эффективный, пиковый ток для Вас не существуют.
Petr0vich: Ну конечно, я же не УЧЕНИК, я уже многое , то, чем вы кичитесь забыл. Забыл за ненадобностью в практической деятельности, но опять, кроме бряцанья терминами ничего путного не услышал. Так, звон.
atlas: ALSS пишет: atlas, Вам не кажется, что следует использовать что имеется, а не искать родословную изделий примерно 50-летней давности разработки? Или Вы хотите сделать экономику еще более экономной? Так как-то уже не догнать, да и не надо. Не подходит - отложили и пошли искать или наматывать или покупать подходящее, время-то зачем терять... Нет, не кажется. Но стою по стойке "смирно"!
volli: Petr0vich пишет: Забыл за ненадобностью Зачем тогда здесь тему засорять? Захотелось потрепаться - во флейм! Давно я изучал ТОЭ, формул не приведу, лениво вникать я уже многое , то, чем вы кичитесь забыл. Хваставство ленью и незнанием как то не очень красит человека... .
Petr0vich: Стою, вольно, конечно нет ничего практичней хорошей теории. Но даже самая прекрасная теория поверяется практикой. Я мотал трансы по моей прикидке, расчетом назвать язык не поворачитывается, проверьте, проверьте не на симуляторах, а в реали, тогда поговорим.
Пермяк: Petr0vich пишет: проверьте, проверьте не на симуляторах, а в реали, тогда поговорим.Так ведь проверено, и многократно! На предыдущей странице я давал Вам ссылку на тему, в которой наш незабвенный друг Виталий majordom22, опытный эксперименатор, имемеющий, кстати, соответствующие измерит. приборы, провёл такие измерения: http://hiend.borda.ru/?1-13-20-00000065-000-0-0-1330420455 И сделал вывод:Отношение среднего тока через вторичку к среднему току через нагрузку равно: 5.78/1.64=3.52, для Вас поясню: ток во вторичке получился в 3,52 раза больше, чем в нагрузке. Там же С.П.Илларионов проверил эти результаты симулятором PSUD-2, и подтвердил этот результат. Да и я привёл там таблицу с формулами из книги Р.Малинина, где этот коэффициент указан 3,6. А Вы тут подвергаете сомнению и теорию, и практику(!) на том основании, что якобы Ваш транс не греется при вашем прикидочном методе выбора провода. Да пожалуйста, охотно верим, что не греется, но это не меняет факта: теория верна, и всё зависит от её воплощения, например - если сделан некий запас
Ученик: Позволю себе несколько уточнить - отношение не средних, а эффективных токов.
Пермяк: Разумеется. Здесь Виталий просто оговорился. Имелось в виду отношение не средних, а среднеквадратичных (root mean square, сокращённо- RMS) значений токов. Раньше называли эффективным или действующим значением.
Petr0vich: Всё, сдаюсь, поднимаю руки вверх, сдаюсь более молодым и напористым!!! Больше спорить не буду, но свои трансы буду мотать, так, как привык.
полная версия страницы