Форум » Флейм » Что есть слух? » Ответить
Что есть слух?
Сергеев Сергей: Я для себя разделяю три разновидности слуха: 1. Слух вообще, то есть возможность слышать тихие звуки. Антипод- тугоухость. Назовем его обычным. 2. Слух музыкальный. Тут тоже все ясно. Возможность воспринимать ноты и правильно их воспроизводить. 3. И слух на точность воспроизведения, заметность искажений. Как говорит мой коллега(мастер с опытом и стажем)- в звучании каждого аппарата мы прежде все слушаем и ищем неисправность. Развит у аудиофилов и мастеров по аудио. Назовем его аудиофильским. Эти три разных слуха. Они могут быть у одного человека, а могут быть в любой комбинации. Взять, например Бетховена, который стал глухим, но чувствовал и писал отличную музыку. И когда речь на форумах заводят о слухе, часто хвастаются тем, что имеют музыкальный слух. Он может совпадать с 3. А чаще наоборот. Музыканты слушают не качество воспроизведения, а качество игры, точность нотам.
Ученик: XMR пишет: Это тот который Ученик выложил, ей богу не смешите пожалуйста, я даже вникать не хочу В том и дело, что вникать не хотите, г- н многоликий Равен. Речь идет о корректном сравнении мп3 и CD То, что Вы написали: а делал я так: брал лицензионный CD копировал в компьютер при помощи EAC , конвертировал в мп3 320 только в него и записывал на CD-R , потом вставлял в проигрыватель компакт дисков и сравнивал - не обязательно является корректным сравнением. Потому что при конвертировании в МП3 необходимо учитывать вещи, в которые Вы вникать не хотите. Круг непонимания и отрицания замкнулся. А далее - либо попытаетесь разорвать этот круг, разобраться, что, как, и почему, либо застрянете в суевериях на многие годы...А то что предлагает ученик - снять пелену с глаз. Кому нравится обманываться - на здоровье. Дома. Под лавкой. А при воинствующем публичном вываливании псевдотехнической фигни будет регулярно получать по щам за свою глупость и ограниченность.
Dimon SSSR: Кузьмич пишет:Только разговоры про слух и искажения.....Так вроде и тема "Что есть слух" да и флейм ещё ж А про лампу мне надо было что ли примерно так писАть: "В спектре сигнала ламповых усилителей гармонических составляющих не более пяти, что существенно меньше, чем в спектре транзисторных устройств (где в него нередко «просачиваются» 9-я, 11-я и др. высокие гармоники). Исследования привели к выводу о том, что наиболее благозвучным для человеческого слуха является сочетание постепенно спадающих по уровню гармоник (вторая большая, третья меньше второй, четвертая меньше третьей и т.п.). 1% второй гармоники не смогут услышать даже эксперты-профессионалы, а в диапазоне 1,8-3,5% вторую гармонику способны обнаружить большинство людей. При этом десятую замечают уже при наличии 0,1%" Ну и центровые фразы: "Постепенный спад уровня в спектральном сочетании гармоник" "Заметность на слух какой-либо гармоники прямо пропорциональна квадрату ее номера" Так это вроде бы и не является великой тайной. И если у Вас, Кузьмич, есть объяснения почему лампа "естественнее", "мягче" расскажите или ткните носом где почитать, я буду Вам искренне благодарен P.S. А хорошую лампу я действительно слушал давно - лет 10 назад. А свою, в силу некоторых причин, наверное, никогда уже не соберу
Shef: Про "мяхче", думаю, подразумевается более округлый клиппинг ламповых усилителей, особенно с автосмещением. Хотя, вгонять амп на клиппинг вроде как не предполагается, но мне персонально этот аспект тоже нравится.
Ученик: Dimon SSSR пишет: А про лампу мне надо было что ли примерно так писАть: Всё это правильно, есть ещё кое-что. 1 При работе на реальную АС, результирующая АЧХ изменяется из-за относительно высокого вых. сопротивления лампового усилка. Для того, чтобы это не ощущалось на слух, оно д.б. минимум раз в 20 (лучше в 30) меньше нагрузки. Даже с ОС в ламповом УМ осуществить это непросто, да никто особо не стремится. Потому что ламповый усилок начинает звучать "как транзисторный". 2 Высокое вых. сопротивление - лучше для работы СЧ и ВЧ головок. Поэтому прямое сравнение ламповый/транзисторный УМ в-общем, некорректно. Достаточно добавить на выход транзисторного УМ последовательное сопротивление = 1/3 - 1/4 Rн, и усилок зазвучит гораздо "ламповее".
Кузьмич: Dimon SSSR пишет: А про лампу мне надо было что ли примерно так писАть: Правильнее писать то, что сам слышишь, сам ощущаешь, а не то, что кто-то в сети написал, а ваши теоретические мнения как бы совпадают... Я для себя проводил эксперимент, брал два генератора, один с аттенюатором, сумматор и на усилок. Устанавливал сигнал частотой 1 кГц ( плюс - минус), подкидывал ему вторую гармонику, и могу сказать, что порядка с 3-х% второй гармоники я начинал слышать. Но: Это одночастотный сигнал. И у меня профессионально сильно натренированный слух к такому роду сигнала. А услышал бы я эти 3% на многочастотном, музыкальном сигнале??? Это вопрос. Поэтому, когда говорят, что у транзисторного УНЧ 0,00...%, а у лампового 2 - 3, а то и все 5% КНИ - ЭТО ни о чём. Точнее это говорит о том, что человек где-то, что-то слышал, читал, немного теоретически подкован, но сам не делает и не слушал, не сравнивал. И никогда на вопрос, а как же проявляют себя эти 3% КНИ в музыкальном сигнале ??? не сможет ответить. Dimon SSSR пишет:ткните носом где почитать, Тыкать не буду, ни к чему. Надо делать и слушать, сравнивать. Но почитать кое-что можно. Погуглите про динамические искажения , почитайте внимательно и попробуйте выводы сделать самостоятельно. Может пойдёт на пользу. Попробуйте на основании прочитанного помыслить, почему же люди хвалят триод, в двухкаскадном SE УНЧ, да ещё без ОООС... Ни с эти ли связано? А ещё найдите и почитайте про тепловые искажения... Может приходилось слышать что лампа 10 - 20 - 30 минут разыгрывается..., а потом начинает "петь". Не по этому ли? Многим кто не делает и не слушал бывает смешно... А транзистор "разыгрывается" всё время, от включения до выключения... Проанализируйте это всё, может какое определённое мнение появится, не от того ли люди хаят транзистор и благославят лампу. И мне может потом расскажете, я буду рад. А то некогда этой ерундой заниматься. Надо паять и слушать. А то уши, уши... Да фиг знает какие у меня уши. И ЛОР толком ничего сказать не может. А Вы сами -то знаете какие у вас уши???
XMR: Кузьмич, все гораздо проще: лампа выдает низкие искажения прямо! а транзистор через Ученик, достал ты меня реально я прекрасно разобрался в твоих тестиках, но это херня полная рассчитанная на глупых хомячков над которыми ты потешаешься, но я не из их числа неужели ты не понял ещё этого. Ты что реально считаешь что я не знаю как качественно перекодировать в мп3, поверь знаю все нюансы, я про другое говорю метод твой обманный в другой плоскости, а именно в том что это ты делал, понимаешь ТЫ. а тебе нет доверия потому что невозможно установить подлинность твоих файлов и что ты там намудрил только тебе известно, это полнейший бред врезать куски фонограммы да еще сомнительного свойства. Вообще слух не может мгновенно адаптироватся поэтому только на разных дисках нужно сравнивать, и вообще завязывай мне эту свою лажу втирать ок? Я не то что мп3 я вообще цифровой звук не рассматриваю как качественный.
Сергеев Сергей: XMR пишет: это полнейший бред врезать куски фонограммы да еще сомнительного свойства. Но что-то никто, в том числе и Вы, не указали места врезки этих кусков.
serj: Кузьмич пишет:Устанавливал сигнал частотой 1 кГц ( плюс - минус), подкидывал ему вторую гармоникуТо же самое делал и я - результат практически как у Вас. Естественно, кто не ставит опытов, тот несёт всякий бред о гармониках в 0,00... %. Мало того, надо ещё понимать, какие лошадиные по сравнению с этими нулями, дают искажения сами динамики. Если на тональном сигнале ни хрена не отличимо, то что говорить о смешанном, тот же симфонический оркестр. Вот комната - это действительно тема для рассуждений и поисков решений. Когда был молодой, ставил АС куда попало и всё устраивало, не понимал потому что. Потом начал интересоваться и вникать, начал таскать акустику по комнате туда-сюда. Вот тут действительно есть результаты, да ещё какие. Сергеев Сергей пишет:Но что-то никто, в том числе и Вы, не указали места врезки этих кусков.Сейчас опять вывернется наизнанку и скажет, что не царское это дело, в тестах участвовать.
XMR: Сергеев Сергей, и Вы туда же, да я не верю этому Троллю и что он туда понапихал только ему известно, я уже написал как сравнивать нужно. ТОЛЬКО САМОМУ ПОДГОТОВИТЬ ФАЙЛЫ. а на файлы этого тролля я плевать хотел с высокой колокольни это не тест а хрень. я тоже могу приколоться как он выложить два файла один в мп3 320 а второй в 256 и написать сравнивайте придурки ищите где флак вот примерно этим и занимается это форумное троло.
XMR: serj пишет: Мало того, надо ещё понимать, какие лошадиные по сравнению с этими нулями, дают искажения сами динамики. Видно с пониманием у тебя серьёзные проблемы: если бы ты слышал звук поданный сразу с микрофона на усилитель и на динамики СРАЗУ без записи, то долго бы ломал голову как динамики могут выдавать звук не отличимый от реальности.
serj: XMR пишет: у тебя Для начала, нужно с уважением относиться к собеседнику. Ах о чём это я, на той стороне с воспитанием проблемы...что он туда понапихал - только ему известно, Вот тут точно по себе судите. Мне бы такая гадость даже в голову не пришла, а в Вашей голове кипит ненависть и подлость. Нехорошо. Плохой Вы человек. Людям нужно доверять.
Ученик: XMR пишет:достал ты меня реально Мне фиолетово. я прекрасно разобрался Кроме ругани ничего из себя выдавить не смог. Как и сейчас. Бесись дальше.но это херня полная рассчитанная на глупых хомячков над которыми ты потешаешься, но я не из их числаТы как раз типичнейший представитель, начитавшийся всякой чуши на аудиофильских форумах.Ты что реально считаешь что я не знаю как качественно перекодировать в мп3 Конечно же, не знаешьа тебе нет доверия потому что невозможно установить подлинность твоих файлов При чём здесь какая-то "подлинность", ну что ты несёшь? Даны 2 файла - сравнивай на слух, в чём там разница. Не слышишь - даны инструкции, как сложить их в цифре, чтобы получить разностный сигнал. 2 Если ты мне не веришь, можешь сам проделать подобное, позвать жену, чтобы она переключала файлы, а ты будешь сравнивать. Чего проще? Но ты не хочешь объективно проверять свой слух, ни с чужой помощью, ни самостоятельно. Ну так и не выпендривайся - твои претензии смехотворны, и ничем не подтверждены, а нападки типичны для вашего брата. Не надувай щёки на пустом месте.Вообще слух не может мгновенно адаптироватся поэтому только на разных дисках нужно сравнивать С точностью до наоборот. Мгновенные изменения в звуке слышны гораздо лучше, чем через паузу даже в несколько секунд. А вообще никто не мешает тебе перенести файлы на разные диски и слушать так. Главное, чтобы ты не знал, какой диск играет. Я не то что мп3 я вообще цифровой звук не рассматриваю как качественный. Думаешь, это кому-нибудь интересно?я не верю этому Троллю И это пишет тот, которого уже ...дцать раз банили, а он создаёт хрен знает какой по счёту аккаунт. Чувство собственного достоинства тебе вообще знакомо?
Aleph: Ученик пишет:И это пишет тот, которого уже ...дцать раз банили, а он создаёт хрен знает какой по счёту аккаунт. Чувство собственного достоинства тебе вообще знакомо? Без таких клоунов на любом форуме скучновато становится. Особенно когда период застоя. А мне кажется сейчас в нашем обществе небольшой застой. Вот довольно долго обсуждали, делали схему с катодной обмоткой. До нее был СРПП и "покемон". А сейчас нет схемы, пусть и давно открытой, чтоб всколыхнула народ. Это моё ощущение, может я и не прав о застое. serj пишет:Мало того, надо ещё понимать, какие лошадиные по сравнению с этими нулями, дают искажения сами динамики. Возможно искажения АС можно снизить с помощью ЭМОС. Но это довольно сложная для простого самодельщика тема. Тут и руки прямые нужны и умение работать с "камнями". А они не лампы умирают молча, включил и не знаешь спаял не так, или транзистор дохлый. Я именно поэтому с ними не связываюсь.
XMR: Ученик пишет:При чём здесь какая-то "подлинность", ну что ты несёшь? Даны 2 файла - сравнивай на слух, в чём там разница. Не слышишь - даны инструкции, как сложить их в цифре, чтобы получить разностный сигнал. Допустим разница в звуке есть между твоими файлами, но как Ты докажешь что там где ты говоришь ФЛАК на самом деле НЕ мп3 320kb а в остальных местах соответственно 256.
Сергеев Сергей: Так Ученик предлагает записать все самому, И сравнивать вслепую. Чтобы и себя не обмануть. Ведь когда знаешь какой и как записан, всегда найдешь для себя оправдания. Долго сравнивал указанные треки. Показалось что разницу заметил. НО наоборот Лет 20 назад я ощущал разницу в мп3 320 и СД. Возможно слух был лучше. Возможно перекодирование несовершенно. Лет 10 назад приятель также провоел со мной и многими другим подобный опыт. записал один трек с 128, 256, 320 и СД Я уверенно отмел сразу меньшие. И вот СД и 320 не отличил. Вполне допускаю , что есть люди слышащие провода, конденсаторы. НО сколько их? И это не ваша заслуга, а природный дар. Так что хвалится нечем.
XMR: Сергеев Сергей пишет:ак Ученик предлагает записать все самому. И сравнивать вслепую. Чтобы и себя не обмануть. Так и я говорю: записать самому и сравнить вслепую, и не врезки в фонограмму, а просто два отдельных диска, я не знаю как вы не отличили 320 от CD там разница огромна.Лет 20 назад я ощущал разницу в мп3 320 и СД возраст тоже влияет появляются огромные провалы на ВЧ, но разрешение слуха ведь с возрастом не ослабевает а только чувствительность , хотя не спец в этом утверждать не буду, И допускаю что Ученика в детстве лечили антибиотиками аминогликозидами которые вызывают необратимые изменения слуха, а может он еще и свинкой переболел, короче cкладывается такое впечатление что он глуховат и поэтому из зависти к нормальным людям несет чушь что все глухие, обычная клиническая картина.
Сергеев Сергей: Можно много кричать о своей исключительности. И на форумах это прокатит. Не все могут признаться, что не слышат разницу. Или стыдно или не понтово. :) да никто никого и не заставляет. И слух разный и потребности тоже. Но признайтесь хотя бы самому себе. Равен! это не Вам лично. Так мысли вслух. Видимо с возрастом мне стало не стыдно признаваться, что я чего то не знаю и не умею. Ну не возможно знать все и во всех областях.
XMR: Сергеев Сергей пишет:Но признайтесь хотя бы самому себе. Равен! это не Вам лично. Так, мысли вслух. Сергей, мне пока слава Богу слух позволяет слышать, так как ещё 40 нет даже, и я слышу разницу прекрасно, слышу деградацию компрессии с потерями и даже не хочу об этом говорить и еще я развиваю способность слышать при помощи эрголина.
Ученик: XMR пишет: как Ты докажешь Если ты априори считаешь всех жуликами, и не в первый раз выдвигаешь бездоказательные обвинения - у тебя большие проблемы с головой. Возможно, судишь по себе. :sm52Так и я говорю записать самому и сравнить в слепую Да кто ж тебе мешает уж цельный год???? ...cкладывается такое впечатление что он глуховат И это пишет человек, выкладывающий файлы, жуткий пердёж которых слышат все, кроме него. Но ты и здесь неоригинален - большинство вашей "ушастой" братии при объективной проверке вообще ни хрена не слышат. И реакция на сомнения в суперспособностях у вас одинаковая - истерика, брызги слюны, да мат во все стороны.я слышу разницу прекрасно "Я слышу", "я слышу", "я слышу"... эти заклинания ты писал это много раз. Акак Ты докажешь и еще я развиваю способность слышать при помощи эрголина. Отстой. Гуру эзотерики советуют мочу летучих мышей, настоянную на совиных перьях...
XMR: Ученик пишет: Гуру эзотерики советуют мочу летучих мышей, настоянную на совиных перьях Практикуешь наверное, да не помогает нихрена,печаль.И это пишет человек, выкладывающий файлы, жуткий пердёж которых слышат все, кроме него. пердёж в ваших усилителях чудо, а не в файлах. твои тесты тупые как и ты признай уже что глухая тетеря не слышишь нихрена, антибиотиков в детстве пережрал походу и выше 3кгц глухой стал, понимаю печаль, но что поделаешь такова реальность.смирись.
полная версия страницы