Что есть слух?

Форум » Флейм » Что есть слух? » Ответить

Что есть слух?

Сергеев Сергей: Я для себя разделяю три разновидности слуха: 1. Слух вообще, то есть возможность слышать тихие звуки. Антипод- тугоухость. Назовем его обычным. 2. Слух музыкальный. Тут тоже все ясно. Возможность воспринимать ноты и правильно их воспроизводить. 3. И слух на точность воспроизведения, заметность искажений. Как говорит мой коллега(мастер с опытом и стажем)- в звучании каждого аппарата мы прежде все слушаем и ищем неисправность. Развит у аудиофилов и мастеров по аудио. Назовем его аудиофильским. Эти три разных слуха. Они могут быть у одного человека, а могут быть в любой комбинации. Взять, например Бетховена, который стал глухим, но чувствовал и писал отличную музыку. И когда речь на форумах заводят о слухе, часто хвастаются тем, что имеют музыкальный слух. Он может совпадать с 3. А чаще наоборот. Музыканты слушают не качество воспроизведения, а качество игры, точность нотам.

Ответов - 98, стр: 1 2 3 4 5 All

Бокарёв Александр: Одно дело слышать фальшь в музыке, другое - в балансе, третье - в подаче, четвертое - в наличии в музыке собственно музыки.

TOT: Хороший хирург кухонным ножом может и операцию провести,отличное зрение из обывателя не делает художника,композитору абсолютный слух желателен,но,многие великие им не обладали. Слух-инструмент аудиофила,наличие развитого ГМ позволяет использовать не самый совершенный слух на все сто,для недоразвитого ГМ и абсолютный - бесполезный придаток. Понимание услышанного - вот,что главное для аудиофила.

Vladimir: Сергей написал один пост и в нем всё сразу взял и сказал. Тему можно закрывать

Сергеев Сергей: Спасибо за отзыв! Но надеюсь услышать мнения других.

Shef: TOT пишет: Хороший хирург кухонным ножом может и операцию провести Как говаривали в мои лабуховские годы: Хороший музыкант может и на лопате сыграть." - буквальная иллюстрация, из чела просто прёт: https://www.youtube.com/watch?v=yWZfEIX3AYI Ты либо хирурХ, либо нет. Либо в тебе это есть, либо нет.

Сергеев Сергей: Увы, улучшить обычный слух невозможно. Ухудшить - да. В том числе громкой музыкой. Музыкальный -это вообще дар божий. Аудиофильский - пожалуй, можно тренировать. Хотя это действительно обработка мозгом.

Бокарёв Александр: Среди знакомых аудиофилов действительно болеющих музыкой я не встретил. Им нужно нечто другое, так думаю, осознание превосходства над окружающими, в некой способности расслышать то, что недоступно обывателю. Брякнул фразочкой "А рояль-то стеклит" или "панорама плосковата"- и ты уже эксперт. Почему-то факт , что звучание аппаратуры не трогает совершенно, что музыка серая, скучная, убогая, этих товарищей не трогает никак. Хвала Всевышнему, не передалась мне эта зараза аудифильская, не заболел страстью добиваться в звуке своей домашки- той же стерильности и "детальности",за которую так ратовали мозгокруты-работодатели. Потому и отдыхаю каждый раз , включая свою систему. А не страдаю о недостатке глубины панорамы.

Сергеев Сергей: Александр! Согласен с Вами. Иногда гости просят поставить что-то суперклассно записанное. И это ставит в тупик. Так как слушаю музыку. Конечно обращаю внимание на качество. Без этого уже никак. Но все же в приоритете Музыка.

AVB: Справедливости ради добавлю, что слух музыкантов зачастую оказывает огромную услугу хозяину, скрадывая погрешности именно звучания (не важно, где они возникли-в кабелях, лампах, трансформаторах, колонках...) в угоду целостного восприятия музыкальной задумки композитора. Как говорит один мой знакомый-не столь уж важно, что вы ели, важен результат-вы наелись

odinss20: Был знакомый музыкант флейтист играл в питерском театре эрмитаж итд на всякие аудио девайсы колонки кабели компоненты ему было пофиг полностью а вот фальшивку в композициях и нотах слышал на ура ! По себе так со слухом сложно описать явные косяки воспроизведения каких либо компонентов вообщем то слышно , мельчайшие тонкости пожалуй уже нет (возраст после 45 ....) Ноты и тому подобное мне как то побоку я не музыкант а слушатель Иногда слышу явные недостатки а АС но очень сложно сформулировать ,что именно не так я не спец в сведениях АС

Бокарёв Александр: AVB, в эти дни, отдыхая на море, прихватил с собою музыкальную шкатулку, стереопроигрыватель с USB входом, считал, что он видит только МП3, но оказалось, что не только. Мои ВАВ -файлы он тоже прекрасно воспроизводил. Отчего я спешно накидал на МП3 флешку- и своих ВАВок. И вечером в тишине зеленого двора, музыка из этого крохотного устройства прекрасно озвучивала весь двор , передавая все тонкости звучания. И мыслей умничать и придираться к звуку не было напрочь, наоборот, в следующий раз уже знаю, какую именно музыку брать для отдыха. А проигрыватель меня совершенно устраивал.

Сергеев Сергей: Бокарёв Александр пишет: Был знакомый музыкант флейтист играл в питерском театре эрмитаж итд на всякие аудио девайсы колонки кабели компоненты ему было пофиг полностью а вот фальшивку в композициях и нотах слышал на ура ! Об этом я и писал. Музыканты в основном мало внимания уделяют качеству аппаратуры.

Shef: Бокарёв Александр пишет: отдыхая на море, прихватил с собою музыкальную шкатулку, стереопроигрыватель с USB входом Та же самая ерунда: три месяца назад я брал на море такую балалайку, в состеве колонки Minimus3.5 и интернет-радио GraceDigital с флэшкой. Динамики, кстати поменяны на Peerless by Tymphany TG9FD-10-04 3.5 Glass Fiber Cone Full Range - сошли бы за средники в компактной трёхполоске, вот только рама у них пластмассовая: https://www.parts-express.com/peerless-by-tymphany-tg9fd-10-04-3-1-2-glass-fiber-cone-full-range--264-1064

Vladimir: Бокарёв Александр пишет: Почему-то факт , что звучание аппаратуры не трогает совершенно, что музыка серая, скучная, убогая, этих товарищей не трогает никак. Я вот стараюсь поймать середину. И чтобы спокойно слушалось, и чтобы не было серо и скучно. Как говорится, чтобы цепляло. Да вот только, кажется, это крайне сложно. Как удержаться на остром пике. Всегда сваливаешься в одну из крайностей. Сергеев Сергей пишет:Аудиофильский пожалуй можно тренировать. Хотя это действительно обработка мозгом.Любой слух - это обработка мозгом. У музыкантов годами развивают заложенную природой способность различать ноты и правильно их воспроизводить. Аудиофилы сходят с ума, выслушивая что-то свое. Но как здОрово, когда ты слушаешь игру талантливого музыканта, нифига не различаешь нот, а получаешь офигенное удовольствие.

Бокарёв Александр: Не смогу убедить глухих на музыку людей в особенностях звучания моей домашки. Да и не собираюсь уже этого делать.

Сергеев Сергей: мысли вслух... Удивляет, почему разным людям нравится разное звучание акустики? Это ведь такая противоположность. Например, резиновые S-90 и клипши хереси. А авто звук с неимоверными сабвуферами... И кто-то слушает винтажные динамики из радиол, которые мало чем отличаются от радиоточки. "Где правда брат?"

омельян: Сам порой удивляюсь. Обычно предлагаю послушать звуки природы и живых инструментов. Соглашаются не все. К сожалению...

Сергеев Сергей: Действительно, надо сравнивать со звучанием живых инструментов. И где там резиновый бас.

новичок: Сергеев Сергей пишет: Удивляет, почему разным людям нравится разное звучание акустики? Это ведь такая противоположность. Например, резиновые S-90 и клипши хереси. А авто звук с неимоверными сабвуферами... И кто-то слушает винтажные динамики из радиол, которые мало чем отличаются от радиоточки. "Где правда брат?" Правда в том что многие люди даже те кто слушает автосабвуферы, просто не знают как может звучать на самом деле, особенно шокирующее влияние на них производит аналог. Один раз включил такому человеку Yello с большого щита на 4а32 с ленты через Олимп 005 и ламповый усилитель 12вт - человек был просто в настоящем оцепенении, а до этого кроме мп3 ничего не слышал. Поэтому считаю что качество способны воспринять все, просто нужно преподнести правильно.

Vladimir: Еще есть группа так называемых уличных рок музыкантов. То, что они делают, музыкой назвать не могу никак. Это скорее звуковой терроризм. Избиение ударных, дерганье струн на гитарах и выкрики чьих-то совершенно убогих текстов. И главное, что для них это все нормально. Они упиваются своей мнимой крутизной, даже не слыша, что результат их "игры" - отвратительный поток шума. И ведь находятся те, кто стоит, аплодирует и даже дергается и скачет под эту какофонию. Да, я понимаю, что тоже слушал и фанатствовал на наших металлистов в свою институтскую пору. Но ребята хотя бы играли свои песни, а порой и тексты были очень неплохие. Сегодня герои тех лет тоже сдулись - с возрастом не поспоришь. Но перепевки скверных песенок дворового уровня - это как-то через край. Бродил по Питеру и поначалу злился, что все подряд долдонят песни Цоя. Только спустя несколько дней понял, что лучше Цоя, чем заунывный депресняк типа "Выхода нет" под избиение барабанов. Есть кто играет спокойную хорошую музыку, но издалека слышно именно рок-террористов. О каком тут слухе у музыкантов можно говорить, когда даже проходя мимо хочется заткнуть уши и быстрее пробежать это место...

Бокарёв Александр: Такое же мнение об уличных. Наши ростовские , занявшие одно время бойкий угол на стыке двух главных проспектов, одновременно с бездарным бренчанием и воплями - накидывались на прохожих. радостно выпрашивая денег за своё творчество. Хотел сказать: чувак! прежде чем денег просить, ты бы хоть гитару настроил, лабаешь и не слышишь, что криво. Питер - их там кроме рока не интересует ничего. В музмагазине цены на диски с джазом или классикой в разы дешевле, чем рокерские. Откуда эти ценности взялись- не знаю. А насчет Цоя- поздние песни качественные, и то , по настроению, а ранние -лучше промолчу, а то грубости скажу. Но самый ужас был в пансионате в Крыму. Там по вечерам какая-то музбанда с барабаном в руках садилась на набережной и орала диким воем прямо нам в окно : Я СВАБОДЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕН! Хотел выйти и сказать: сынок, ты - свободен! Вали отсель.Ночь на дворе. А днем эта шайка шаталась по территории и клянчила денег у отдыхающих. Ладно бы. пели хорошо, дал бы денег. так ведь не умеют петь, а денег- дай.

Vladimir: В Питере кроме уличного завывания проходит огромное количество красивых и оригинальных концертов классики. Да вот только приходит на них не так уж много людей. Понимаю, что питерцы избалованы возможностью в любое время пойти и послушать, поэтому и выбирают и ходят неохотно. И лучше бы билеты подешевле или вообще бесплатно. Ну да, пенсионерам отдать 1000-2000р за часовой концерт, конечно, очень дорого. Ну а среди молодежи классику слушают не многие. Вот и процветает в культурной столице это уличный вой, благо никто не гоняет. Поначалу я даже уважал решение властей не трогать уличных музыкантов. Но сейчас уже сомневаюсь в правильности такой политики. Идешь вечером с хорошего концерта по Невскому, а тут на тебя вываливается эта какофония. Думаю, что питерцы, идущие домой после рабочего дня тоже не очень рады такому подарку.

Кузьмич: Сергеев Сергей пишет: 3. И слух на точность воспроизведения, заметность искажений. Безусловно, бывает дар. Однако, что бы обладать именно этим качеством слуха, надо проходить определённуую подготовку и тренировку... В нете больше всего просто пустых разговоров про искажения. Но вряд ли кто их реально слышит и различает. Про музыкальный слух не говорю. Здесь естественно, если не обучен музграмоте (сольфеджио), то хоть как не пыхти, будешь лабать Я СВАБОДЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕН!. Хотя у них бывает случается красивее звучит. Но лажЁво, с точки зрения музграмоты. Ну а по первому пункту вопрос достаточно сложный. Я профессиональный радист. Не скажу, что самого высокого класса. Сам я занимался радиоспортом исключительно для себя, самостоятельно. И выполнил всего навсего КМС по многоборбю радистов. Хотя был знаком почти со всеми боссами-радистами Союза. Станислав Зеленов из Владимира - дважды чемпион Европы по скоростной радиотелеграфии и наверное 15-ти кратный чемпион Союза. Александровы из Питера, Виеру из Таллина, братья Садуковы из Тбилиси. Мишка Комаров из Минска...... Но, спортсмены принимают радиограммы без помех. А в условиях сильнейших помех они бессильны. Так например мне удавалось принимать радиограммы в условиях сильнейших помех, а другие, их было не мало, не могли. Знаю только один случай, мой комбат был награждён орденом Красной звезды, в 1968-м году (я ещё был тогда юноша), в Чехословакии принял радиограмму в условиях сильнейших помех. А никто принять не мог. Как это относится к прослушиванию музыки, не знаю. Мне многое нравится... Вот такая история.

Сергеев Сергей: Музыкальный слух - это от бога, при этом можно не знать ноты и музграмоту.

Сергеев Сергей: новичок пишет: Правда в том, что многие люди даже те кто слушает автосабвуферы, просто не знают как может звучать на самом деле, особенно шокирующее влияние на них производит аналог. Один раз включил такому человеку Yello с большого щита на 4а32 с ленты через Олимп 005 и ламповый усилитель 12вт - человек был просто в настоящем оцепенении, а до этого кроме мп3 ничего не слышал. Поэтому считаю что качество способны воспринять все, просто нужно преподнести правильно. Во многом с Вами согласен. Но речь не об этом. О разных привычках к звучанию колонок. Кто-то любит 4а-32. А кому-то нехватает баса от сабвуфера. И вроде колонки достойные, недешевые. Но звучат по-разному. И не сказать, что качества нет. Просто разная подача звука. Разный тембральный баланс. Вопрос- почему разные люди выбирают разные по звуку колонки. При этом считая и доказывая всем, что именно у них правильно. Где эталон?

новичок: Сергеев Сергей пишет: Где эталон? Так в подсознании эталон, кому-то повезло с эталоном, кому-то нет, а кто-то работает над собой и сам способен влиять на свои эталоны.

Кузьмич: Сергеев Сергей пишет: Музыкальный слух - это от бога, при этом можно не знать ноты и музграмоту. Сергей Евгеньевич, ну так и хочется добавить, что при этом сам этот чел и духом не ведает, что у него музыкальный слух... Гениев рождается мизер. А остальное, дар, способности, усердие, терпение, кропотливая работа... И здесь без музграмоты и дальнейшего обучения - никуда. Только так становятся великими. А муз. слух это как правило композиторы, исполнители, режиссёры... Вот если бы нас учили музыке точно так же, как математике, физике..., тогда можно было бы ещё о чём-то спорить. А то, нас таких любителей пшик, по сравнению с теми, кто до сих пор считает, что АС 90 - самая лучшая акустика всех времён и народов. Да и у нас это выбор в основном зависит от нашего кошелька, который как правило не так полон... П.С. вроде как бы вОрон снова пробирается сюда?

омельян: Кузьмич, всё познаётся в сравнении. Ещё каких-нибудь 40 лет тому назад за S-90 стояла очередь. И тогда это считалось вершиной звука. Было, а что, скажете - нет?

Кузьмич: омельян Нет. Это одна из самых ужасных акустических систем. Несмотря на то, что её содрали с "Техникса", уступает ему не менее чем на порядок. (познал именно в сравнении).

Vladimir: У всех свои критерии и все сравнения абсолютно субъективный процесс. Так же как и тесты с обзорами. Если берешь аппарат для себя, то нужно лично послушать в спокойной обстановке. Я например уже точно знаю, что не смогу слушать ни одно устройство, у которого есть хоть минимальный избыток верхов. А кому-то нужно тембр драть до упора, чтобы звенело и бухало. Все в голове, и если в нее с детства заложили только попсу или шансон, то это и будет эталоном звука, если человек сам себя не перестроит.

Сергеев Сергей: И сорок лет назад мне не нравились с-90. Хотя мечтал о них, когда они появились. Но когда послушал- не понял... Первыми у меня были 10мас с Юпитером-202. Еще в школе. Так я удивлялся почему встроенные 2гд-40 нравятся мне больше. И что я только не делал с 10- мас. все не то. бубнящий бас... И у с-90 так же. Музыкальных слух конечно можно развить, если есть задатки. Но если их нет, то хоть все консерватории окончи- не поможет. Сходите в караоке и посмотрите сколько людей могут петь. Один из сотни дай бог.Я не о голосе. О слухе. Можно иметь шикарный голос, но он не поможет, если нет слуха.

Сергей Торопов: В юности, с 1973 по 1977, учился в техникуме, в Москве, часто прогуливал и ездил на ВДНХ, в павильон Радиотехника - любовался на 35АС-1, и не только, но их никогда не включали, при мне во всяком случае, а недавно мне подарили их - чего я с ними только не делал - нет звука, в моём понятии. И только заменив СЧ и ВЧ динамики и выкинув фильтры, родные, укоротив фазоинвертор, удалось их подарить, не продать, дальше. А вот дизайн их до сих пор в голове вертится...

aur_100: Всгда оценивал середину. Буханье и циканье, это для неповзрощегося поколения, часто навсегда. Люблю 3гд-32, а все С-30, 50, 90 - ненавижу. До сих пор слышу 18кГц, но 40-12500 нормально.

Abettor: Сергей Торопов пишет: А вот дизайн их до сих пор в голове вертится... Три раза использовал их корпуса для своих самоделок. Собираюсь в четвёртый раз. Но вероятно лета не хватит.

новичок: Vladimir пишет: Всё - в голове, и если в неё с детства заложили только попсу или шансон, то это и будет эталоном звука, если человек сам себя не перестроит. Золотые слова.

aur_100: Орган слушал в Домском соборе г. Рига, дважды, оба раза в конце 80-х, БЕСПОДОБНО! Люблю также Jon Lord. Шансон можно послушать, но под настроение, люблю Розенбаума, Высоцкого, Круга...

Nic_vas: "Музыкальный слух - это от бога, при этом можно не знать ноты и музграмоту." Это отнюдь не так. Я тоже страдал этим заблуждением, пока не изучил нотную грамоту. Оказалось, что подобранное на слух произведение не всегда соответствует тому, что написано в нотах. А заниматься отсебятиной - большой грех, искажается замысел композитора. Есть ещё абсолютный слух - его обладатели могут определять абсолютную частоту звучащего тела: задел ли кто-то струну гитары, звякнул ли ложка, прогудел ли паровоз - человек с абсолютным слухом может точно сказать, какой ноте соответствовал этот звук. Занятно, что далеко не всегда люди с абсолютным слухом становятся музыкантами. Таким людям зачастую затруднительно слушать музыку, т.к. им "лезут в уши" ноты. В муз. школе есть дисциплина - сольфеджио, цель которой - развитие псевдо-абсолютного слуха. Фальсифицированный абсолютный слух позволяет помнить ноты звукоряда. Также читайте про "Хорошо темперированный клавир" Баха и про жизнеописание Скрябина. Узнаете для себя много интересного, например, устройство звукоряда.

Dimon SSSR: Nic_vas пишет:Оказалось, что подобранное на слух произведение не всегда соответствует тому, что написано в нотах. А это потому, что Вы плохо сольфеджио занимались. Вот немножко для затравки: Выделяют несколько видов музыкального слуха: абсолютный, относительный, внутренний, интонационный, гармонический, ладовый, полифонический, ритмический, тембральный, фактурный, архитектонический. Абсолютный слух - это возможность безошибочно определять высоту звука, не прибегая к сопоставлению его, с каким либо музыкальным эталоном. Основой такой способности является сильное развитие долговременной памяти на тембр и высоту звуков. Традиционно считается, что такой вид музыкального слуха является врождённым. Относительный (интервальный) слух - это приобретённая способность практически безошибочно определять, а затем и воспроизводить звук интервалов, аккордов предварительно сопоставляемых с каким-либо музыкальным эталоном. Такой тип музыкального слуха должен быть у любого профессионального музыканта. Внутренний слух - это возможность слышать и сопоставлять музыкальные звуки по записям или по памяти. Эта способность позволяет проигрывать в голове, как короткие отрывки, так и целые музыкальные произведения, при этом, не помогая себе каким-либо внешним звучанием. Интонационный слух - такой вид восприятия музыки позволяет раскрыть её характер, экспрессию, понимать её роль в общении. Есть две разновидности такого слуха: звуковысотный, который даёт возможность, сопоставляя звуки со звуковысотной шкалой, узнавать какие это ноты, обеспечивая попадание в тон, и мелодический, который даёт полное восприятие мелодии, а не только её отдельных фрагментов. Гармонический слух - это способность, которая позволяет слышать, а затем арпеджировать гармонические созвучия и аккорды. Применить эту способность можно во время пения в хоре (при разложении партий на голоса) или в подборе аккомпанемента к какой-либо мелодии. Ладовый слух - умение слышать, разделять и определять ладово-тональные различия (например, устойчивость и неустойчивость, разрешение или не разрешение) как в нотах по отдельности, так и в целых аккордах и созвучиях, или даже отрезках мелодии. Полифонический слух - способность отделять звуки разных инструментов, играющих в ансамбле одно и то же произведение. Ритмический слух - способность физически чувствовать музыкальные звуки и мгновенно их воспроизводить. Тембральный слух - это способность даёт возможность различать окраску и характер звучания того или иного инструмента. Фактурный слух - это возможность чутко улавливать все тонкости и нюансы композиции. Архитектонический слух - выявление закономерностей музыкального строения звуковых наложений.

Nic_vas: Dimon SSSR пишет:А это потому, что Вы плохо сольфеджио занимались. Ага. От силы 3-4 урока.

Dimon SSSR: Вот встретилось в сети. Кто что скажет? Памятка аудиофилу ЗАПОМНИТЕ РАЗ И НАВСЕГДА! 1) Помещение. Запомните, если у вас простая, необработанная бетонная комната 20 кв.м, то уже совершенно неважно сколько стоит ваша аудиоаппаратура. Играть там все системы будут одинаково погано. От ревербераций и низкочастотных резонансов вас не спасут никакие колонки за охулиард евродолларов. Поэтому прежде чем строить свою систему, позаботьтесь хотя бы об элементарной обработке. 2) Акустическая система. Вторым по значимости компонентом, далёким от совершенства, является АС. По сравнению с любой другой частью тракта это небо и земля. КНИ достигает 3%, неравномерность АЧХ 6 дб, искажения не просто слышны, а легко определяется разница между реальным звуком и колонкой. Поэтому к выбору АС следует отнестись максимально ответственно. 3) Усилитель. Все более-менее качественные усилители имеют искажения запредельные для человеческого уха, поэтому они ничем друг от друга «по звуку» не отличаются. АЧХ любого качественного усилителя абсолютно линейна, шумы ничтожно малы, а искажения составляют тысячные доли процента. Усилитель, это несложная вещь выполняющая простейшую функцию — на вход поступило 2 вольта, на выходе имеем 20 вольт. Всё! Усилитель - это не музыкальный инструмент чтоб «звучать» (и стоить как автомобиль), он всего лишь усиливает поступающий на него сигнал, в таком виде, в каком он туда пришёл, а разница между усиленным и поступившим сигналом — это искажения. И больше там ничего нет. Никакой «воздушности», «утончённости» и прочей поэзии. 4) Источник. Искажения источника сигнала ничтожно малы — 0.000…%. Эти искажения невозможно услышать. И тем более на фоне пунктов 1, 2. Поэтому без разницы на чём вы будете слушать музыку — компьютер ли это или CD-проигрыватель. 5) Кабели. Все межблочные, сетевые и акустические соединительные кабели, от любого производителя и любой стоимости не оказывают на звук вообще никакого влияния — ни заметного, ни слабо выраженного, ни исчезающе малого — вообще строго никакого. Если с головой всё в порядке, «выбирать» межблочные кабели можно только в том случае, если важен их внешний вид. Во всех остальных случаях «игры» с кабелями являются признаком прогрессирующего слабоумия. Кабелей в природе существует только два типа – те, что работают корректно, и плохие, которые нужно заменить первыми. Третьего не дано – кабель либо справляется со своей работой, либо нет. Никаких других вариаций на тему НЕТ и быть НЕ МОЖЕТ. Кабели не обладают тем, что в аудиофильской среде называют «звуковым почерком».

r9o-11: Так это ж "альтернативное мнение", а оно может быть любым... В природе есть люди, у которых "с головой всё в порядке", но с ушами проблема. Например, есть такие, которые не могут определять направление на источник звука. У меня одноклассник тому живой пример и, представляете, как сложно ему объяснить, что такое саундстейдж, когда он все звуки слышит прямо перед собой?

Кузьмич: Dimon SSSR пишет:Вот встретилось в сети. Кто что скажет? А своё мнение какое? Самому-то приходилось услышать какую-либо разницу? А то бывает так, что написал кто-то чушь, выложил в сети, а у самого даже поганенького плейра нет, и не знает что такое музыка. (Это не про вас) И что надо обсуждать???

serj: Dimon SSSR пишет:Вот встретилось в сети. Кто что скажет? Об этом уже писалось тут 100 раз. Лично я не слышу ни какой разницы в усилителях, источниках и тем более в проводах. Ни разу не встречал такого человека, который бы пошёл на слепой тест. Одни голословные утверждения о златоухости. А коль нет участия в слепом тесте, значит разницы нет. Я бы комнату и АС поставил в один единственный пункт под номером 1. Всё остальное бред.

омельян: serj, подписываюсь под каждым вашим словом. Музыкой увлекаюсь 46 лет.

Dimon SSSR: Ну ладно-ладно, накинулись Ну немножко с юмором же написано. Кузьмич пишет: А своё мнение какое? Да я физик голимый Но к звуку отношусь очень трепетно и просто пытаюсь понять что и как (и проверить физикой) Провода не слышу, усилители тоже, но почему старый добрый Амфитон 002 играет более "спокойно", как то по "домашнему" (искажения на ух легли? память о том, когда больше 30 лет назад его впервые услышал и какой это был кайф?) Доплера не слышу, хотя по физике вроде должен Немного букафф о том как мы слышим: Немного анатомии (устройство уха - очень коротко) Снаружи у каждого человека так называемое внешнее ухо ("лопухи" и их форма очень индивидуальны). Затем идет канал - примерно 0,5 см в диаметре и около 3 см в длину. Далее - барабанная перепонка, к которой присоединены косточки - среднее ухо. Эти косточки передают вибрацию барабанной перепонки далее - на другую перепонку, во внутреннее ухо - трубку с жидкостью, около 0,2 мм диаметром и 3-4 см длинной, закрученную в форме улитки. Смысл наличия среднего уха в том, что колебания воздуха слишком слабы, чтобы напрямую колебать жидкость, и среднее ухо вместе с барабанной перепонкой и перепонкой внутреннего уха составляют гидравлический усилитель - площадь барабанной перепонки во много раз больше перепонки внутреннего уха, поэтому давление (которое равно F/S) усиливается в десятки раз. Во внутреннем ухе по всей его длине натянута некая штука, напоминающая струну - еще одна вытянутая мембрана, жесткая к началу уха и мягкая к концу. Определенные участки этой мембраны колеблются в своём диапазоне частот: низкие частоты - в мягком участке ближе к концу, самые высокие - в самом начале. Вдоль этой мембраны расположены нервы, которые воспринимают колебания и передают их в мозг, используя два принципа: 1. Ударный принцип. Поскольку нервы еще способны передавать колебания (бинарные импульсы) с частотой до 400-450 Гц, именно этот принцип непосредственно используется в области низкочастотного слуха. По другому было бы сложно, т.к.колебания мембраны слишком сильны и затрагивают очень много нервов. Ударный принцип немного расширяется до 4 кГц с помощью сложения: несколько (до десяти) нервов реагируют на удары (раздражения) в разных фазах, складывая свои отклики. Этот способ хорош тем, что мозг воспринимает информацию более полно - с одной стороны, имеется легкое частотное разделение, а с другой - анализируются сами колебания, их форма и особенности, а не просто частотный спектр. Этот принцип продлен на самую важную для нас часть - спектр человеческого голоса. 2. Местоположение возбуждаемого нерва (применяется для звуков частотой выше 4 кГц). Здесь воспринимается только факт наличия звука (ни фаза, ни скважность не анализируются, только спектр). Таким образом, в области высоких частот мы имеем чисто спектральный слух не очень высокого разрешения, а для частот близких к человеческому голосу - более полный, основанный не только на разделении спектра, а еще и на дополнительном анализе информации самим мозгом, давая более полную стерео - картину (корректная передача этого частотного отрезка - первое условие естественности звучания). О чувствительности (по мощности и частотной) Кратко о децибелах - это аддитивная относительная логарифмическая мера громкости (мощности) звука, наиболее хорошо отражающая человеческое восприятие громкости, и в то же время достаточно просто вычисляемая. В акустике принято измерять громкость в дБ SPL (Sound Power Level). Ноль этой шкалы находится примерно на минимальном звуке, который слышит человек. Соответственно отсчет ведется в положительную сторону. Человек может осмысленно слышать звуки громкостью примерно до 120 дБ SPL. При 140 дБ ощущается сильная боль, при 150 дБ наступает повреждение органа слуха. Чувствительность уха к разным частотам очень сильно различается. Максимальна чувствительность в районе 1-4 кГц. Звук частотой 3 кГц - это и есть тот звук, который слышен при 0 дБ. Чувствительность сильно падает в обе стороны. Например, для звука в 100 Гц нам нужно уже целых 40 дБ (в 100 раз большая амплитуда колебаний), для 10 кГц - 20 дБ. Обычно мы можем сказать, что два звука отличаются по громкости, при разнице примерно в 1 дБ. Весь динамический диапазон - 120 дБ - воистину огромен, по амплитуде это миллионы раз! Аналогична по свойствам и спектральная чувствительность. Мы можем сказать, что два звука (простых тона) отличаются по частоте, если разница между ними составляет около 0,3% в районе 3 кГц, а в районе 100 Гц требуется различие уже на 4%! В общем, в районе 1-4 кГц чувствительность уха по всем параметрам максимальна. О фазовой чувствительности Если говорить об органе слуха в целом - природа создала его максимально целесообразным. Фаза частот нам не важна, так как совершенно не несет полезной информации. Фазовое соотношение отдельных частот кардинально меняется от перемещений головы, окружающей обстановки, эха, резонансов и т.п. Эта информация никак не используется мозгом, и поэтому мы не восприимчивы к фазам частот. Надо, однако, отличать изменения фазы в малых пределах (до нескольких сот градусов) от серьезных фазовых искажений, которые могут изменить временнЫе параметры сигналов, когда речь уже идет не о изменениях фаз, а, скорее, о частотных задержках - когда фазы отдельных компонент настолько варьируются, что сигнал распадается во времени, изменяет свою длительность. В общем, к незначительным вариациям фаз (до противофазы) наше ухо абсолютно не чувствительно. Но всё это касается лишь одинаковых фазовых изменений в обоих каналах! Несимметричные фазовые сдвиги очень важны, об этом - ниже. Об объемном восприятии Человек может воспринимать пространственное положение источника звука. Есть два принципа стереовосприятия, которые соответствуют двум принципам передачи звуковой информации из уха в мозг (об этом см. выше). Первый принцип - для частот ниже 1 кГц, которых слабо волнуют препятствия в виде человеческой головы - они просто огибают её. Эти частоты воспринимаются ударным способом, передавая в мозг информацию об отдельных звуковых импульсах. ВременнОе разрешение передачи нервных импульсов позволяет использовать эту информацию для определения направления звука - если звук в одно ухо приходит раньше другого (разница порядка десятков микросекунд), мы можем засечь его расположение в пространстве - ведь запаздывание происходит из-за того, что звуку пришлось пройти еще дополнительно расстояние до второго уха, затратив на это какое-то время. Этот фазовый сдвиг звука одного уха относительно другого и воспринимается как информация, позиционирующая звуки. И второй принцип - используется, в основном, для частот выше 2 кГц, которые отлично затеняются головой и ушной раковиной. В этом случае просто определяется разница по громкости между звуком в каждом ухе. Еще один важный момент, который позволяет нам гораздо более точно определять местоположение звука - возможность повернуть голову и оценить изменение параметров звучания. Достаточно буквально нескольких градусов свободы, и мы можем определить положение источника звука почти точно. Принято считать, что направление с легкостью определяется с точностью до одного градуса. Таким образом, для стереовосприятия на всех частотах важна громкость правого и левого канала, а в диапазоне до 1-2 кГц, дополнительно оцениваются и относительные фазовые сдвиги. Дополнительная информация - подсознательный поворот головы и мгновенная оценка результатов. В дипазоне 1-4 кГц Фазовая информация имеет приоритет над разницей в громкости, хотя определенная разница уровней перекрывает фазовую разницу, и наоборот. Не совсем соответствующие или прямо противоречивые данные (например - правый канал громче левого, однако запаздывает) дополняет наше восприятие окружения - ведь эти несоответствия рождаются из окружающих нас отражающих/поглощающих поверхностей. Таким образом, в очень ограниченном объеме воспринимается характер помещения, в котором находится человек. Этому также помогают общие для обоих ушей фазовые вариации большого уровня - временнЫе задержки (эхо и реверберация).

Кузьмич: Dimon SSSR пишет:не слышу, усилители тоже Ладно, спрошу по-другому, по-простому... Вот к примеру есть у вас какой ресивер или усилитель. пусть будет какой "Онкио", "Денон" или "Ямаха"... ширпотреб, стоимостью под штуку американских зелёных рублей. А тут узнали про ламповый бум... Т.к. физик, хоть и голимый, ЭТО вам под силу. Сели и спаяли лампач. Скажем на 6С4С. Включили... И что, совсем никакой разницы не заметили, не услышали???? Брехня-я-я-я-я.....!!! Ну про мощу я не говорю. У транзистора дури много.

ААБ: Кузьмич пишет:Брехня-я-я-я-я.....!!! Абсолютно согласен.Я ещё в школе учился,сделал тонарм из Радио 75г на свою Латвию.Друг из путяги диски таскал и толпой слушали. У одного парня был комплект Корвет.Я спросил-Чего ко мне ломитесь,а не к нему?.Говорят-Звучит лучше. Один приятель про провода спросил меня,я продемонстрировал МГТФ посеребрёный,он в осадок выпал ,говорит-Отдай!.Но цена охладила. Посоветовал акустический из электротоваров-улучшением доволен остался. Жена понять не могла,как это-ткнул паяльником и другой усилитель.К40 на FKP поменял. Все,даже молодёжь,балдеют от звука моей Симфонии перепаханой Ну если народ не слышит,так ему и надо.Зачем по- другому?

serj: Ребятушки, не нужно гонять понты и искать блох там, где их нет. Во первых не сравнивайте галимый отстой с нормальным аппаратом. Как то решил сравнить отечественный усилитель со своим ламповым. Транзисторный советский усилок звучал ярко и весело, а ламповый тухло, но после элементарного обмера АЧХ всё встало на свои места. У транзюка при среднем положении регуляторов тембра края АЧХ были прилично задраны в верх. Вот Вам и яркость. Не нужно сравнивать ни когда ресиверы с усилителями по простой причине - в ресиверах всегда низ подрезан и передан на выход для подключения сабвуфера. Вся эта возня вокруг слуха (слышу не слышу) пустая трата времени. Стоит вызвать на "поединок" слухачей в слепой тест, как сразу те слухачи по норам разбегаются. На этом форуме уже предлагалось отличить МР-3 от CD - ни кто не отличил, а ярые слухачи в это время спрятались в норы и выжидали, что бы не опозориться. За то как расписывали тут о значимости проводов.....

Vladimir: serj пишет:Стоит вызвать на "поединок" слухачей в слепой тест, как сразу те слухачи по норам разбегаются. Это всего лишь говорит о неправильной постановке теста и бессмысленности игры "найди отличия" путем перетыкания файлов или проводов. Тот тест, о котором Вы говорите, именно это еще раз прекрасно подтвердил. Музыка - это не набор звуков. И ее слушание это сложный процесс восприятия образов. Это работа мозга. Вообще нельзя на лету менять один компонент на другой, а это так любят сторонники слепых тестов. И от этого так сложно удержаться. А результат - слух и мозг устают и отторгают любой звук. Я уже писал, что в слепом тесте не всегда могу отличить два тракта. Но при длительном слушании музыки (10-20 минут и больше), когда ты уже забыл про всякие тесты, а просто слушаешь для удовольствия, звук кривенького устройства все равно будет отторгнут мозгом.

serj: Vladimir , я это уже лет десять слышу, а "воз и ныне там". Кто же мешал скачать предоставленный "зашифрованный" файл и слушать его хоть весь день..? Но ни кто не определил. Вывод напрашивается один. Не возможно отличить MP-3 от CD. А что там говорить о проводах и прочем. Мы с друзьями пытались найти улучшения в звуке при смене дешёвенького усилителя знаменитой фирмы на дорогущий того же производителя - результат нулевой. При этом аппараты в системе были ооочень дорогие. Потом подключили Экспожуры, Сэсы, Пионеры,Харманы средней цены - ни какой разницы ни кто не услышал. Народ собрался далеко не тугоухий, всю жизнь с музыкой по серьёзному, просто честный. Ни кто ни куда аппаратуру не прятал, всё на виду, но отличить не смогли........

XMR: serj пишет: Лично я не слышу ни какой разницы в усилителях, источниках Кто же мешал скачать предоставленный "зашифрованный" файл и слушать его хоть весь день..? Но ни кто не определил. Вывод напрашивается один. Не возможно отличить MP-3 от CD Это тот который Ученик выложил, ей богу не смешите пожалуйста, я даже вникать не хочу что он там намудрил.не то что бы слушать. Лично я у себя прекрасно слышу разницу, а делал я так: брал лицензионный CD копировал в компьютер при помощи EAC , конвертировал в мп3 320 только в него и записывал на CD-R , потом вставлял в проигрыватель компакт дисков и сравнивал, разница определяется в 100% случаев. Vladimir пишет:Это всего лишь говорит о неправильной постановке теста и бессмысленности игры "найди отличия" путем перетыкания файлов или проводов. Тот тест, о котором Вы говорите, именно это еще раз прекрасно подтвердил. Музыка - это не набор звуков. И ее слушание это сложный процесс восприятия образов. Это работа мозга. Вообще нельзя на лету менять один компонент на другой, а это так любят сторонники слепых тестов. И от этого так сложно удержаться. А результат - слух и мозг устают и отторгают любой звук. Я уже писал, что в слепом тесте не всегда могу отличить два тракта. Но при длительном слушании музыки (10-20 минут и больше), когда ты уже забыл про всякие тесты, а просто слушаешь для удовольствия, звук кривенького устройства все равно будет отторгнут мозгом. Пост просто золото , каждый бы это понимал.

serj: Тут можно нацарапать всё, что угодно, даже похвастаться тем, что ни когда не имел и иметь не будешь. Можно корчить из себя хоть музыканта, хоть непомерного богача с дорогущими компонентами, которые только и видел на картинках, хоть Геракла с огромными мышцами. А что на деле? А на деле имеем S-30 с усилителем Вега и ноут самый паршивый. А крылимся- то.....

Dimon SSSR: Кузьмич пишет: И что, совсем никакой разницы не заметили, не услышали???? Да конечно разница великая есть. Помню в школе лабали ещё на таком: И пела гитара на нём оченно задушевно... но тихо А потом пришёл транзюк, заорал и всё испортил Но пипл хавал, топал ногами и умилялся А если серьёзно, то мы всё валим в одну кучу - поэтому и срач стоит постоянный... Поэтому мне кажется что: - лампа отдельно (вторая гармоника и всё прочее...) - винил отдельно (бо чистый аналог) - электроника отдельно (ну слышим мы фазовые и прочие флуктуации длительностью 0,2 мкс) - ну и по поводу скворчит, режет, бухает и пр. наверное тоже иногда зря дерёмся - потому как: Просто КГР 20 разных людей. Мы очень по разному слышим

XMR: serj пишет:А что на деле? А на деле имеем S-30 с усилителем Вега и ноут самый паршивый. А крылимся- то..... По себе судите Речь идет о корректном сравнении мп3 и CD я описал выше как сравнивал лицензионный CD скопировал в комп потом в мпз потом на болванку потом вставил в плеер и сравнил через ламповый усилитель на чувствительной шп акустике. ВСЕ. А то что предлагает ученик полная хуйня рассчитанная на лохов и идиотов.

XMR: Именно на ШП нужно сравнивать , что бы между усилителем и динамиком не было ни катушек ни конденсаторов ни не дай Бог резисторов , это все очень жрет нюансировку и атаку вч составляющих, именно где и проявляется разница между мп3 и CD. Dimon SSSR пишет: лампа отдельно (вторая гармоника и всё прочее... Вторая гармоника от неумения делать ламповые усилители, можно и на транзисторах сделать что вторая гармоника будет больше первой. Это кем нужно быть что бы Лампы намного более линейные приборы чем транзисторы заставлять работать в таких жутких условиях что у них гармоники становятся больше чем у нелинейных транзисторов.УЖАС

XMR: Dimon SSSR пишет: лампа отдельно (вторая гармоника и всё прочее... Вторая гармоника от неумения делать ламповые усилители, можно и на транзисторах сделать что вторая гармоника будет больше первой. Это кем нужно быть что бы Лампы намного более линейные приборы чем транзисторы заставлять работать в таких жутких условиях что у них гармоники становятся больше чем у нелинейных транзисторов.УЖАС

Кузьмич: Dimon SSSR пишет:Помню в школе лабали ещё на таком: понятно. Пустой разговор ни о чём. Складывается впечатление, что с тех пор лампу не делали и не слышали. Только разговоры про слух и искажения.....

TOT: serj, омельян, Dimon SSSR, а разве у вас имеется слух? Другая крайность - мой знакомый,который слышит,как проистекает процесс дефекации у мух.

омельян: Та, ладно... прямо таки муху.

Shef: Dimon SSSR пишет: Вот встретилось в сети. Кто что скажет? Памятка аудиофилу Помещение - однозначно "надо глушить и рассеивать". АС - да, хорошая АС "подвытянет" плохой амп, а вот плохая АС закосячит любой хоть какой угодно амп. Я бы сказал что она просто должна подходить. По демпфированию, там, по сбалансированности АЧХ, это основное если не за ахулиард баксов. Даже 15-чего-то-там-АС при тщательной доработке можно заставить качественно воспроизводить пару ватт джаза. А стоковое оно зачастую делалось максимально дёшево. Усилитель - тут вот как раз ламповые гармоники мёдом на уши ложатся, конечно если это не хэви метал или гроул. Сложно сказать однозначно. Мне как раз надо чтобы искажал )) но чтобы правильно. Источник - тут дело, бывает, до ржачки доходит: он-де выдаёт энти самые прОценты, а вот нагрузит какой-нить чудик его неподобающе - и всему капец. Скажем, каким-нить 600-омным, пусть и трансформаторным входом. Кабели - до просто добротные кабели нужны. Чтоб плотное экранирование, минимум фона и надёжные коннекторы не на соплях. В меру толстая изоляция - считаю плюс, мало ло что, дёрнешь его случайно или передавишь. Макаровщину не приветствую, но, скажем, добротный по конструкции аудиокабель меньше полсантиметра толщиной не получается. У акустических - тоже не менее, чем какое-никакое разумное сечение жил. Собссна, "кОпЕтан очевидность", всё свелось к просто по-уму сделанному.

Ученик: XMR пишет: Это тот который Ученик выложил, ей богу не смешите пожалуйста, я даже вникать не хочу В том и дело, что вникать не хотите, г- н многоликий Равен. Речь идет о корректном сравнении мп3 и CD То, что Вы написали: а делал я так: брал лицензионный CD копировал в компьютер при помощи EAC , конвертировал в мп3 320 только в него и записывал на CD-R , потом вставлял в проигрыватель компакт дисков и сравнивал - не обязательно является корректным сравнением. Потому что при конвертировании в МП3 необходимо учитывать вещи, в которые Вы вникать не хотите. Круг непонимания и отрицания замкнулся. А далее - либо попытаетесь разорвать этот круг, разобраться, что, как, и почему, либо застрянете в суевериях на многие годы...А то что предлагает ученик - снять пелену с глаз. Кому нравится обманываться - на здоровье. Дома. Под лавкой. А при воинствующем публичном вываливании псевдотехнической фигни будет регулярно получать по щам за свою глупость и ограниченность.

Dimon SSSR: Кузьмич пишет:Только разговоры про слух и искажения.....Так вроде и тема "Что есть слух" да и флейм ещё ж А про лампу мне надо было что ли примерно так писАть: "В спектре сигнала ламповых усилителей гармонических составляющих не более пяти, что существенно меньше, чем в спектре транзисторных устройств (где в него нередко «просачиваются» 9-я, 11-я и др. высокие гармоники). Исследования привели к выводу о том, что наиболее благозвучным для человеческого слуха является сочетание постепенно спадающих по уровню гармоник (вторая большая, третья меньше второй, четвертая меньше третьей и т.п.). 1% второй гармоники не смогут услышать даже эксперты-профессионалы, а в диапазоне 1,8-3,5% вторую гармонику способны обнаружить большинство людей. При этом десятую замечают уже при наличии 0,1%" Ну и центровые фразы: "Постепенный спад уровня в спектральном сочетании гармоник" "Заметность на слух какой-либо гармоники прямо пропорциональна квадрату ее номера" Так это вроде бы и не является великой тайной. И если у Вас, Кузьмич, есть объяснения почему лампа "естественнее", "мягче" расскажите или ткните носом где почитать, я буду Вам искренне благодарен P.S. А хорошую лампу я действительно слушал давно - лет 10 назад. А свою, в силу некоторых причин, наверное, никогда уже не соберу

Shef: Про "мяхче", думаю, подразумевается более округлый клиппинг ламповых усилителей, особенно с автосмещением. Хотя, вгонять амп на клиппинг вроде как не предполагается, но мне персонально этот аспект тоже нравится.

Ученик: Dimon SSSR пишет: А про лампу мне надо было что ли примерно так писАть: Всё это правильно, есть ещё кое-что. 1 При работе на реальную АС, результирующая АЧХ изменяется из-за относительно высокого вых. сопротивления лампового усилка. Для того, чтобы это не ощущалось на слух, оно д.б. минимум раз в 20 (лучше в 30) меньше нагрузки. Даже с ОС в ламповом УМ осуществить это непросто, да никто особо не стремится. Потому что ламповый усилок начинает звучать "как транзисторный". 2 Высокое вых. сопротивление - лучше для работы СЧ и ВЧ головок. Поэтому прямое сравнение ламповый/транзисторный УМ в-общем, некорректно. Достаточно добавить на выход транзисторного УМ последовательное сопротивление = 1/3 - 1/4 Rн, и усилок зазвучит гораздо "ламповее".

Кузьмич: Dimon SSSR пишет: А про лампу мне надо было что ли примерно так писАть: Правильнее писать то, что сам слышишь, сам ощущаешь, а не то, что кто-то в сети написал, а ваши теоретические мнения как бы совпадают... Я для себя проводил эксперимент, брал два генератора, один с аттенюатором, сумматор и на усилок. Устанавливал сигнал частотой 1 кГц ( плюс - минус), подкидывал ему вторую гармонику, и могу сказать, что порядка с 3-х% второй гармоники я начинал слышать. Но: Это одночастотный сигнал. И у меня профессионально сильно натренированный слух к такому роду сигнала. А услышал бы я эти 3% на многочастотном, музыкальном сигнале??? Это вопрос. Поэтому, когда говорят, что у транзисторного УНЧ 0,00...%, а у лампового 2 - 3, а то и все 5% КНИ - ЭТО ни о чём. Точнее это говорит о том, что человек где-то, что-то слышал, читал, немного теоретически подкован, но сам не делает и не слушал, не сравнивал. И никогда на вопрос, а как же проявляют себя эти 3% КНИ в музыкальном сигнале ??? не сможет ответить. Dimon SSSR пишет:ткните носом где почитать, Тыкать не буду, ни к чему. Надо делать и слушать, сравнивать. Но почитать кое-что можно. Погуглите про динамические искажения , почитайте внимательно и попробуйте выводы сделать самостоятельно. Может пойдёт на пользу. Попробуйте на основании прочитанного помыслить, почему же люди хвалят триод, в двухкаскадном SE УНЧ, да ещё без ОООС... Ни с эти ли связано? А ещё найдите и почитайте про тепловые искажения... Может приходилось слышать что лампа 10 - 20 - 30 минут разыгрывается..., а потом начинает "петь". Не по этому ли? Многим кто не делает и не слушал бывает смешно... А транзистор "разыгрывается" всё время, от включения до выключения... Проанализируйте это всё, может какое определённое мнение появится, не от того ли люди хаят транзистор и благославят лампу. И мне может потом расскажете, я буду рад. А то некогда этой ерундой заниматься. Надо паять и слушать. А то уши, уши... Да фиг знает какие у меня уши. И ЛОР толком ничего сказать не может. А Вы сами -то знаете какие у вас уши???

XMR: Кузьмич, все гораздо проще: лампа выдает низкие искажения прямо! а транзистор через Ученик, достал ты меня реально я прекрасно разобрался в твоих тестиках, но это херня полная рассчитанная на глупых хомячков над которыми ты потешаешься, но я не из их числа неужели ты не понял ещё этого. Ты что реально считаешь что я не знаю как качественно перекодировать в мп3, поверь знаю все нюансы, я про другое говорю метод твой обманный в другой плоскости, а именно в том что это ты делал, понимаешь ТЫ. а тебе нет доверия потому что невозможно установить подлинность твоих файлов и что ты там намудрил только тебе известно, это полнейший бред врезать куски фонограммы да еще сомнительного свойства. Вообще слух не может мгновенно адаптироватся поэтому только на разных дисках нужно сравнивать, и вообще завязывай мне эту свою лажу втирать ок? Я не то что мп3 я вообще цифровой звук не рассматриваю как качественный.

Сергеев Сергей: XMR пишет: это полнейший бред врезать куски фонограммы да еще сомнительного свойства. Но что-то никто, в том числе и Вы, не указали места врезки этих кусков.

serj: Кузьмич пишет:Устанавливал сигнал частотой 1 кГц ( плюс - минус), подкидывал ему вторую гармоникуТо же самое делал и я - результат практически как у Вас. Естественно, кто не ставит опытов, тот несёт всякий бред о гармониках в 0,00... %. Мало того, надо ещё понимать, какие лошадиные по сравнению с этими нулями, дают искажения сами динамики. Если на тональном сигнале ни хрена не отличимо, то что говорить о смешанном, тот же симфонический оркестр. Вот комната - это действительно тема для рассуждений и поисков решений. Когда был молодой, ставил АС куда попало и всё устраивало, не понимал потому что. Потом начал интересоваться и вникать, начал таскать акустику по комнате туда-сюда. Вот тут действительно есть результаты, да ещё какие. Сергеев Сергей пишет:Но что-то никто, в том числе и Вы, не указали места врезки этих кусков.Сейчас опять вывернется наизнанку и скажет, что не царское это дело, в тестах участвовать.

XMR: Сергеев Сергей, и Вы туда же, да я не верю этому Троллю и что он туда понапихал только ему известно, я уже написал как сравнивать нужно. ТОЛЬКО САМОМУ ПОДГОТОВИТЬ ФАЙЛЫ. а на файлы этого тролля я плевать хотел с высокой колокольни это не тест а хрень. я тоже могу приколоться как он выложить два файла один в мп3 320 а второй в 256 и написать сравнивайте придурки ищите где флак вот примерно этим и занимается это форумное троло.

XMR: serj пишет: Мало того, надо ещё понимать, какие лошадиные по сравнению с этими нулями, дают искажения сами динамики. Видно с пониманием у тебя серьёзные проблемы: если бы ты слышал звук поданный сразу с микрофона на усилитель и на динамики СРАЗУ без записи, то долго бы ломал голову как динамики могут выдавать звук не отличимый от реальности.

serj: XMR пишет: у тебя Для начала, нужно с уважением относиться к собеседнику. Ах о чём это я, на той стороне с воспитанием проблемы...что он туда понапихал - только ему известно, Вот тут точно по себе судите. Мне бы такая гадость даже в голову не пришла, а в Вашей голове кипит ненависть и подлость. Нехорошо. Плохой Вы человек. Людям нужно доверять.

Ученик: XMR пишет:достал ты меня реально Мне фиолетово. я прекрасно разобрался Кроме ругани ничего из себя выдавить не смог. Как и сейчас. Бесись дальше.но это херня полная рассчитанная на глупых хомячков над которыми ты потешаешься, но я не из их числаТы как раз типичнейший представитель, начитавшийся всякой чуши на аудиофильских форумах.Ты что реально считаешь что я не знаю как качественно перекодировать в мп3 Конечно же, не знаешьа тебе нет доверия потому что невозможно установить подлинность твоих файлов При чём здесь какая-то "подлинность", ну что ты несёшь? Даны 2 файла - сравнивай на слух, в чём там разница. Не слышишь - даны инструкции, как сложить их в цифре, чтобы получить разностный сигнал. 2 Если ты мне не веришь, можешь сам проделать подобное, позвать жену, чтобы она переключала файлы, а ты будешь сравнивать. Чего проще? Но ты не хочешь объективно проверять свой слух, ни с чужой помощью, ни самостоятельно. Ну так и не выпендривайся - твои претензии смехотворны, и ничем не подтверждены, а нападки типичны для вашего брата. Не надувай щёки на пустом месте.Вообще слух не может мгновенно адаптироватся поэтому только на разных дисках нужно сравнивать С точностью до наоборот. Мгновенные изменения в звуке слышны гораздо лучше, чем через паузу даже в несколько секунд. А вообще никто не мешает тебе перенести файлы на разные диски и слушать так. Главное, чтобы ты не знал, какой диск играет. Я не то что мп3 я вообще цифровой звук не рассматриваю как качественный. Думаешь, это кому-нибудь интересно?я не верю этому Троллю И это пишет тот, которого уже ...дцать раз банили, а он создаёт хрен знает какой по счёту аккаунт. Чувство собственного достоинства тебе вообще знакомо?

Aleph: Ученик пишет:И это пишет тот, которого уже ...дцать раз банили, а он создаёт хрен знает какой по счёту аккаунт. Чувство собственного достоинства тебе вообще знакомо? Без таких клоунов на любом форуме скучновато становится. Особенно когда период застоя. А мне кажется сейчас в нашем обществе небольшой застой. Вот довольно долго обсуждали, делали схему с катодной обмоткой. До нее был СРПП и "покемон". А сейчас нет схемы, пусть и давно открытой, чтоб всколыхнула народ. Это моё ощущение, может я и не прав о застое. serj пишет:Мало того, надо ещё понимать, какие лошадиные по сравнению с этими нулями, дают искажения сами динамики. Возможно искажения АС можно снизить с помощью ЭМОС. Но это довольно сложная для простого самодельщика тема. Тут и руки прямые нужны и умение работать с "камнями". А они не лампы умирают молча, включил и не знаешь спаял не так, или транзистор дохлый. Я именно поэтому с ними не связываюсь.

XMR: Ученик пишет:При чём здесь какая-то "подлинность", ну что ты несёшь? Даны 2 файла - сравнивай на слух, в чём там разница. Не слышишь - даны инструкции, как сложить их в цифре, чтобы получить разностный сигнал. Допустим разница в звуке есть между твоими файлами, но как Ты докажешь что там где ты говоришь ФЛАК на самом деле НЕ мп3 320kb а в остальных местах соответственно 256.

Сергеев Сергей: Так Ученик предлагает записать все самому, И сравнивать вслепую. Чтобы и себя не обмануть. Ведь когда знаешь какой и как записан, всегда найдешь для себя оправдания. Долго сравнивал указанные треки. Показалось что разницу заметил. НО наоборот Лет 20 назад я ощущал разницу в мп3 320 и СД. Возможно слух был лучше. Возможно перекодирование несовершенно. Лет 10 назад приятель также провоел со мной и многими другим подобный опыт. записал один трек с 128, 256, 320 и СД Я уверенно отмел сразу меньшие. И вот СД и 320 не отличил. Вполне допускаю , что есть люди слышащие провода, конденсаторы. НО сколько их? И это не ваша заслуга, а природный дар. Так что хвалится нечем.

XMR: Сергеев Сергей пишет:ак Ученик предлагает записать все самому. И сравнивать вслепую. Чтобы и себя не обмануть. Так и я говорю: записать самому и сравнить вслепую, и не врезки в фонограмму, а просто два отдельных диска, я не знаю как вы не отличили 320 от CD там разница огромна.Лет 20 назад я ощущал разницу в мп3 320 и СД возраст тоже влияет появляются огромные провалы на ВЧ, но разрешение слуха ведь с возрастом не ослабевает а только чувствительность , хотя не спец в этом утверждать не буду, И допускаю что Ученика в детстве лечили антибиотиками аминогликозидами которые вызывают необратимые изменения слуха, а может он еще и свинкой переболел, короче cкладывается такое впечатление что он глуховат и поэтому из зависти к нормальным людям несет чушь что все глухие, обычная клиническая картина.

Сергеев Сергей: Можно много кричать о своей исключительности. И на форумах это прокатит. Не все могут признаться, что не слышат разницу. Или стыдно или не понтово. :) да никто никого и не заставляет. И слух разный и потребности тоже. Но признайтесь хотя бы самому себе. Равен! это не Вам лично. Так мысли вслух. Видимо с возрастом мне стало не стыдно признаваться, что я чего то не знаю и не умею. Ну не возможно знать все и во всех областях.

XMR: Сергеев Сергей пишет:Но признайтесь хотя бы самому себе. Равен! это не Вам лично. Так, мысли вслух. Сергей, мне пока слава Богу слух позволяет слышать, так как ещё 40 нет даже, и я слышу разницу прекрасно, слышу деградацию компрессии с потерями и даже не хочу об этом говорить и еще я развиваю способность слышать при помощи эрголина.

Ученик: XMR пишет: как Ты докажешь Если ты априори считаешь всех жуликами, и не в первый раз выдвигаешь бездоказательные обвинения - у тебя большие проблемы с головой. Возможно, судишь по себе. :sm52Так и я говорю записать самому и сравнить в слепую Да кто ж тебе мешает уж цельный год???? ...cкладывается такое впечатление что он глуховат И это пишет человек, выкладывающий файлы, жуткий пердёж которых слышат все, кроме него. Но ты и здесь неоригинален - большинство вашей "ушастой" братии при объективной проверке вообще ни хрена не слышат. И реакция на сомнения в суперспособностях у вас одинаковая - истерика, брызги слюны, да мат во все стороны.я слышу разницу прекрасно "Я слышу", "я слышу", "я слышу"... эти заклинания ты писал это много раз. Акак Ты докажешь и еще я развиваю способность слышать при помощи эрголина. Отстой. Гуру эзотерики советуют мочу летучих мышей, настоянную на совиных перьях...

XMR: Ученик пишет: Гуру эзотерики советуют мочу летучих мышей, настоянную на совиных перьях Практикуешь наверное, да не помогает нихрена,печаль.И это пишет человек, выкладывающий файлы, жуткий пердёж которых слышат все, кроме него. пердёж в ваших усилителях чудо, а не в файлах. твои тесты тупые как и ты признай уже что глухая тетеря не слышишь нихрена, антибиотиков в детстве пережрал походу и выше 3кгц глухой стал, понимаю печаль, но что поделаешь такова реальность.смирись.

XMR: Ученик ты меня троллить не пытайся даже потому что я плевать хотел и на тебя и на твое мп3, считаешь не слышу, считай если тебе легче от этого. всё тема закрыта. не вынуждай меня слать тебя в очередной раз на три буквы.

Ученик: XMR пишет: Практикуешь наверное Ты свои эзотерические фишки на здоровых людей не примеряй. Лопай и дальше таблетки, может, хоть пердёж в твоих пролежнях услышишь.пердёж в ваших усилителях чудо "Острый" эзотерический ум не позволяет понять, что когда пердит совершенно одинаково на любой громкости - это проблема НЕ усилителя. Жги дальше.твои тесты тупые Мнение не вполне здоровых не принимается во внимание. ты меня троллить не пытайся Ты сам себя троллишь лучше кого бы то ни было. не вынуждай меня слать тебя в очередной раз на три буквы. Да хоть миллион. Ты ещё не понял, что меня это не цепляет вообще никак? Ты в меру глуп, зато без меры тщеславен. Мнение таких субъектов приравнивается к 0. Это ты здоровый что ли Это я здоровый. А ты - нет. Поэтому и отвечать на твои попытки оскорбить будет просто непорядочно.

XMR: Ученик пишет:Это я здоровый Ни один больной не признает себя больным потому что признание себя больным есть начало излечения. ты болен и запрограмирован, раб своего запрограмированного мозга, смирись с реальностью. Кстати, ты в курсе что абсолютно здоровых не бывает, больны все, нет конечно есть способ излечиться и я его знаю. Но эта тема не для тебя, потому что излечиться имеет шанс только тот, кто понимает что он болен, ты далёк от этого.Это я здоровый. А ты - нет. Ученик посмотри это: click here

Ученик: XMR пишет: Не один больной не признает себя больным потому что признание себя больным есть начало излечения. Вот и начни с себя. Для начала проведи корректные слепые тесты, их можно организовать даже без помощника в том же Фубаре.

geran2006: Ученик пишет:проведи корректные слепые тестыВот чему я постоянно удивляюсь это лицемерию некоторых измеряющих измерителей Сначала они агитируют за точное измерение всех параметров и на основе только этого строить свои выводы а в другой момент они требуют совершенно противоположного - слепых тестов или пардон двойных слепых. Двойной слепой это выбить оба глаза? Технически грамотные люди постоянно требуют ВСЕ ИЗМЕРЯТЬ, ПРОВЕРЯТЬ, НАБЛЮДАТЬ НА ОСЦИЛЛОГРАФЕ ИЛИ СПЕКРТ-АНАЛИЗАТОРЕ и критикуют неких аудиофилов которым достаточно только слышать. И вот вдруг происходит перевертыш и ранее требовавшие видеть (измерять) призывают НЕ ВИДЕТЬ то есть к слепому тесту. Дескать когда видишь это создает предубеждение и самовнушение а когда не видишь то все чисто. Тогда у меня вопрос, при измерении параметров и характеристик по приборам с зрячим восприятием результата на графиках не является ли фактором самовнушения у измерителей? Я этот вопрос подымал и не нашел понимания но вот снова находится мотивация. Я даже цитату одного математика Баскакова приводил о сути измерений, но понимания не увидел:

xmr3: Естественно зрительное восприятие влияет на результат и всегда более красивая эстетичная акустика в хорошей дорогой обстановке кажется что звучит лучше, но это "кажется" имеет под собой реальную основу и производители аудио и маркетологи прекрасно об этом осведомлены. в доказательство этого факта можно привести эффект синестезии который можно достигнуть например при помощи медитации или др. методами, при котором звуки преобразуются в оптические образы и наоборот, но надо полагать что и в обычном состоянии сознания иррадиация других сенсорных систем происходит в незначительной степени и коррелирует с эстетически правильными визуальными образами хранящимися в подсознании, так что вполне возможно что страшная на вид система может искажать звук на последнем этапе восприятия. А так же:click here

Dimon SSSR: geran2006 пишет:Вот чему я постоянно удивляюсь это лицемерию некоторых измеряющих измерителей Сначала они агитируют за точное измерение всех параметров и на основе только этого строить свои выводы а в другой момент они требуют совершенно противоположного-слепых тестов Вот опять всё в кучу. Не надо противопоставлять измерения и слух - работа должна вестись совместно. Измерения, формулы, цифры - это просто способ передачи информации, знаний на понятном для всех (пусть и искусственно созданном) языке. А чувственное восприятие (музыки в нашем случае) вещь очень индивидуальная в силу многих причин. Равен верно сказал: xmr3 пишет: Естественно зрительное восприятие влияет на результат И не для никого не секрет, что например подготовка к прослушиванию винила особым образом воздействует на слушателя. Именно поэтому и проводят "слепые" тесты. Что бы исключить предвзятость, как правило, часто неосознанную. И я не понимаю зачем накинулись на Ученика. Тест совершенно нормальный. А по поводу слышать и мерить - одно должно дополнять другое. А насчёт математика- то либо фраза вырвана из контекста, либо математик немного лукавит. Вменяемый экспериментатор всегда указывает условия эксперимента и главное понимает что он измеряет и сопоставляет с базовыми (доказанными) законами. И вот если результаты измерений "не бьются", то стоп себе, а не дурак ли я. Либо что-то не так или не то мерим, либо действительно открыли что-то новое. Но чаще первое

xmr3: Dimon SSSR пишет:подготовка к прослушиванию винила особым образом воздействует на слушателяИ нечаянное царапание иголкой поперек пластинки на корню убивает качество

geran2006: Сергеев Сергей пишет:2. Слух музыкальный. Тут тоже все ясно. Возможность воспринимать ноты и правильно их воспроизводить. Всё это сложно... например дилемма что правильно 440 ля или 432? Раньше было 432 и сформировалось общество верующих фататов, потом изменили на 440 и мир разделился надвое, одни чистят яйцо с тыловой стороны другие с лицевой так и здесь. И объясняют друг доугу как вы ошибаетесь делая не правильно... Но 440 по мне нормально, и по некоторым данным музыка настроенная на 440 меньше фальшивит. Один дирижер рассказывал, военный, духовой оркестр надо слушать издалека причем настраивать дудки перед исполнением не нужно, если все соблюсти звучит достойно и не фальшиво. Если оркестр настроить предварительно то звучит погано. Dimon SSSR пишет:О фазовой чувствительности. Если говорить об органе слуха в целом - природа создала его максимально целесообразным. Фаза частот нам не важна, так как совершенно не несет полезной информации. Фазовое соотношение отдельных частот кардинально меняется от перемещений головы, окружающей обстановки, эха, резонансов и т.п. Эта информация никак не используется мозгом, и поэтому мы не восприимчивы к фазам частот.Брехня! Когда мимо вас пролетает поезд с сигналом вы слышите эффект допплера, звук меняет тональность и если это не просто фаза но к фазе имеет прямое отношение в момент ее смены. Когда поезд далеко и не подъехал и когда далеко уже проехав вы слышите одинаковый тон а в момент проезда он меняется. Это фаза. Когда меняется тональность звука и это отчетливо слышно то влияние фазы огромно. В более мелких случаях вы не услышите изменения высоты тона но можете услышать провалы обусловленные интерференцией.

geran2006: Dimon SSSR пишет:Надо, однако, отличать изменения фазы в малых пределах (до нескольких сот градусов) от серьезных фазовых искажений, которые могут изменить временнЫе параметры сигналов, когда речь уже идет не о изменениях фаз, а, скорее, о частотных задержках - когда фазы отдельных компонент настолько варьируются, что сигнал распадается во времени, изменяет свою длительность. В общем, к незначительным вариациям фаз (до противофазы) наше ухо абсолютно не чувствительно. Но всё это касается лишь одинаковых фазовых изменений в обоих каналах! Несимметричные фазовые сдвиги очень важны, об этом - ниже. Кто это вообще писал? Основной интеравал фазовой чувствительности лежит в пределах 180 градусов и самое резкое отличие когда фаза равна 90 градусов. График получается как пила с двумя зубьями от 0 до 180 и следующий период до 360 то есть снова ноль. на 90 и на 270 градусов вершина зуба.Еще один важный момент, который позволяет нам гораздо более точно определять местоположение звука - возможность повернуть голову и оценить изменение параметров звучания. Достаточно буквально нескольких градусов свободы, и мы можем определить положение источника звука почти точно. Принято считать, что направление с легкостью определяется с точностью до одного градуса. Поворот головы достигает изменения прихода сигналов во времени, изменяется дилей в левом ухе или в правом и мозг определяет направление. Дилей это задержка сигнала, то же самое что и поворот фазы.

geran2006: Обычно когда вы слушаете музыку вы не вертите головой чтобы определить источник т.к. множество различных частот обрабатываются мозгом одновременно и нет нужды поворачивать голову. Однако если вы слышите один тон или звук похожий на однотонный вы можете вертеть головой и не сразу поймете откуда он исходит. Человек вертит головой чтобы поменять фазу, только так можно объяснить. Память в мозге позволяет сразу мысленно создать шкалу громкости от поворота. XMR пишет:Лично я у себя прекрасно слышу разницу, а делал я так: брал лицензионный CD копировал в компьютер при помощи EAC , конвертировал в мп3 320 только в него и записывал на CD-R , потом вставлял в проигрыватель компакт дисков и сравнивал, разница определяется в 100% случаев. Еще бы! Конечно. А можно так: снимаете копию потом жмете в FLAC и воспроизводите с компа. Разница сразу слышна, FLAC хуже. Потом берете FLAC разжимаете и пишете на болванку чистую аудио сиди PCM и слушаете на плеере. Опять чисто! Плеер плееру рознь, очевидно. Есть особенно прокаченные модели которые дивно играют за счет клоков, транспортов и особой пластмассы. Но есть другое, технофильство, плеер SACD считывает обычный диск на повышенной скорости и что-то делает с прочитанным, сони не объясняли что именно. Потом все звучит чисто.

geran2006: Ученик пишет: Кому нравится обманываться - на здоровье. Дома. Под лавкой. А при воинствующем публичном вываливании псевдотехнической фигни будет регулярно получать по щам за свою глупость и ограниченность. хехе! Ну это и есть воинствнная чушь СНОБА. Такие слова "псевдотехническое" они любят, но сами в технике слабы. И отправляют людей под лавку... в иные годы к стенке очевидно или в камеру. Я на CQHAM довел воинстренных снобов до исступления, когда опубликовал данные о своем цифровом детекторе, идеальном по звуку, непревзойденном. Предъявил соответствия в ключевых понятиях ВЫСОКОЛИНЕЙНЫЙ ОЗНАЧАЕТ С МИНИМАЛЬНЫМИ ИСКАЖЕНИЯМИ но кто не верит те измеряют. Наука до меня определила соответствие THD линейности процесса. То есть измерять как бы нет смысла если вы собрали высоколинейную схему и она показала на слух конечно результат превышающий звучание PLL фазовых систем. Вы понимаете что это высший класс и хайенд, но псевдотехническая фигня это всегда псевдозвуковая фигня, если чел заявляет что звучания нет это и есть пседотехническое религиозное воззрение. Измерение параметров никогда ни к чему не ведет кроме споров о параметрах. Как писал Баскаков, измерение параметров это всегда только частный случай и ничего обобщающего нет. Не верят, говорят я читаю книгу на русском языке и не понимаю о чем пишут. Это оскорбление и достойно посыла на 3. Для обычных людей математика сложна и неудобна и они предпочитают обобщать на доступном уровне прослушиванием. И вот когда появился цифровой детектор соответствующий всем ключевым положениям науки О КАЧЕСТВЕ радиолюбители сдались и закрыли тему.

r9о-11: Даже если у человека со слухом всё нормально, то это не означает, что он слышит то, что слышит и тем более то, что он рассказывает другим о том, что и как он услышал является правдой/истиной. Тем более, правдой/истиной с нашей точки зрения. Прикольная тема на ЯП-е про людей.

RedStar: Дело не в слухе, а подачи ему определенной последовательности высоты и тональности нот с темпом и нарастанием фронта. У меня складывается такое представление. Объясню. В современных усилителях, скорость нарастания достаточно высока. Переходные процессы между нотами, заодно с их составляющими эха или задавленностью помещения, сокращены до минимума основные, несущие гармоники. Сокращены и искажения этого процесса. Может от того, часто, имеется спор о скупости и открытости звучания разных усилителей? Любой музыкальный инструмент имеет кучу гармонических составляющих в той среде, где он "играет". Примем то, что нарастание его тональности с действиями музыканта о "давлении" на "ноту" с той или иной интенсивностью, приводит к возникновению разных последующих гармоник, в зависимости от окружения помещения. Где происходит затухание малых гармоник от малого объема, либо их большее количество от большего объема. Усилитель, в свою очередь, задавленный глубокой или не глубокой ОС, будет по разному воспроизводить данные обстоятельства этих гармоник. А именно. Построенный усилитель для "закрытой комнаты" с низкими КНИ не воспроизведет все имеющиеся гармоники, которые издает инструмент. Можно услышать только то, что инструмент очень отчетливо "перебирает" ноты без сглаживания их переходов. Вроде это хорошо. Но, отчетливые, и, или резкие звуки не всегда приходятся по душе слушателю. Ко второму примеру возьмем зал. Там больше количество гармоник и отраженных волн приходящих с опозданием. Вот и новые гармонические составляющие. Если их "задавить" в усилителе с ООС и с наименьшим КНИ, то и звучание становится скупым. Вроде и есть эти "отголоски", но их динамический диапазон не будет соответствовать оригиналу. Это же очевидно, что в современных и не очень усилителях применяют Тембро-Блоки. А без них все так скупо в них. Опять же, все упирается в "оптимальность" воспроизводимых КНИ. Или поднимать все четные или нечетные гармоники, дабы услышать все нюансы инструмента, ибо их заглушить, и лишь иметь представление о типе используемого помещения где играет инструмент. Опять же, это все субъективно. Нужен такой усилитель, который передаст все гармоники на его входе без их снижения на выходе. Очевидно, что большинство усилителей, их "давят". ИМХО.

ALSS: RedStar пишет:Нужен такой усилитель, который передаст все гармоники на его входе без их снижения на выходе. Очевидно, что большинство усилителей, их "давят". Время нарастания сигнала и линейность амплитудной характеристики усилителя должны быть такими, чтобы не порождать новые составляющие сигнала, т. е. искажения, в данном случае - нелинейные. И большинство усилителей упоминаемые "все гармоники на его входе" как раз не "давят", а добавляют к ним свои, маскирующие исходный состав входного сигнала, что и считаем искажениями и в зависимости от состава этих привнесенных составляющих, отсутствующих во входном сигнале, и получаем разную степень окрашенности выходного сигнала - впечатление, если в двух словах, открытости или зажатости звука. Учитывая времена нарастания сигнала музыкальных инструментов (9 мкс у клавесина) и временнОй разрешающей способности слуха (7 мкс), такой усилитель очень непрост (чуть легче из-за того, что доступные звукозаписи ограничены - что винил, что сиди - 16 мкс). Снизу не легче - надо иметь снизу 6 Гц по минус 3 дБ для фазового сдвига не более 10 градусов на 40 Гц. PS. Ни одно помещение не создает нелинейных искажений, т. е. новых составляющих сигнала. Распространение звуковых волн в помещении создает перераспределение исходного состава сигнала, однако это естественный процесс и слух к нему приспособлен. Но к отсутствующим в исходном сигнале составляющим, порожденным процессом звуковоспроизведения, слух не приспособлен...

RedStar: Да, не порождать и не добавлять. Но иметь усилителю такие свойства, что бы иметь свои перестраиваемые гармоники, такие же, как имеют входные. То есть линейные и одновременно не линейные. И, как верно сказали: ALSS пишет:такой усилитель очень непрост А если усилитель дает при разных входных гармониках, те же искажения, что и на входе, да еще и по -0,5 дБ на 10 Гц? Получается, что это просто в реализации?

geran2006: Я теперь ищу в эфире хорошую музыку и записываю на комп с этого устройства-автокоррелятора, пока есть предположение что устройство улучшает звучание. Чтобы это проверить нужны особые тесты, но в самом деле, записи с радио не могут, не должны блистать, а это есть. Жаль что радио Релакс частенько подмешивает в сигнал какие-то помехи, а в другой день этого нет. А теперь вообще радио джаз по качеству модуляции далеко всех обходит.

Сергеев Сергей: Наткнулся на такую фразу; "Товарищ помни, Главный закон аудиофилии гласит: КАЧЕСТВО ЗВУЧАНИЯ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ УБЕДИТЕЛЬНОСТЬЮ РАССКАЗЧИКА!" И сколько же в этом правды! Поражают люди , которые вычитывают форумы, слушают продавцов и прочих Товарищей. И покупают по их советам. А стоит спросить- ты разницу слышишь? Ответ- Ну так все советуют...

полная версия страницы