Форум » Флейм » Что такое Ri? » Ответить
Что такое Ri?
RedStar: Прошу высказать полное обоснование необходимости расчетов Ri. Сколько сталкиваюсь, столько прихожу к мнению, что знать Ri нет необходимости.
RedStar: Кузьмич пишет:Теоретический - значит показать как надо делать, чтобы легко и просто было понять суть. Как надо? А если НЕ как надо?Если на реальный ВАХах, практика на 60% расходится с теорией - то с практикой у этого мастера беда. Значит выкиньте эту теорию, займитесь РЕАЛЬНОЙ практикой.Никакая линия не является внутренним сопротивлением лампы. Да ладно, Вы уверены? Почитайте сами книги, в которых сказано про углы. Извинения приму, не сомневайтесь.Причём тут угол φ ? Я разве о нём что-то говорил? Вы же утверждаете: Кузьмич пишет: Это - не Ri !!! Это отрезок... Ну, можно назвать линией. У вас линия не имеющая ничего с Ri?
Ученик: RedStar пишет: вспомогательная линия является внутренним лампы, так как она определяет изменение напряжения и тока анода при изменении сеточного напряжения. Выделенное не имеет НИКАКОГО отношения к внутреннему сопротивлению усилительного прибора. почему ваша "вспомогательная" линия имеет угол φ, которая составляет именно Ri? Белиберда, что языковая, что техническая. Угол, которая составляет... 1 Прямая линия не имеет углов. 2 Две непараллельные линии в одной плоскости по определению образуют между собой какой-то угол. 3 Этот угол можно найти только после определения Ri, если оно нам заранее неизвестно. Т.е., проведя касательную (гипотенузу прямоугольного треугольника), мы легко находим катеты. Поэтому угол это бесполезен, лишняя, никому ненужная величина. Всё это учили в школе... RedStar пишет: А если НЕ как надо? Ты уж на пупе извертелся, пытаясь доказать, что "НЕ как надо" - лучше. Ничего путного выдавить из себя не можешь, оттого никого и не убедишь.Значит выкиньте эту теорию Потому что ты не способен её понять? Выкинь свой апломб... Выложенный Пермяком "теоретический" график, обрати внимание! - не для лампы конкретного типа. Это показательный график общих тенденций.Даже не знаете внутреннего при постоянке Нет такого параметра. Ri - динамическая характеристика.
RedStar: Кузьмич пишет:Вы, видимо, вскользь смотрели примерный график, раз не поняли его сути. Ученик пишет: 1 Прямая линия не имеет углов. А разве говорил, что именно "прямая линия"? Вроде на графике указано, что угол имеет гипотенузу Ri относительно Ea (по оси абсцисс). А как же угол Ra относительно оси абсцисс? Или его тоже проигнорируете?
Ученик: RedStar пишет: А разве говорил, что именно "прямая линия"? Ты свою писанину прочитать не можешь? почему ваша "вспомогательная" линия имеет угол φ, которая составляет именно Ri? Двух слов связать не можешь, ещё и споришь.Этаким "болваном" хотите меня выставить? Сам себя выставляешь. Не ищи проблемы на стороне, они - в тебе. Вот очередное подтверждение:на графике указано, что угол имеет гипотенузу Впечатление, что твоё образование закончилось на трёх классах.А как же угол Ra относительно оси абсцисс? А зачем знать величину этого угла? Провели нагрузочную линию. Получился какой-то угол между этой линией и осью абсцисс. И? Куда его приткнёшь?
Пермяк: Пишу для RedStar'а. 1. В своём сообщении № 6395 про первый график я указал, что он -"теоретический" (то есть, указывает общую тенденцию зависимости от величины "альфа"). И это несказанно обрадовало тебя, и ты написал: К практике он имеет максимум 60% достоверности.. И при этом ты сделал вид, что совсем не заметил там второй график - практический, для конкретной лампы при конкретных условиях. Нехорошо. Разумеется, Войшвилло не лично сам строил эти зависимости, а поручил кому-то из многих своих лаборантов и ассистентов. Не знаю также, этот график построен по результатам многочисленных измерений или просто получен в результате таких же многочисленных построений "на бумаге". Но то, что ты пишешь про какие-то 60% достоверности - то это очень неважно тебя характеризует. Такая погрешность ни в электронике, ни вообще в промышленности - недопустима. Твоя личная практика - не в счёт. А допустимый разброс Ri этой лампы я показал тебе в даташите: http://hiend.borda.ru/?1-22-1572670000025-00000544-000-40-0#022.001.001.002.001.001.001.001.001.002 И ещё. Ты обозначаешь угол буквой "фи". Разве ты не знаешь, что в электротехнике издревле и по сей день угол "фи" - это угол сдвига фаз между током и напряжением, а "косинус "фи" - важнейший показатель эффективности силовых (и не только) электроустройств. 2. Разумеется, Ri - это не линия, не гипотенуза, и не угол. На рис. АВ-гипотенуза, АС и ВС - катеты. Ri=ΔUa/ΔIa=АС/BC То есть, графически Ri - это отношение длины катета АС ,прилежащего к углу α (альфа), к длине противолежащего катета ВС. В математике указанное соотношение катетов называется КОТАНГЕНС угла α, т.е.: Ri=ctgα 3. Про R0. R0 не является параметрои лампы. Это всего лишь отношение напряжения и тока покоя анода, выбранных нами из своих соображений R0=Ua0/Iа0. А поэтому оно связано с работой в динамическом режиме весьма косвенно. Оно просто показывает место точки покоя на графике. И не надо его привязывать ни к внутреннему, ни к нагрузочному , вообще ни к чему. Это всего лишь начальная точка построения на графике. И не входит ни в какую формулу при расчёте.
Плюмбум: Друзья, а я разгадал великую тайну Редстара! Выбираем Ua0 и РТ. Строим мрямоугольник слева внизу. Проводим в нём диагональ. Копируем полученную фигуру, переворачиваем её снизу вверх, и помещаем наверху. Эту же фигуру переворачиваем слева направо и помещаем внизу справа. Получили именно то, о чём РедСтар нам втолковывал, а мы не смогли дотумкать. Вот оно! И никакой векторной алгебры не надо, мечта РедСтара булет воплощена! и Ro=Rа (по углу наклона) !!! и Ra поделена строго пополам точкой РТ! Красота! Аплодисменты! Редстарыч, Нобелевку - пополам!
XMR: Круто!!!
Пермяк: Посчитал с применением "метода Плюмбума-РедСтара".
RedStar: Плюмбум пишет: я разгадал великую тайну Если бы так было просто. Ну а как, если Ra другое? Хотя подумали верно. С этого я начинал. Продолжить желаете? Пермяк пишет: Разумеется, Ri - это не линия, не гипотенуза, и не угол. Немного добавил к рисунку, не возражаете? Очевидно, что треугольник O, OP, F (Ro) вписан в треугольник O, D, E (Ra). Поэтому расчеты более корректны, чем расчеты с отстоящим отдельно треугольником А, В, С (Ri). Дело не в треугольниках, а в их векторах. Пермяк пишет: Посчитал с применением "метода Плюмбума-РедСтара". Без моего имени Никнейма. Спасибо.
Ученик: RedStar пишет: Очевидно, что треугольник O, OP, F (Ro) вписан в треугольник O, D, E (Ra). Треугольник вписан в треугольник? Поэтому расчеты более корректны, чем расчеты с отстоящим отдельно треугольником А, В, С (Ri). Для твоих расчётов Теорема Пифагора видоизменяется??? Не приписывайте мне того, чего не говорю. Тогда потрудись объяснить, каким образом у тебя получается так, что для треугольника O, OP, F расчёты якобы точней, чем для треугольника А, В, С (которых, к слову, на твоём чертёжике два).Просто не хотите понять метод Просто ты вообще ничего объяснить не можешь. Что у тебя с изложением мыслей - просто кошмар. Ты до сих пор не смог объяснить, что же ты вычисляешь в своём "МЕТОДЕ". Ты можешь собраться, и написать: я определяю (вычисляю) это, это, и это? Осилишь?
Пермяк: Жаль, что RedStar упорно не желает объяснить своих действий, попробую обратиться с наводящими вопросами. Анатолий, я немного изменил твой очередной рисунок. Для удобства. Треугольник АВС сделал побольше, для удобства рассмотрения. Вправе это сделать потому, что угол α не изменился, а значит, не изменилось и Ri, т.к. Ri=ctg(α) Ты пишешь:Очевидно, что треугольник O, Oр, F вписан в треугольник O, D, E Ну, допустим, "вписан" , но почему из этого следует, что:Поэтому расчеты более корректны, чем расчеты с отстоящим отдельно треугольником А, В, С (Ri).??? Мы, однако, не видели здесь таких расчётов, увы. И эта странная фраза:Дело не в треугольниках, а в их векторах. О каких векторах речь? У треугольника есть три стороны и три угла. Если это прямоугольный треугольник, то его стороны называют:катеты и гипотенуза. Ну, можно, конечно, составить треугольник из векторов, в электротехнике это делают часто, но у тебя-то нет на рисунках никаких векторов. И ты ещё сердишься...
Плюмбум: Вот что пришло в голову. 1. Редстар настойчиво повторяет, что Ri ему не нужно. Убираю с картинки характеристический треугольник. 2. На его рисунке между линиями, обозначенными как Ro и Ra - ПРЯМОЙ УГОЛ! "Палочки должны быть попиньдикулярны!" (с) Мне кажется, что на картинке высвечивается что-то до боли знакомое... Уж не подобие ли прямоугольных треугольников ?
RedStar: Пермяк пишет:И ты ещё сердишься...Сержусь на оскорбительные выпадки. Да и на себя, за "корявый" технический. Ученик пишет:Ты можешь собраться, и написать: я определяю (вычисляю) это, это, и это? Осилишь? Насколько смогу. Пермяк пишет:но почему из этого следует, что: Ключевая точка - Ор. O, Op, F с вершиной Ор делит треугольник ODE на O, Op, E. Катет O, Op - Ro. Катет Op, E - Ra. Известно только O, F. Добавляем точку на оси ординат "I". Получаем прямоугольник O, I, Op, F. Из него вычисляем периметр О, Ор (гипотенузу). F/I=Op (Ro) Достраиваем противоположный прямоугольник F, Op, I1, E. Так как точка E неизвестна, то неизвестна вершина E. Заладим по оси абсцисс необходимую величину, примерно = 20 (по графикам http://hiend.borda.ru/?1-22-1572769330015-00000544-000-60-0#039)Выбранная величина соответствует точке J. Прямая I=I1. FJ/I=DE (Ra) полному отрезку или ее части, стремящейся к Е (не важно). (Ro+Ra)*I=E Если уже задано (выбрано) значение Е конструктивными особенностями, то выбирая наиболее подходящую РТ будет намного проще. (F/I)+(E/I)*I=E По оси ординат (анодному току) сложнее расчет. Главное - хотя бы примерно определить конечные точки амплитуды. Об этом позже. Пока что так, как мог. Плюмбум пишет:Уж не подобие ли прямоугольных треугольников ? Нет. Ro не обязательно должно делить угол по 90 градусов отрезка DE.
r9o-11: А откуда известна точка I1, если E неизвестна? Для чего нужна I1? И что такое "20"? По ссылке это число не упоминается. Или это амплитуда напряжения? Ну и, наверное, "...вычисляем пАрАметр О, Ор (гипотенузу)...", потому как у линии не может быть периметра. Если параметр, то наверное, это длина в каких-то единицах?
RedStar: r9o-11 пишет:А откуда известна точка I1 Она - на вертикали, проведённой из точки Е. А точка Е - на пересечении линии Ra c осью абсцисс.если E неизвестна Найти Е можно определившись Ор и требуемой длины FJ (выбранной выходной амплитуды напряжения) по этой же оси абсцисс. Соответственно, катет FE - будет значением падения напряжения. И, как известно: FE/I=Raпотому как у линии не может быть периметра...Не Линия, а периметр прямоугольника.
RedStar: r9o-11 пишет: А откуда известна точка I1 Она известна по всей оси абсцисс. Так как это прямая линия I - Iбесконечность если E неизвестна Читайте внимательно. Найти Е можно определившись Ор и требуемой длины FJ (выбранной выходной амплитуды напряжения) по этой же оси абсцисс. Соответственно, катет F, E - будет значением падения напряжения. И, как известно: FE/I=Raпотому как у линии не может быть периметра... Не Линия, а периметр прямоугольника.
r9o-11: Так я, вроде читаю:RedStar пишет: Достраиваем противоположный прямоугольник F, Op, I1, E. Так как точка E неизвестна, то неизвестна вершина E. Где логика последовательности принятия решений? Как Вы всё любите запутывать... Да читая ответы ничего понятнее не становится... Ну как так-то?
RedStar: r9o-11 пишет: Где логика последовательности принятия решений? Определение периметра Op, E из прямоугольника F, Op, I1, E. Которая является Ra. Сумма двух векторов O, Op и Op, E помноженная на "ключевую" вершину Ор даст координату точки Е. (что то коряво написал...) Здесь не хватает точек по оси ординат. Если перенести данные на ось ординат с оси абсцисс, но применяя значения оси ординат, то получим результат по оси ординат. То есть величины для анодного тока, которые мы сами определяем, как и величины анодного напряжения по оси абсцисс.Как Вы всё любите запутывать...Не запутываю. Это математика... Не все знаю про вектора (еще только учусь). Думаю, что теперь принцип понятен. Можно далее приступать для обобщения с применением коэффициентами изменения тока анода и напряжения анода при изменении сеточного напряжения. Может тогда станет более понятно. Хотя и так явно видно основу методики. Так как же влияет Ri на Ra? (не надо сюда добавлять Альфу, о ней можно тоже поспорить отдельно).
r9o-11: Извините, я основу методики не увидел и принципа не понял, так как не понял по каким правилам происходит сложение и перемножение значений... Погорячился спрашивать. Зайду ещё раз через полгода-год...
RedStar: r9o-11 пишет:я основу методики не увидел и принципа не понял Это ваше право. Основа по ссылке выше на этой странице. Принцип изложил, хоть и своими словами. Это только начало анализа методики, применительно к резистивному каскадуЗайду ещё раз через полгода-год... Добро пожаловать потом.
полная версия страницы