Использование эффектов психоакустики при конструировании звуковой аппаратуры.

Форум » Флейм » Использование эффектов психоакустики при конструировании звуковой аппаратуры. » Ответить

Использование эффектов психоакустики при конструировании звуковой аппаратуры.

XP: Интересно ! используете ли ВЫ особенности психоакустического восприятия звуковой информации человеком. Особенно эффекты... Например,"Феномен пропущеной фундаментальности";нелинейная компрессия сигнала;"эффект Хааса" и т.д. Это я к тому , что в любой теме на форуме можно нать высказывание связанное с психоакустикой. Хотелось бы все это както "систематизировать " учесть хотябы в теоретическом изучении конструкций. И понимать однозначность применяемых терминов(ясность , натуральность,прозрачность , детальность.) Может есть такая тема, а я не знаю.

Ответов - 118, стр: 1 2 3 4 5 6 All

XP: Вот прочитал в книжке....(о нелинейности) Нелинейность слуха проявляется, прежде всего, в появлении "субъективных" или "слуховых" гармоник. При воздействии на барабанную перепонку достаточно громкого синусоидального звука с частотой f0 в процессе его обработки в слуховом аппарате возникают гармоники этого звука с частотами 2f0, 3f0 и т.д. Например, если подать первичный тон с частотой 500 Гц, то можно услышать звуки с частотами1000 Гц, 1500 Гц и т. д. Поскольку при объективных измерениях подводимого сигнала можно точно установить, что в спектре первичного воздействующего тона этих гармоник нет, они и получили название "субъективных" гармоник. При увеличении уровня интенсивности первичного тона величина субъективных гармоник резко возрастает. Это обстоятельство имеет существенное значение для восприятия слухом низкочастотных колебаний в диапазоне от16 Гц до примерно100 Гц. Базилярная мембрана организована тонотопически, т. е. каждый тон имеет свою топографию размещения. В зависимости от спектрального состава на базилярной мембране возбуждаются различные участки, волосковые клетки находящиеся на этом месте возбуждаются и их электрическая активность сообщает мозгу, какие частоты присутствуют в спектре. Таким образом, базилярная мембрана выполняет функции спектрального анализатора с помощью линейки фильтров. Таким образом, звук с частотой 100 Гц воспринимается почти самым крайним участком базилярной мембраны близ ее верхушки, так что на базилярной мембране фактически нет участков, воспринимающих колебания более низких частот. Однако область слышимых звуков простирается значительно ниже (мы хорошо слышим частоты ниже 100 Гц). Предполагается, что звуки с частотой менее 100 Гц ощущаются не сами по себе, а из-за создаваемых ими серий субъективных гармоник, попадающих в область частот свыше 100 Гц, т. е. в конечном счете, из-за нелинейности слуха. Целый ряд фактов косвенно подтверждает эта предположение, однако прямого подтверждения еще не найдено, так что пока это гипотеза. Как это учитывается в классических расчетах...

shost: ниже 100гц мы слышим телом именно потому, никакие наушники не заменят в нч любой динамик (даже 1гд40 на передней панели телика ) стерео на нч так же есть в полный рост - опять же потому что телом любой же поймет, в какой бок его кулаком звезданули :) так и волну на нч (как и от грозы удар - еще раскатов нет, вспышки не видно, а вот ща трахнет и оттеда - уже готовы) так что все что пишут в книгах для нч и слух - можно в расчет и не брать а вот как реагирует брюхо на 10гц-100гц - мало изучено (вплоть до никак) вот визатон, например, это все же учитывает, и выпускает "брюхотрясы" - к дивану вибратор специальный

XP: shost пишет: так что все что пишут в книгах для нч и слух - можно в расчет и не брать Интересное мнение .... Ученые делают уникальные эксперементы на клетках органов слуха и получают за это международные премии.... Поставить датчик на барабанной перепонке и определить, что она колебается именно с той частотой что и звуковая волна от источника сигнала наверное "догадались"... shost пишет: а вот как реагирует брюхо на 10гц-100гц - мало изучено (вплоть до никак) Согласен но реагирует оно на импульс давления (пример с громом) и является скорей недостатком. Не думаю что на протяжении нескольких часов вы не потеряете несколько кило... А всеже возможно и такое. Главное чтобы это приняли все как необходимое...

ГДН: shost пишет:стерео на нч так же есть в полный рост - опять же потому что телом Вы имеете ввиду локализацию в пространстве источников НЧ-звуков? Ну так нет ее вообще ни в каком "размере", а не то, что в "полный рост" (ниже 100 Гц, по крайней мере)! Помнится как-то в ж. "Звукорежиссер" тамошний "главный" в колонке редактора на всю страну облажался с подобным заявлением! Знаете, как аргументировал? Если, говорит, спараномировать басгитару в левый канал, слышно же, что она из левого монитора играет? А если в правый, - то из правого (это я своими словами, по памяти, но смысл не утрачен)! Я некоторое время искал несуществующие смайлики, пытался читать между строк… Не, вроде как на полном серьёзе чувак лоханулся! А то, случай был. Пришел до меня один такой ниспровергатель авторитетов и начал что-то подобное лепетать. У меня-то всегда в мастерской полно всякой акустики, а в тот раз особенно много было. Ну я исподволь, меж делом и подал на один "хитрый сабик" чистый синус в 40 Гц!! Откель, говорю, звук идет? Крутил он башкой, крутил… Гляжу - на диффы, мерзавец, пялится. Да только ни один от чего-то не талепается… Нда… облом, однако! А звучал-то "кубик на ножках" у него прям под носом, там дин в пол смотрит (диффузора не видать), а труба ФИ на евоные коленки. Коленками, т.е. тоже определить не смог… Таких примеров много можно привести и на открытом воздухе, и в разных помещениях случаи были. Не надо с наукой спорить. С таким же успехом можно закон Ома опровергать! ЗЫ. А насчет в "бок получить", так все Ваши бока одновременно и получают! Какой диаметр вашего брюха? И что это в сравнении с 8,55 м (длина волны при 40 Гц)?? Про диффракцию слыхали?

shost: - А звучал-то "кубик на ножках" у него прям под носом, там дин в пол смотрит (диффузора не видать) -- так вниз в пол и под носом - там локализация в принципе невозможна ты б тот "саб" поставил в 10 м от слушателя (пусть и спрятан) и что б не в пол - на раз бы был найден а в пол дуют как раз, что б волну от _одного_ нч излучателя максимально размазать по площади, есно и что б однозначно стереоэффекта от него не было (те, локализации) - уродские домкиношные x.1 а вот тебе банальный пример - сядь боком на стадионе, где концерт, и когда чисто басуха играет - ты на 100 процентов определишь откуда потому то отражений от нч нет практически, источник не размазан, и расстояние в неск длин волн всяко есть дошло, почему многие ошибаются, не поняв из за чего они понять не могут откуда низы, и мол, значит, локализации на нч быть не может?

ГДН: shost пишет:а в пол дуют как раз, что б волну от _одного_ нч излучателя максимально размазать по площади, есно и что б однозначно стереоэффекта от него не было (те, локализации) - уродские домкиношные x.1 Поставьте себе "под ноc" какой-нить китайский бум-бокс. Хоть его и в пол уприте... Станете головой крутить? Не... - вот он родимый, "под носом" а вот тебе банальный пример - сядь боком на стадионе, где концерт, и когда чисто басуха играет - ты на 100 процентов определишь откуда Так то ж "басуха", а не 40 Гц чистого синуса!!! Никогда не задумывались, нафига в Басовых комбах "пищали" ставят?? В гитарных, вот не ставят, а в басовых - ставят! Бред, согласитесь... дошло, почему многие ошибаются, не поняв из за чего они понять не могут откуда низы, и мол, значит, локализации на нч быть не может? Не дошло! Потому, что ошибаются не многие, как Вы изволили выразится, а все и без исключений, в т.ч. и Вы, уважаемый

shost: - Так то ж "басуха", а не 40 Гц чистого синуса!!! Никогда не задумывались, нафига в Басовых комбах "пищали" ставят?? - ты плохих (щипковых) гитаристов слушал, коеи перешли на бас с ритма (типа спид метал и тп ужас) у нормальных - стоят 18" кучкой селейшены и все (для оч большого - в передних руполрах они же) см Гловера концерты - бас чистый нч, редко когда он атаки добавляет на своих соло а еще есть бас и на 5, и на 6 струн - там вообще 20 чистые...

shost: - Не дошло! - тогда для не дошедших: для локализации нужны такие расстояния, что бы были более длинны волны для этой частоты теперь дошло? вот твоя табуретка под ногами - не вписывается никак излучатель в 50 метрах и более на открытой поверхности - любые частоты определить на раз в бытово - от 60гц и выше, ниже как повезет, шибко переотражений вагон и телега а многие эксперименты проводили дилитанты, подав пусть 40гц, в загрытом помещениии малого объема, где считай отражения в меньшую длинну волны наприходят кучей в точку прослушки

АМЛ: А знаете, как аудиоинженеры в студии "фокусируют" басы? Трансформаторами с насыщающимися сердечниками! Я лично стараюсь использовать знания психоакустики таким образом, чтобы внести минимум искажений музыкального материала. Это - не совсем то, что обеспечить минимум искажений согласно каким-нибудь стандартным измерениям. Например, в погоне за КНИ можно добавить такого, что искажения звука будут ужасными. В погоне за равномерностью АЧХ можно попортить форму сигнала. Если принять, что КНИ и АЧХ - всё, что надо, можно получить ужасно искажённый звук при замечательных показателях КНИ и АЧХ. Интересная статья от Tannoy, "Ломая звуковые барьеры" ("Breaking Sound Barriers"). http://www.hilberink.nl/tannoy/tsupertweeter.pdf

DACKOMP: Уважаемый ГДН, кнопка "правка" всего 1 час функционирует. Сообщение Ваше отредактировал. ГДН пишет: Если, говорит, спараномировать басгитару в левый канал, слышно же, что она из левого монитора играет? А если в правый, - то из правого Классный перл! Железный аргумент. А номер этого журнала "Звукорежиссер" ,наверное и не вспомните? А спорить на тему "локализации в пространстве источников НЧ-звуков" просто бесполезно. Понятие "стереоэффекта" давно извращено аудиофилами. Любимая их забава - под свои домыслы свои-же "теории" подводить.

DACKOMP: shost пишет: ты плохих (щипковых) гитаристов слушал Ага, лохи мы . Я,если бывает надо бас-гитару в фанерку добавить, доигрываю обычно "апояндо". Кстати, низ у бас-гитары в 5 и 6 струн - 30,9 Гц.

shost: басуху настраивает кто как угодно кто на пол тона ниже, кто и более

АМЛ: Помнится, у нас в Доме Культуры 4-ю струну вообще не настраивали: басист держался за неё, когда другие струны дёргал. "Электрон-10" всё равно нифига ниже не воспроизводил.

XP: Многие понятия я пропущу (сам толком не разобрался). Дальше по книжке...Современная модель для восприятия высоты тона утверждает,что сначала идет фильтрация сигнала по частоте с помощью развертки по месту, затем - анализ по межимпульсным интервалам (до шестой-седьмой гармоники они соответствуют периоду каждой гармоники), выше - по периоду огибающей. Поскольку период огибающей равен периоду основной частоты, то здесь различие высоты тона определяется только по месту возбуждения. Так определяется общий период, и по нему данному звуку присваивается определенная высота. Таким образом, обе теории дополняют друг друга. Анализ восприятия высоты музыкального интересных результатов: а) для музыкальных тонов с основной частотой от 100 до 400 Гц (с уровнем звукового давления не менее 50 дБ) основную роль в определении высоты тона играют первые пять-шесть гармоник (если их уровень превышает 10 дБ), т.е. те гармоники, которые разворачиваются слуховыми фильтрами; б) звуковые сигналы, содержащие только очень высокие гармоники (свыше двадцатой), не вызывают ощущения высоты тона; в) музыкальные сигналы, содержащие очень низкие частоты (с основной частотой ниже 50 Гц, например, звуки органа) вызывают ощущение высоты тона только по гармоникам, т.к. такие низкие частоты не вызывают смещений базилярной мембраны - они на ней не размещаются, им не хватает места. При этом наиболее существенную роль играют пятые-шестые гармоники; г) основная частота звука, если она выше 1000 Гц, является доминантной компонентой в определении высоты тона; д) музыкальные звуки, содержащие только неразвернутые гармоники (свыше шестой) могут дать ощущение высоты тона по огибающей, при этом слух дает достаточно тонкую дифференциацию сдвига максимума огибающей, т.е. точно чувствует высоту. е) фазовые соотношения различных гармоник в музыкальном сигнале оказывают влияние на восприятие высоты, т.к. их изменение приводит к изменению структуры огибающей для высших неразвернутых гармоник. Для музыкальных сигналов, содержащих много низких и высоких гармоник, изменение фазовых соотношений может привести к улучшению четкости восприятия высоты, не вызывая ее сдвига (т.к. они не влияют на оценку низших развернутых гармоник). Для сигналов, содержащих в основном высокие гармоники, изменение их фазы может вызвать сдвиг высоты тона и изменение его четкости, т.к. может привести к сдвигу пиков в огибающей, по которым и определяется высота тона. В 1940 Шутен продемонстрировал, что ощущение высоты тона (сложной периодической волны) не изменится, если вырезать в музыкальном тоне фундаментальную частоту Из этого следовало: - присутствие фундаментальной частоты не обязательно для восприятия высоты; - низшая частота не всегда является основой определения высоты. Этот эксперимент получил название "феномен пропущенной фундаментальной" и доказал, что метод 1(по месту) не может служить единственной базой для определения высоты сложного тона, хотя он работает для большинства музыкальных, в том числе вокальных звуков. Интересно можно ли использоватьэто при конструировании аппаратуры НЧ.( оптимизировать выбор запаса по мощности , емкости фильтров и т.д). ....Цена-качество ...

XP: Делал я такой эксперемент: в программе SOUND FORGE имеется функция изменения DC. Я так понял ,что это соизмеримо с добавлением постоянной составляющей в сигнал перед ЦАПом звуковой карты и звук стал разборчевее на промежутках с малым уровнем(добавил 8000) Что это "самовнушение" или "перевод операционного усилителя в той же карте в режим А.(если такое возможно)....

АМЛ: XP пишет: такие низкие частоты не вызывают смещений базилярной мембраны - они на ней не размещаются, им не хватает места. "А чему равна площадь круга? Пи эр в кадрате, Петька! Мне Фурманов сказал. Вот эти квадраты и стучат, когда поезд движется по рельсам!"

ГДН: shost пишет:… для локализации нужны такие расстояния, что бы были более длинны волны для этой частоты, теперь дошло? Не-а! Расстояние тута не причем (точнее "причем", но наоборот, см. ниже)! Механизм локализации основан на двух параметрах воспринимаемого сигнала. Время прихода оного в разные уши и его уровень. Другими словами, с какой стороны раньше, или с какой - громчее, с той и этот источник и находится. Ну и значит что? Сдвиг фаз в разных ушах при длине волны в несколько метров оказывается недостаточным для локализации (порядка 2…4-х градусов для упомянутых 40 Гц), а из-за упомянутой дифракции и уровень тоже практически одинаков! Я Вам больше скажу! Если источник НЧ совсем близко и на открытом пространстве, где, примем для простоты, отражений совсем нет, его даже проще локализовать, ибо звуковое давление в одном ухе будет больше из-за сравнимых расстояний: а) до источника и б) между ушами (дифракция почти не помешает)! А в помещении (при появлении отражений) и при удалении от источника (и в помещении, и на открытом пространстве), эта разница нивелируется. Когда "табуреточный саб" стоял у чувака "под носом", звук дина и трубы ФИ приходил в оба уха и с одинаковым уровнем, и с одинаковой фазой по кратчайшему пути, а отражения влияли существенно меньше из-за в несколько раз больших расстояний, которые они проходили (туда, да обратно, да потери при отражении…). И чё башкой вертеть? Был бы сигнал широкополосный, не было бы проблем, - малейшее движение головы подтверждает найденное направление, а тут 40 Гц, и как не крути (хоть башкой, хоть брюхом), а все одно. Это-то его и дезориентировало… Кстати, локализацию НЧ существенно упрощают (а чистоту эксперимента ухудшают) гармоники от НИ, которые возникают и в УМ, и в самих динах (совокупная величина может составить 10% на крайних НЧ), а так же призвуки (дребезг) диффузоров, вибрация стенок АС и т.п. Ну так локализуются-то уже не сами НЧ, а высшие гармоники, попадающие в область уверенной локализации (как и в случае с "басухой", у которой даже при самом "мягком" исполнении их не один десяток, а чем ниже звук, - тем больше, причем и по числу и по уровню относительно первой)… Т.е. создать более-менее чистый "акустический" НЧ синус для "правильных" экспериментов не так-то и просто. Вроде азы излагаю-то! Все это много раз писано, проверено и доказано. И в теории, и на практике! На практике, т.е., обнаружено, теорией объяснено… ЗЫ. Мог бы подкрепить сказанное примерами ("их есть у меня" и не мало) из практики работы на открытых концертных площадках, но теперь уже устал…

ГДН: DACKOMP пишет:А номер этого журнала "Звукорежиссер" ,наверное и не вспомните? Ну вспомнить-то, конечно не реально, но по "приметам времени" предположил, что это середина прошлого десятилетия. Вот, например, в ЗР 2(63)2005: <… Как известно идея выделения баса в отдельный какнал базируется на том предположении, что локализация низких частот невозможна в силу большой длины волн, огибающих голову и приходящих в оба слуховые каналы синфазно. Или почти синфазно… При этом все знают, что если, например, спаноромировать бас-гитару в крайнее положение, то и звучать она будет не из центра стереобазы…>А базар там шел за многоканальные форматы типа 10.2 и 22.2, т.е. оправдывалась эта .2! Возможно подобный "перл" и не единственным был…, тот, что мне запомнился как-то не так "выглядел".

АМЛ: Я на это дело смотрю проще: если теоретики считают, что уши не в состоянии локализовать источник низкочастотного сигнала, а я -- в состоянии, то значит не только уши участвуют в локализации. А если и уши, то не по тому механизму, что они предполагают. Я во время выставки AES в 2008-м слышал вот эти сабвуферы: реалистичность воспроизведения на несколько порядков лучше, чем с обычными динамиками.

ГДН: XP пишет:В 1940 Шутен продемонстрировал, что ощущение высоты тона (сложной периодической волны) не изменится, если вырезать в музыкальном тоне фундаментальную частоту Это действительно так, и я об этом уже тут говорил, когда-то. Говорил потому, что и сам проверял, и на друзьях тоже. Ощущение "высоты тона" не меняется, потому что разница в частоте этих гармоник равна численному значению частоты первой гармоники ("фундаментальная частота" есть плохой перевод). Только ей и никакой больше!! Т.е. ряд из частот 110, 165, 220, 275 и т.д. может быть гармониками только А контроктавы (55 Гц). Однако добавление самой первой гармоники в чистом виде сильно меняет картину восприятия. Что, по Вашей теории, меняется, чем мы её слышим???

XP: АМЛ пишет: .....Вот эти квадраты и стучат, когда поезд движется по рельсам!" ...Этот намек на неправильное изожение или тупое "поклонение " прочитанному материалу с моей стороны.... Я абсолютно точно повторил , то что написано в статье по психоакустике известным автором....

АМЛ: Это констатация факта, что биологи - не математики, а математики - гуманитарии. А намёк был на то, что чем переносить свойства моделей на жизнь, гораздо эффективнее меньше заморачиваться на тему, чем это воспринимается, а больше -- как это восприятие обмануть, чтобы оно поверило в то, что слышит певцов, музыкантов, концертный зал, а не динамики с усилителями. Чем бы и как бы оно ни воспринималось.

ГДН: АМЛ пишет:если теоретики считают, что уши не в состоянии локализовать источник низкочастотного сигнала, а я -- в состоянии, то значит не только уши участвуют в локализации.Помнится как-то Вы говорили, что где-то там у Вас, кто-то врубил мощный саб на 20 Гц (или около того). Откуда сия "вибрация" происходит Вы не поняли, и только потом узнали, что это было на втором (другом) этаже здания........ ЗЫ. Гармоники, господа, гармоники. Создайте "акустичеки чистый" синус и никогда не найдете его источник, пока не увидите "вихляющий" дифф, или не присунете ухо близко к оному (если вслепую). См. выше, однако!

АМЛ: ГДН пишет: Помнится как-то Вы говорили, что где-то там у Вас, кто-то врубил мощный саб на 20 Гц (или около того). Откуда сия "вибрация" происходит Вы не поняли, и только потом узнали, что это было на втором (другом) этаже здания........ Частота была 17 герц. Дребезжали стёкла. Шумы, голоса, музыка были этим гулом модулированы по амплитуде. Но как-то я всё-же определил, что звук идёт с потолка, хотя разум и подсказывал, что наиболее вероятный источник вибраций -- какой-нибудь мотор в заливе за окном. Вот здесь на фото я именно на потолок показываю, спрашивая -- застраховано ли здание от землетрясений. http://wavebourn.com/forum/download.php?id=28&f=7

XP: АМЛ пишет: ....гораздо эффективнее меньше заморачиваться на тему, чем это воспринимается, а больше -- как это восприятие обмануть, чтобы оно поверило в то, что слышит певцов, музыкантов, концертный зал, а не динамики с усилителями. Чем бы и как бы оно ни воспринималось. Так я и об этом и начинаю" говорить". Чтобы знать как обманывать нужно хотя бы изучить хоть поверхностно, где этот обман возможен. Вы это знаете -я нет (я новичек). .

XP: АМЛ пишет: Частота была 17 герц. Дребезжали стёкла. Шумы, голоса, музыка были этим гулом модулированы по амплитуде. ТО как обяснить эту "модуляцию" с точки зрения физики .или может всетаки изучать психоакустику...

АМЛ: Я имею в виду, что психоакустика и наши модели физиологии -- несколько разные вещи.

XP: Скажу своими словами... Я хочу понять почему слушая музыку(с искажениями) мой мозг устает(проявляется утомляемость ит.д) Ведь ничего страшного не произошло -добавились новые компоненты другие пропали вовсе.и все на нормальной интенсивности.... А голова начинает "болеть".... Особенности психоакустического восприятия у человека формировались на протяжении сотни тысяч лет и заложены генетически,а мы за последние 100 лет научились сохранять звук на носителях и вносить такие искажение которые в естественной среде человек никогда не всречал напротяжении своей эволюции. так что буду изучать психоакустику... иного пути нет.

majordom22: Не хотелось ввязываться в потасовку по такой скользкой теме, просто-реплика. Думаю, серьёзные исследования по теме слуха человека прекратились давно. Думаю так, потому, что многое в книжках не соответствует реальности. Ещё Лихницкий описывал свой эксперимент, когда он, будучи молодым аспирантом, подавал не электростат. наушники один полупериод синусоиды, а все-и техничка, и сторож института, и он сам легко распознавали высоту тона. А этого быть не должно. Я ставил другой эксперимент: включал электрофон Вегу, ставил пластинку, которую до этого участники не слышали, и с завязанными глазами предлагал выставить скорость вращения диска. У трети испытуемых (и у меня) метки на диске под вспышками стробоскопа практически не двигались, а у других чуть заметно плыли. Опять же, это невозможно с т. зр. науки Акустики. Про локализацию. Действительно, сабвуфер, к примеру, типа ЗЯ , излучающий 30 Гц, в комнате обнаружить трудно. По секрету скажу, что я хорошо слышу синусоиду до единиц герц. При гуманных уровнях где-то 5-6 Гц. Если ниже, начинаю фиксировать отдельно передний и задний фронт каждой полуволны. Несколько лет назад выдалось бешеное лето. Гроза за грозой, причём, с неслыханной силой (может, Эльниньо виноват ?). При приближении грозового фронта, стоял сплошной инфразвуковой рокот от непрерывных ударов молний. Я первый раз сильно струхнул-думал, у меня вальты. Погожий солнечный день, горизонт в мелких облачках, а меня колбасит . К чему я? Напрвление на этот инфразвук легко определялось с точностью градусов 90-100. А даже 20 Гц там не было, намного ниже. А, к примеру, при фейерверке я не слышу нижнего баса напрочь, не смотря на то, что штаны хлопают по ногам. Вывод-слышно направление только бегущей ИНЧ волны, а стоячей-нет (думаю, при фейерверках волна отражается от земли). Все умозаключения-ИМХО, все эксперименты-несколько раз проверены.

АМЛ: Кое - что по поводу серьёзных исследований слуха человека: E. Geddes and L. Lee, “Auditory perception of nonlinear distortion,” in 115th AES Convention, preprint 5891, 2003 Predicting the Perceived Quality of Nonlinearly Distorted Music and Speech Signals; Chin-Tuan Tan et al. JAES Volume 52 Issue 7/8 pp. 699-711; July 2004 E.R. Geddes, L.W. Lee and R. Magalotti, “Subjective Testing of Compression Drivers,” J. Audio Eng. Soc., vol. 53, pp. 1152-1157 (2005 Dec.). Muraoka et al., “Examination of audio-bandwidth requirements for optimum sound signal transmission”, Journal of the Audio Engineering Society 1981, p.2 Ashihara et al., “Detection threshold for tones about 22 kHz”, 110th AES convention 2001, preprint no. 5401 Nishiguchi et al., “Perceptual discrimination between music sounds with and without very high frequency components”, 115th AES convention 2003, preprint no. 5876 Sugimoto et al, “Human perception model for ultrasonic difference tones”, Proceedings of the 24th IASTED International Conference, Feb 16-18, 2005, Innsbruck, Austria Oohashi et al. (1991), “High frequency sound above the audible range affects brain electric activity and sound perception”, 91st AES convention, preprint no. 3207 Nakamura et al. (1999), “Analysis of music-brain interaction with simultaneous measurement of regional cerebral blood flow and electroencephalogram beta rhythm in human subjects”, Neuroscience Letters 275, p.222-226 Yagi et al. (2003), “Modulatory effect of inaudible high-frequency sounds on human acoustic perception”, Neuroscience Letters 351, p. 191-195 Oohashi et al. (2006), “The role of biological systems other than auditory air-conduction in the emergence of the hypersonic effect”, Brain Research 1073-1074, p. 339-347

majordom22: АМЛ На русском ничего нет? А то все онлайн и не онлайн переводчики только смешат до резей в животе

ГДН: majordom22 пишет:Лихницкий описывал свой эксперимент, когда он, будучи молодым аспирантом, подавал не электростат. наушники один полупериод синусоиды, а все-и техничка, и сторож института, и он сам легко распознавали высоту тона. А этого быть не должно. Вот не понял, почему, собственно "не должно"? Может ссылочку на Лихницкого дадите, где он об этом говорит... Я ... включал электрофон, ставил пластинку, которую до этого участники не слышали, и с завязанными глазами предлагал выставить скорость вращения диска. У трети испытуемых (и у меня) метки на диске под вспышками стробоскопа практически не двигались, а у других чуть заметно плыли. Опять же, это невозможно с т. зр. науки Акустики. Тоже удивительного мало. Естественность звучания муз инструментов и особенно голосов резко ухудшается, при неправильной скорости воспроизведения. Вероятно из-за смещения формант. Об этом хорошо знают те, кто занимался семплированием. Я - занимался... А вообще Вы зря на Акустику наезжаете. Что бы это делать у Вас поразительно мало инфы о ее текущем состоянии. Почитайте хотя бы отчеты AES... Ну а про Вашу способность слышать единицы герц... Наверное это исключительно Ваша уникальная способность, и приходится верить Вам на слово. Но исключения только подтверждают правило! ЗЫ. Пока я это писал, АМЛ уже выложил инфу!

АМЛ: majordom22 пишет: На русском ничего нет? А то все онлайн и не онлайн переводчики только смешат до резей в животе Спасибо, что хоть на английском опубликовали, а то я по-японски кроме "Домо Аригата газаимашита" нихферштейн! И даже это - на слух усвоил!

majordom22: ГДН пишет: Может ссылочку на Лихницкого дадите, где он об этом говорит Могу попозже конкретно поискать. Аудиомагазин, либо "Вопросы рандомизации", либо "Формула звука". Там в начале статьи ещё шарж на него. ГДН пишет: Почитайте хотя бы отчеты AES Да, только, вот, мой английский . Буду искать на русском. Зато высокие слышу так себе. Есть коллега, слышит бешеные килогерцы. Ещё и искренне удивляется: "Ты, что, не слышишь? С правой колонки ультразвук рубанул... Зачем тогда тебе хорошая акустика?"

DACKOMP: majordom22 пишет: "Ты, что, не слышишь? С правой колонки ультразвук рубанул... С какого же носителя он (коллега Ваш) воспроизвёл ? Пищалка,наверное, суперская... Ультразвуки тракт пропускает. Хорошо!

majordom22: DACKOMP пишет: С какого же носителя он (коллега Ваш) воспроизвёл ? Пищалка,наверное, суперская... СD слушали. Сколько там по верху? Я от погоды и прочих метеоусловий могу и 13, и 15 кГц синуса услышать. В сигнале, конечно, больше. А мой кореш рассказывал- зашёл в магазин как-то и пулей вылетел наружу. Оказалось, там проверяли сигнализацию с УЗ датчиками. Народ ходит-пофиг, а он чуть сознательность не потерял. Если не ошибаюсь-советсткие УЗ датчики движения около 40 кГц выдавали? Акустика была Dantax Albatross 3. Действительно, пищаль там чудесная. Собираюсь скоро устроить её сравнение с Morel в 4 раза дороже, и результат прогнозировать не берусь.

XP: ГДН пишет: Что, по Вашей теории, меняется, чем мы её слышим??? Нет у меня никакой теории... Теории в книгах. Одни теории объясняют поведение слухового аппарата, но не объясняют каких либо "эффектов" Потом эти теории "дополняются" и уже по новой теории проводятся опыты подтверждающие "новизну". Завтра они будут "дополнены" . Итак до безконечности.... У меня лично есть только предположения, которые "объединяют " всю эту информацию на своем примитивном уровне.

majordom22: ГДН пишет: почему, собственно "не должно"? Может ссылочку на Лихницкого дадите, где он об этом говорит Вот, что память вытворяет. Оказывается, в топе статьи не шарж на Лихницкого, а скульптурный портрет Гершуни. Да, ладно. http://novozhilov.at.ua/publ/5-1-0-46 Статья "Формула относительности звука,3ч." приблизительно посередине страницы описан опыт с конденсаторными микрофонами в качестве электростат. наушников.

XP: Предположения такие: Мы ставим перед собой вопрос как работает слуховой аппарат человека, а нужно ставить- почему именно так а не иначе.... Вот, например, громкость. Почему человеческое ухо наиболее чувствительно к частоте в прмежутке междду 1кГ и 5кГ. Почему громкость зависит не только от интенсивности звука, но и от его частоты, спектрального состава, длительности, локализации в пространстве и др. Зачем природа создала такой механизм оценки громкости... Ощущение громкости зависит и от длительности сигнала: если на слуховой канал поступают два сигнала одинаковой интенсивности, то более короткий сигнал, воспринимается как менее громкий. Слуховая система обладает свойством адаптации, т.е. под воздействием длительных, громких, постоянных по величине звуков ощущаемая громкость звука постепенно уменьшается - слух адаптируется. При воздействии звука с уровнем 94 дБ в течение двух минут уровень громкости постепенно уменьшается на величину 9 фон, при этом к концу периода времени падение замедляется. Если при этом уровень сигнала резко увеличить, например с 94 до 100 дБ, то уровень громкости увеличивается, однако в меньшей степени, чем это должно было бы соответствовать значению уровня сигнала в 100 дБ. Затем уровень громкости начинает опять снижаться, и даже с большей скоростью, т.е. степень адаптации тем больше, чем громче звуковой сигнал.( Возникает предположнение - процесс этой адаптации не может служить одной из причин утомляемости) Если запись музыкального произведения и его прослушивание происходит на разных уровнях интенсивности, то ощущение баланса громкости и, следовательно, тембра звучания будет совершенно разным у звукорежиссера и у слушателя, что следует учитывать при записи и при воспроизведении. Из этого следует что музыку нужно слушать лишь на определенной громкости.( Хотелось бы знать по каким критериям ее подбирать) (Откуда мне знать ,что слышет режиссер, а что слышу я....) В. естественных условиях (в природе) управлять громкостью источника сигнала невозможно(падение камней, гром и т.д) уменшение громкости подобных событий - один из критериев оценки растояния до источника сигнала. Поэтом у настроить систему, чтобы она звучала одинаково при разной громкости теоретически очень сложно....

DACKOMP: Есть "кривые равной громкости". Существует обоснование "тонкомпенсации". Сейчас аудиофилы и Хи-Хи Ендщики помидорами закидают...

majordom22: XP Соглашусь почти со всем. Одна поправка, и одно возражение по форме. Поправка-хватит, уже, Всевышнего обзывать природой, да ещё и с прописной буквы . Возражение. Я, где только возможно, борюсь с этим глупым определением: "усталость от прослушивания музыки". Будучи запущенным экспертами, возымело силу ПАРАМЕТРА. Как я отношусь к этому? Нефоновое прослушивание музыки есть серьёзная умственная работа. Одно дело мыть посуду на кухне под ЭйсиДиси, совсем другое-отдаваться во власть музыкальных образов и анализировать звуковую сцену, проникая в замысел режиссёра. Это труд. Пусть, и приятный. А от любого труда человек начинает уставать. Если этого нет, его мозг занят чем-то посторонним. То есть, усталость от прослушивания музыки, особенно с яркими динамическими переходами и с мощной экспрессией-явление закономерное. Грубое сравнение: Вас треплют за лацканы и кричат прямо в лицо 80 минут: "Ви знАйете хосподинн Зарокофф?!!" Если не устанете за это время, значит, потеряли сознание . А при прослушивании музыки, особенно, симфонической, бывают не менее мощные эмоции. Как у меня проявляется то,о чём говорим? Если музыка не нравится, или звук, моё сознание щелчком отключает восприятие и подсовывает постороннюю тему, к примеру: "А не поехать ли с кумом на рыбалку?" Музыка звучит, а я её не слышу...

XP: majordom22 пишет: Поправка-хватит, уже, Всевышнего обзывать природой, да ещё и с прописной буквы Мне кажется ответив на определенные "почему" можно многое понять ,предвидеть. Например ,(мое мнение) многие звуки которые звучат в природной среде среднестатистически находятся в диапазоне от 1 до 4кГц(или для анализа многих из них по гармоникам важна чувствительность в этом промежутке) . Были бы эти звуки частыми были в диапазоне,скажем, от 20-200 Гц то и промежуток по чувстительности был бы "другим". Не кажется ли Вам, что вместе с фонограммой должна идти информация о интенсивносити в месте прослушивания, чтобы "сравнить"(подобрать одинаковый уровень интенсивности при помощи микрофона с той интенсивностью что в студии звукозаписи. Таким образом мы навернека будем знать то громкость соответствует действительности... О влиянии комнаты пока не говорю.

majordom22: XP пишет: Не кажется ли Вам, что вместе с фонограммой должна идти информация о интенсивносити в месте прослушивания Нет. Не вижу ни одного "ЗА". Мало того, что восприятие мира звуков у человека меняется в ритме времени (сутки, сезон), так оно ещё зависит от тысячи причин. Немного приколюсь. В идеале с треком должна идти рекомендация:"прослушивать латиноамериканцам от 30 до 40 лет(допустим, зв. режиссёр был такого возраста и национальности), в третьем часу дня, осенью високосного года, после чашки кофе и утренней ссоры с женой", а, далее, уже децибелы, фоны, расстояния от слушателя до АС, и, обязательно, уровень реверберации в комнате прослушивания строго определённых размеров Чуть не забыл. Трек только для транзисторных трактов!!! (ламповые играют громче)

DACKOMP: А может, просто слушать Музыку так,как нравится ,а не рассуждать , как её (Музыку) слушать и воспринимать .

majordom22: DACKOMP

Датсун: XP пишет: Интересно ! используете ли ВЫ особенности психоакустического восприятия звуковой информации Раньше использовал,когда микрофона не имел - считаешь прогой кроссовер и получаешь перехлест полос - повышение на месте сшивки на 3-4 дб звук.давления, так называемый "эффект присутствия".Что интересно,при серьезном прослушивании эта разница приятно воспринимается - выделен самый важный и информативный диапазон сч,при фоновом прослушивании краем уха начинаешь отвлекаться от чтения форума,причем отвлекает именно выпертая часть.

XP: DACKOMP пишет: Мало того, что восприятие мира звуков у человека меняется в ритме времени (сутки, сезон), так оно ещё зависит от тысячи причин. С этим и последующим я с Вами согласен. И все это (или многое ) полне можно объяснить с точки зрения психоакустики. А режиссер это непростой человек с улицы и прекраснознает (или должен знать) о" временах года" и не поддаваться по действие своего настроения.majordom22 пишет: Чуть не забыл. Трек только для транзисторных трактов!!! (ламповые играют громче) Вот здесь ,если это не соответствует действительности ( ламповые играют громче)-субъективно думаю ,то вся моя стратегия размышлений рушится.DACKOMP пишет: А может, просто слушать Музыку так,как нравится ,а не рассуждать , как её (Музыку) слушать и воспринимать Все это правильно . вот только как оценить , что одна акустическая аппаратура звучит качественне другой. На какой громкости ее слушать как оценить ее "достоинства". как подобрать громкость для музыки я не знаю ,а вот для звукового сопровождения телевизионной программы легко(даже перепутал кто говорит сестра моя или динамик-так совпало) и главный критерий оценка уровня- человеческая разговорная речь. Делаю тише пропадает реалистичность ,громче -раздражает(хочется удалится от источника). Это что действует на меня знойное лето....

ГДН: majordom22 пишет:http://novozhilov.at.ua/publ/5-1-0-46 Да, Виталий…. Нет, я больше скажу – Да, уж, Виталий! АМЛ-у, видите ли, загадкой "неразрешенной до сих пор" показалось необъяснимое ухудшение звука, а мне, например, что "конфеты, которыми угощал гуру, залетали в рот хозяину и гостям сами..." (хорошо - не галушки)! Слуга … (не хочу писать это слово)? Или это от начала и до конца его (или их) вымысел? Я склоняюсь ко второму, хотя, честно говоря, даже вымыслы подобные наводят на размышления: а стоит ли дальше читать….??? Но я таки дочитал до описанного Вами места! (собсно, я это и раньше видел, но тогда пробежал глазами "наискосок", понял только, что АМЛ в очередной раз все и всех ниспровергает и разоблачает, т.п. и отложил). А эксперименты с "половинкой" синуса и полным периодом дают ощущения разной высоты тона, как и положено. Я, простите, думал, что имелось в виду само "ощущение высоты", чего, якобы, быть не может, и спросил "почему это не может", а оказалось, - что ощущение "правильной" высоты!! Этого точно "быть не может", потому, что нет! Вот сижу, слушаю! Ну явно слышна разница… Может и я уже заглючил, но разница есть и существенная, а ощущения долженствующей быть октавы – нет (кварта мерещится, наверное, из-за 3-й гармоники). Надо абсолютников звать. ЗЫ. А как он в те далекие годы это все проделывал-то? Я, например, представил себе, что компа у меня нет и тут же в голове начали появляться навороченные схемы. Может, если конечно это все не бред, ошибки были методологические или чисто аппаратные?…

ГДН: А еще меня приколол на убой перл про то, как этот "крендель" наушники делалВ качестве преобразователей я подобрал пару стареньких конденсаторных микрофонов фирмы "Neumann" "Старенькие" конденсаторники от "Neumann" теперь стоят многие "тыщи" баксов (за 1 шт). Тем кто не знает, что это такое, скажу: цена оправдана…

DACKOMP: XP ! Не надо мне приписывать сказанное уважаемым majordom22. Хоть я и согласен с ним в этом. XP пишет: вот только как оценить , что одна акустическая аппаратура звучит качественне другой. На какой громкости ее слушать как оценить ее "достоинства". как подобрать громкость для музыки я не знаю Ну Вы и "загоняетесь"

DACKOMP: Знаете , уважаемый ГДН , я от фразы ""В качестве преобразователей я подобрал пару стареньких конденсаторных микрофонов фирмы "Neumann" "" просто ОХРЕНЕЛ ..... Как у (даже назвать безумца не знаю каким словом )рука поднялась...

XP: DACKOMP пишет: Не надо мне приписывать сказанное уважаемым majordom22 Извените ! Простото выделил и нажал на "цитата". Что получилось- даже не заметил... может просто ошыбка....

АМЛ: Тут я - бы предложил отличить всё-же мух от котлет. Хоть мой тёзка и знаменит тем, что проповедует созданную на секретных немецких подлодках аудиоимперию Телефункен, разрушенную агентом Штази при помощи шоколадных конфет, главное -- не в этом. Главное - в том, что он в своём эксперименте обнаружил, что для восприятия звуков важнее форма звуковой волны, чем спектральный состав. Получается так, что по единственному колоколообразному импульсу от синусоиды думательный аппарат даже сторожей и техничек способен воссоздать недостающий тон и даже определить его высоту. Мы можем смеяться над его выводами и теориями сколько влезет, но в их основе частенько лежит фактический материал, об объективно существующих фактах. И если советская Академия Наук побоялась даже связаться с этим феноменом, то современные японцы их плющат в хвост и в гриву.

ГДН: Я в 80-х занимался изготовлением (точнее, сначала разработкой) т.н. драммашин, и тогда уже все это понял, а потом узнал, что я был далеко не первым! Ничего этот "тезка" тут не изобрел. И так же все - "ежу понятно"!! Только он "в запале" еще и приврал, а сие - негоже! Нафига "верящим во все" Виталикам мозги мутить???? ЗЫ. Вандализм же по отношению к лучшим в мире микрофонам, ставит его на один уровень с ... забыл, как его? А - с Мерлином Менсоном (этот их иголками протыкал и еще как-то изголялся). Оба слуги ....

АМЛ: Ну было их в Академии, в тумбочке, этих микрофонов, а другие были в дефиците, вот и сделал наушники из того, что было. Наука требует жертв! Я вот тоже, когда над всевозможными синтезами - анализами свука (но не для Академии, а для профкома института, к которому рок-группа относилась) занимался, обнаружил это странное явление, что спектральные составы одинаковые, звуки - разные. И тоже пришёл к выводу, что форма волны важнее, чем спектральный состав сигнала. Но вот во всех учебниках написано так, как будто наш слуховой аппарат только и делает, что занимается Фурье - анализом, да вычисляет коэффициенты нелинейных искажений, и в этот анализатор заложены чёткие границы по порогам анализа по частоте и амплитуде... И получается, что аппаратуру лучше идеальной мы ещё в 70-х сделали, а начинаем слушать -- не верим!

majordom22: ГДН пишет: Или это от начала и до конца его (или их) вымысел? Я склоняюсь ко второму, хотя, честно говоря, даже вымыслы подобные наводят на размышления: а стоит ли дальше читать… Мне обсуждать "не нашего" АМЛ запретил СП. Скажу, что до сих пор не разберусь, где у него юмор, а где глюки. ГДН пишет: Вот сижу, слушаю! Ну явно слышна разница… Вы забыли проверить форму импульса на искусственной голове .Может, Ваше излучающее устройство с успехом "доращивает" отсутствующую часть периода, а то и 10-15 , по ниспадающей ГДН пишет: А как он в те далекие годы это все проделывал-то? В любой лаборатории, и не только акустической, в те далёкие годы наличие генератора импульсов спец. формы было чуть не правилом хорошего тона... ГДН пишет: А еще меня приколол на убой перл про то, как этот "крендель" наушники делал DACKOMP пишет: я от фразы ""В качестве преобразователей я подобрал пару стареньких конденсаторных микрофонов фирмы "Neumann" "" просто ОХРЕНЕЛ Уважаемые коллеги, мы мыслим реалиями сегодняшнего дня. А тогда B&K 4143 проходил по бухгалтерии чуть более 100 советских рублей, и в дефицитах не значился! Это новый, а если списанный? Это сейчас он с родным предусилителем обойдётся около $4000. А тогда, если по ним ногами ходишь, чё б не сделать из микрофонов наушники? АМЛ пишет: Мы можем смеяться над его выводами и теориями сколько влезет, но в их основе частенько лежит фактический материал, об объективно существующих фактах Тоже стараюсь к "тому" АМЛ относиться позитивно. ГДН ваши посты 1090 и 1087 сильно отличаются. Если в 1087 просматривался вдумчивый исследователь, то в 1090 просто , кричащий "Весь мир бардак, все бабы ....." Что случилось за этот период? Я за Вас волнуюсь. Говорят, резкие перепады настроения-симптом АМЛ пишет: получается, что аппаратуру лучше идеальной мы ещё в 70-х сделали, а начинаем слушать -- не верим. Хоть я и наивный всеверка, но этому тоже не верится

ГДН: majordom22 пишет:ГДН ваши посты 1090 и 1087 сильно отличаются. Если в 1087 просматривался вдумчивый исследователь, то в 1090 просто , кричащий "Весь мир бардак, все бабы ..... В 1090 я говорил, что сам занимался синтезом разных "перкуссионных" звуков аналоговым способом. И различие в звуковысотности было чуть ли не "техзаданием".... А способы достижения этого очень быстро обозначились, да и, как оказалось, были широко известны ранее. А вот г-ну Лихницкому показалось, что все не так просто. Я повторил его эксперимент и ничего похожего не обнаружил (разве что свои старые вспомнил). Не станете же Вы утверждать, что это слышно только в "ушах" сделанных из (БРРРРРРР)............. Вот и все! Где тут, пардон "весь мир" и где, пардон, "бабы"?Я за Вас волнуюсь. Говорят, резкие перепады настроения-симптом А резкие перепады в способности воспринимать слова собеседника, это что за симптом? ЗЫ. А если есть у Вас желание повторить эксперимент Лихницкого в "чистом виде", разузнайте у него схему и конструкцию этих "ушей" и готовьте "тыщь" 15...20 зелени (как повезет). Не факт, кстати, что располагая данной суммой, Вы сможете это сделать (дифцит, панимаешь). И не факт, что приобретя таки "исходный материал", пойдете на вандализм, это, имхо, крайне сложно. Вы эти "майки" хотя бы видели? А если в руки возьмете, да послушаете....

XP: Кто же мне скажет -звучит" громче" ламповик или нет при одинаковой выходной отдаваемой мощности по-сравнению с тр.или это все же прикол.

ГДН: XP пишет:... по-сравнению с тр.или это все же прикол.С транзисторным, т.е.? Нет, конечно. Мощность есть величина физическая, а эзотерики пусть придумывают другую единицу измерения "ламповой мощи". Результаты (и проблемы) согласования УМ с нагрузкой иногда наводят незадачливых "писак" на подобные "выкладки", но это и не физика, и не ваты!!! А, да, еще спектр гармоник! При бешеной их величине, будет казаться, что громче, чем без них! Неужели об этом речь? Over Drive..., типа Хотя средняя мощность, отдаваемая в нагрузку, при этом возрастает, но на 3...5 % максимум.

АМЛ: Средняя и пиковая мощность при воспроизведении музыки отличаются во много раз. Если пики до оконечника ограничить хорошим, качественным ограничителем - компрессором, то разницы в мощности транзисторного и лампового усилителей никто не услышит. Мощность - она и в Африке мощность. Но средства достижения чистоты звука обычно разные: в транзисторных усилителях мощности -- за счёт глубоких отрицательных обратных связей, в ламповых -- засчёт выбора соответствующих рабочих точек ламп. Поэтому перегруженные пиками они будут давать разный характер искажений, которые в случае типичного лампового усилителя на слух труднее заметить, чем в случае типичного транзисторного оконечника, которые буквально режут слух. Потому и ограничивают среднюю мощность усилителей по-разному, в зависимости от искажений на пиках.

majordom22: XP пишет: Кто же мне скажет -звучит" громче" ламповик или нет при одинаковой выходной отдаваемой мощности по-сравнению с тр.или это все же прикол. Не прикол. Об этом на всех ламповых форумах есть ветки. Частично эффект объясняют тем, что субъективно громче звучат однотактники (как вакуум, так и камни), потому, что у них очень слабый клиппинг. Обычно бывает, когда одна полуволна обрезается, вторая ещё целёхонька, и много информации не исчезает до двухстороннего ограничения. Но это можно померить и увидеть. А то, что одни усилы звучат энергично, а другие вяло уже не поддаётся объективным измерениям. Зачастую вяло звучат аппараты с ОООС. Но, тоже не правило. Чаще всего ламповые двухтактники в 20 ватт выхода можно принять за усилы мощностью в 70-80 ватт.

ГДН: АМЛ пишет:Поэтому перегруженные пиками они будут давать разный характер искажений, которые в случае типичного лампового усилителя на слух труднее заметить, чем в случае типичного транзисторного оконечника, которые буквально режут слух. Ага! Режут! Только нафига загонять транзисторный УМ в режим ограничения-то? У него за треть цены лампача, мощи в 10 раз больше! Пусть себе 50-ватник, к примеру, на 1...2 Вт работает (тут все пришли к заключению, что и этого много ) А Вы, ХР, попробуйте понять, что т.н. "музыкальная мощность" УМ, есть параметр коммерчески ангажированный, и не очень важный в контексте Вашего вопроса...

АМЛ: ГДН пишет: Пусть себе 50-ватник, к примеру, на 1...2 Вт работает Именно так и получается, если слушать качественную живую запись концерта. Крест-фактор огого какой! Тут, кстати, привычки к "воспроизведённой музыке" тоже весьма сказываются. Приехал ко мне один меломан, послушать мою систему дома. Ламповый усилитель по 80 ватт на канал, ограничение оптокомпрессором, работал на линейные массивы, по 8 широкополосников и по 16 пищалей на канал. На басах -- вообще 4 транзисторных канала пл 100 ватт номинал. И вот стал он слушать. Крутит громче и громче... Я уже на улицу вышел, покурить -- бьёт по ушам, диафрагма подпрыгивает... "Мало" -- говорит -- "мощности". Я так понял, что мощность он привык регулировать по искажениям. А их нет, хоть и оглохнуть можно.. Вот и растерялся!

ГДН: Это если Вы правильно его поняли... Вы бы его и спросить могли, почему мало-то? При раскладе, Вами описанном, это (если Вы не на стадионе живете) проблемы со слухом. Я вполне серьезно, надо человеку как-то намекнуть, чтобы до "дохтура" сходил... От глухоты хотя и не лечат, но хоть чел знать будет о своих проблемах...

АМЛ: Тут дело не в жохтуре. Слышит он нормально. И феномен сей был неоднократнро описан на diyaudio.com -- там люди сами писали о своих ощущениях громкости от высококачественных спикеров. Как будто её мало. И пришли к выводу, что недостаёт привычных искажений, которые ассоциируются с громкостью хай-фай айдио. А ещё раньше я писал про диск-жокея, которому вообще для полного щастья потребовались жуткие ограничения, которые я создал, перегрузив линейки в пульте.

ГДН: Да это я понял с пол-оброта, но Вы-то курить на воздух пошли, бо ухи "прищемило", а этому "аудиофилу", нет! Еще и мало показалось! "Компрессия слуха" у разных человеков, видимо, по разному работает. Кроме того "эффект привыкания" весьма распространен, но плохо изучен... А Вы б к нему домой с ответным визитом пришли бы, да посмотрели (послушали) бы, что там происходит! А заготовленная фраза "мащи мало" уже и на языке, тока дай повод! А повод тут же и появится, когда Volume до упора дойдет!!!

majordom22: ГДН пишет: Вы б к нему домой с ответным визитом пришли бы А у него только подростковая магнитола на каминной полке

illarionovsp: Виталий пишет: субъективно громче звучат однотактники (как вакуум, так и камни), потому, что у них очень слабый клиппинг. Возможно. А возможно, в пушпульнике АВ автосмещение стоит. Со всеми вытекающими. Слава Богу, эсешник в АВ пользовать нельзя. С ув., СП.

XP: А что скажите относительно изменения DC в фонограмме программой SOUND FORGE. Спасибо....

АМЛ: Фик его знает. Может - какое смещение нуля в ЦАПе, приводит к какому-нибудь эффекту.

ALSS: Кажется, Игорь Алексеев(?) вводил в фонограмму сильнейшую инфранизкочастотную составляющую, чтобы сигнал как можно реже переходил/находился около нуля, где искажения наиболее слышны - но это он делал для двухтактного транзисторного с ООС - впрочем, ЦАП - это то же самое.

majordom22: ALSS А как себя чувствовали диффузоры басовиков в АС? Им же тоже приходилось "как можно реже переходить/находиться около нуля"

XP: Относительно смещения DC....Я тут подумал, что на выходе ЦАПа"появляется " постоянная составляющая ,которая подается на вход операцинного усилителя(повторителя или "как там его"...) и переводит его в нестандартный режим работы. Карта интегрирована в материнку...

ГДН: XP пишет:Я тут подумал, что на выходе ЦАПа"появляется " постоянная составляющая ,которая подается на вход операцинного усилителя Режим "искусственного класса А" называется. Работает только одно плече. Условие - пост. составляющая должна превышать амплитуду полезного сигнала (что бы даже не пиках 0 не появлялся).

DACKOMP: О функции "DC Offset". Никогда не пользовался, надобности не возникало. Она, "примочка" DC Offset , не для "добавления" постоянной составляющей, а наоборот - для удаления. Завязано всё на возможном несовпадении (ну или отклонении) "нулевых" уровней аналога и цифры. Читайте, уважаемый XP , в конце концов "инструкцию пользования" к тому, чем пользуетесь. Если Вам интересно. Я в "дебри" не хочу...

ALSS: majordom22 пишет: ALSS А как себя чувствовали диффузоры басовиков в АС? Им же тоже приходилось "как можно реже переходить/находиться около нуля" Об этом автор не писал и вообще похоже, что все закончилось на стадии математического моделирования... Если найду, напишу в ЛС. Если интересны завихрения...

ГДН: Это раньше эта функция Remove DC Offset (кажись) называлась и служила для удаления DC после записи хреновым АЦП. При монтаже/миксинге таких треков были заметные щелчки... Теперь же можно не только удалять, но и добавлять! Нафига? Что бы XP мог поэкспериментировать, например.

XP: DACKOMP пишет: Читайте, уважаемый XP , в конце концов "инструкцию пользования" к тому, чем пользуетесь. Да,действительно, там в инструкции мне так и напишут : путем добавления DC, +16000 ед. Вы переведете операционный усилитель в "режим А" и дальше...( незабудьте уменшить громкость еще в два раза) ГДН пишет: Режим "искусственного класса А" называется. Работает только одно плече. Условие - пост. составляющая должна превышать амплитуду полезного сигнала (что бы даже не пиках 0 не появлялся). Я добавлял в сигнал 6000 ед. вместо 16000 . И режиме "искусственного класса А" усилитель работает только на участкав фонограммы с малым уровнем (зависит от фонограммы) количество переходов через 0 практически исключается. На участках сбольшими амплитудами количество переходов просто уменшается. Чтобы небыло ограничений сигнала громкость уменшал до 80% от максимальной.(такой компромис)...

АМЛ: Не переведёте усилитель в класс А. У него скорее всего на выходе - разделительный конденсатор. Для перевода в класс А нужен резистор с выхода на рельсу питания. Дигитально его не припаять. И не всем он помогает. Современным микросхемам с выходом "даймонд баффер" точно не поможет. А вот 4558 при резисторе с выхода на + рельсу в 6К8 - 7К5 превращается из золушки в принцессу.

majordom22: АМЛ пишет: 4558 при резисторе с выхода на + рельсу в 6К8 - 7К5 превращается из золушки в принцессу. Это принцесса по замужеству. А у нас существует принцесса по рождению. Зовут её К140УД1

АМЛ: А ей я в своё время делал внешний выходной каскад, от 12-й ноги.

Yoika: АМЛ пишет: при резисторе с выхода на + рельсу в 6К8 - 7К5 превращается из золушки в принцессу. А если вместо резистора ИТ так ещё краше! Я так делал для фонкорректора и нагрузочная способность на кабель повышается.

АМЛ: Был патент по улучшению транзисторных усилителей мощности. Именно таким образом: дополнительным источником тока на отдельном радиаторе.

XP: Да,действительно , на выходе имеется конденсатор.... На выходе перед к-ром напряжение 3/4 от напряжения питания( питание 5 Вольт) при отсутствии сигнала. При работе изменяется от 2,5В до 5В. К чему же это приводит . Может важно, что стоит после конденсатора, последующие "узлы" ,которые я применяю.Важно напряжение изначально на конденсатре "например.Если бы "эффекта улучшения не было,я бы не "морочил головы" учасникам форума. Это факт, который обна ружил и о котором пишу и хочу понять.

ГДН: Загнать ОУ в класс А можно не только по выходу, но и по входу! Смещением на величину равную половине полюса питания (7,5 В при +/-15 В питания, например)... А ХР же утверждает, что и при 25% "дигитального" смещения эффект заметен, т.к. кол-во переходов через "0" уменьшается. Может быть и так... ЗЫ. А "конденсатор на выходе" тут вообще не причем, нам эту "постоянку" никуда передавать и не надо...

ALSS: majordom22 пишет: А у нас существует принцесса по рождению. Зовут её К140УД1 uA702 Как всегда в российской истории, импортная принцесса становится императрицей... Ой, заболтался, прошу прощения. Хотя по широкополосности мало ей (702-ой) равных. АМЛ пишет: Был патент по улучшению транзисторных усилителей мощности. Именно таким образом: дополнительным источником тока на отдельном радиаторе. В Аудиомагазине была статья про Hi-Fi за 1 доллар, там такое проделано было с TDA2030. А мы с братом такое сделали с TDA1514 (в середине 90-ых) и его сыновья сказали, что усилитель наконец-то исправили...

DACKOMP: XP пишет: Если бы "эффекта улучшения не было,я бы не "морочил головы" учасникам форума. Это факт, который обна ружил и о котором пишу и хочу понять. Я очень рад за Вас,что "улучшения" Вы услышали! Но есть маленькая проблемка. Совсем ,наверное, незначительная. Функция DC offset в Форжике работает только на "выделенном" фрагменте , ну или на полном файле (если выделить) , во время редактирования. Всё происходит на "программном уровне" именно с сохранённым файлом. Никакой аппаратно-хардовой поддержки нет. Нигде "в железках-микросхемах - цапах-операх" никакая "постоянка" не добавляется. И не создаётся режим "искусственного класса А". Правильно упомянул уважаемый ГДН , надо было раньше с "артифактами" воевать, во время "убогих" АЦП.Возникали "щелчки" обусловленные работой АЦП. Про природу "смещения нулей аналога и цифирки " у АЦП долгий и никому не нужный разговор. Не актуально, ИМХО.Впрочем,есть желание - "поиск" работает. Во время "воспроизведения" аудиоредактор просто воспроизводит сохранённый файл , содержащий все изменения,которые Вы внесли. А то,что Вы "выставили" в настройках - при режиме воспроизведения - "по-барабану". XP пишет: Да,действительно, там в инструкции мне так и напишут : путем добавления DC, +16000 ед. Вы переведете операционный усилитель в "режим А" и дальше... Бред....применительно к аудиоредактору... АМЛ пишет: Для перевода в класс А нужен резистор с выхода на рельсу питания. Дигитально его не припаять Вот-истина. ГДН пишет: Загнать ОУ в класс А можно не только по выходу, но и по входу! Смещением на величину равную половине полюса питания Соглашусь. Поймите, все манипуляции со Звуковым файлом в редакторе - чистая математика. P.S. Кажется ,назревает очередной миф о улучшении звучания. Покруче чем разговоры о драйвере ASIO. И не надо в одну кучу сваливать реальный "перевод ОУ в класс А" и измышления о работе программных аудиоредакторов.

XP: DACKOMP пишет: Я очень рад за Вас,что "улучшения" Вы услышали! А ВЫ не могли бы дописать : возможно и я бы услышал - операционник дешевой карты в режиме" искусственного А класса" должен по- сути "улутшить звучание. Чтобы сохранить этот "искуственный А клас" необходимо сохранить и файл обработанный вами. и слушать на той же карте и том же компьтере, в котором эти улутшения вы обнаружили(конечно без грамматических ошибок ,которые я допускаю.... это яо себе ,о ХP)DACKOMP пишет: Всё происходит на "программном уровне" именно с сохранённым файлом. Никакой аппаратно-хардовой поддержки не DACKOMP пишет: Поймите, все манипуляции со Звуковым файлом в редакторе - чистая математика . Я это прекрасно понимаю.....XP пишет: Да,действительно, там в инструкции мне так и напишут : путем добавления DC, +16000 ед. Вы переведете операционный усилитель в "режим А" и дальше...( незабудьте уменшить громкость еще в два раза) Это была ирония с желанием сказать ,что все "обнаружено" случайно и собственными силами без всаких "хелпов ". Главный вывод для меня -необходимость "улучшать" АЦП(так как некоторое "улутшение" я "смоделировал") значит есть пути улутшения, и чтобы они дейсвовали аппаратно(более качественное оборудование применять) .

DACKOMP: XP пишет: А ВЫ не могли бы дописать : возможно и я бы услышал - операционник дешевой карты в режиме" искусственного А класса" должен по- сути "улутшить звучание. Чтобы сохранить этот "искуственный А клас" необходимо сохранить и файл обработанный вами. и слушать на той же карте и том же компьтере, в котором эти улутшения вы обнаружили Знаете, не смог бы. Фраза :""Чтобы сохранить этот "искуственный А клас" необходимо сохранить и файл обработанный "" ,как бы по-мягче, страннА... Вы упорно не желаете понять - не "переводится" ничего в А класс...при помощи Форжика. XP пишет: Главный вывод для меня -необходимость "улучшать" АЦП Вас именно Аналого-Цифровой Преобразователь волнует? Может Цифро-Аналоговый ? Совет Вам, не изголяйтесь над дешёвенькими звуковушками. Хотите Звук с компа приличный - траты на внешний аудио- -интерфейс неизбежны . А это от 400$ . А на то,что я возможно бы услышал , отвечу так : слухом музыкальным не обделён. Можете не верить.

XP: DACKOMP пишет: Вас именно Аналого-Цифровой Преобразователь волнует? Может Цифро-Аналоговый ? Нет последнее. Виноват ошибся.....DACKOMP пишет: Фраза :""Чтобы сохранить этот "искуственный А клас" необходимо сохранить и файл обработанный "" ,как бы по-мягче, страннА... Вы упорно не желаете понять - не "переводится" ничего в А класс...при помощи Форжика. Я стал искать звуковые вайлы у себя в компьютере с явно выраженными с мещением( по смещению "нулевой линии") обнаружил одну(запись какойто радиопередачи) ,был щелчек на входе - 10сек. речи. и применил функцию "нормализация". Она убрала постоянную составляющую. Тоже смещение обнаруживает и другая программа. В чем причина.... При удалении постоянки "разборчивость" даже речи мне показалось ухудшилась. Чегото я не допонимаю.... Что я не смогу обнаружить это прибором(это смещение), подкучив его к выходу микросхемы перед конденсатором...

DACKOMP: Вот Вам ,уважаемый XP , в качестве доброго совета. Поставьте в свой комп "iZotope Ozone" или что аналогичное. Программка ,совместно с плеером, предоставит кучу возможностей "поиграться" с улучшениями . И "фундаментальность" получите и "ламповость"... Да много чего . Гармоник, "по-вкусу" подмешаете. Будут Вам ""особенности психоакустического восприятия звуковой информации человеком"". Конкретно на Ваш вкус. А самое главное - "iZotope Ozone" работает в "реальном времени" , и не требует никакого "редактирования с сохранением". Попробуйте , думаю Вам понравится. Вот только не надо начинать разговоры ,что это не по- аудиофильски и некошерно. На "среднем-непритязательном" тракте нормально помогает.

DACKOMP: XP пишет: Чегото я не допонимаю.... Что я не смогу обнаружить это прибором(это смещение), подкучив его к выходу микросхемы перед конденсатором... А потому, что НЕТ ЕГО ТАМ !!! XP пишет: В чем причина... В Аналого-Цифровом Пр-ле при ЗАПИСИ !!! ХРЕНОВО-УБОГИЙ ОН !!! Я не знаю,как по-простому и доходчиво объяснить возникновение "постоянного амплитудного смещения" при работе АЦП. А лезть снова в учебник и "цитировать" нет ни времени ни желания. Уж извините... Да и х.-з. ,куда я их за.......л . Давно всё было.

ГДН: XP пишет:… я не смогу обнаружить это прибором(это смещение), подкучив его к выходу микросхемы перед конденсатором...Трудно Вам помочь его найти, особенно если я даже примерно не представляю схемотехнику и топологию "звуковой карты интегрированной в материнскую плату"! Никогда не интересовался... Можете семь раз кряду послать меня на "три буквы", но только не говорите "шоб табе всю жисть слушать звуковуху на матери" (я думаю, DACKOMP присоединится)! Мне казалось, что там все упаковано в чип под названием "звуковой контроллер", а что и как в его "обвязке", без понятия. Но внутри-то ОУ быть должны (причем весьма и весьма посредственные)! Вот там Ваша "постоянка" может где и присутствует… Пилите, Шура, пилите! Ну а если серьезно, то, имхо, единственное разумное объяснение обнаруженного Вами явления уже изложено, а доказательства найдены могут быть, а могут - и нет быть…

XP: XP пишет: Я стал искать звуковые вайлы у себя в компьютере с явно выраженными с мещением( по смещению "нулевой линии") обнаружил одну(запись какойто радиопередачи) ,был щелчек на входе - 10сек. речи. и применил функцию "нормализация". Она убрала постоянную составляющую. Тоже смещение обнаруживает и другая программа. В чем причина.... При удалении постоянки "разборчивость" даже речи мне показалось ухудшилась. Чегото я не допонимаю.... Что я не смогу обнаружить это прибором(это смещение), подкучив его к выходу микросхемы перед конденсатором Исправляю изложение. Я стал искать звуковые файлы у себя в компьютере с явно выраженным смещением( по смещению "нулевой линии") обнаружил одну(запись какойто радиопередачи) ,был щелчек на входе - 10сек. речи. и применил функцию "нормализация". Она убрала постоянную составляющую. Тоже смещение обнаруживает и другая программа(до обработки исходного файа и тот же щелчек ) При удалении постоянки "разборчивость" речи мне показалось ухудшилась. Чегото я не допонимаю.... Что я не смогу обнаружить это прибором(это смещение), подкучив его к выходу микросхемы перед конденсатором(разницу между исходным файлом с постоянной составляющей и обработанным)

ГДН: XP пишет:Чегото я не допонимаю.... Что я не смогу обнаружить это прибором(это смещение), подкучив его к выходу микросхемы перед конденсатором(разницу между исходным файлом с постоянной составляющей и обработанным) А если в такой редакции: Чего-то я недопонимаю... Что, я не смогу обнаружить это смещение прибором, подключив его к выходу микросхемы перед конденсатором (разницу между исходным файлом с постоянной составляющей и обработанным)?? Вы так хотели сказать?

XP: Да ,именно так и хотел сказать...

ГДН: XP пишет:Да ,именно так и хотел сказать... Ну тогда предположим следующее: Если система постоянно транслирует на "звуковой контроллер" одно и то же "слово" 1770h, например, при Ваших 6000 единицах, то что? ЦАП последовательный, к бабке не ходи, сл-но после преобразования на его выходе будет присутствовать ШИМ-поток со скважностью отличной от 2-х (посчитайте сами насколько), что после ФНЧ и превратится в DC! Сами ФВЧ наверняка содержат ОУ, каковые уже "поедут" в класс А. А там еще и выходные буферы тоже на ОУ наверное есть, а связь везде гальваническая.... Сможете ли Вы это обнаружить? Вероятность есть...

XP: DACKOMP пишет: Вот Вам ,уважаемый XP , в качестве доброго совета. Поставьте в свой комп "iZotope Ozone" или что аналогичное. Программка ,совместно с плеером, предоставит кучу возможностей "поиграться" с улучшениями . Спасибо за совет... DACKOMP пишет: И "фундаментальность" получите и "ламповость"... Да много чего . Гармоник, "по-вкусу" подмешаете. Будут Вам ""особенности психоакустического восприятия звуковой информации человеком"". Конкретно на Ваш вкус О "фундаментальности"(в написаном мною перечне звуковых эффектов допущена неточность... Нужно "Эффект пропущенной фундаментальной". ) Этот эффект проявляется при сложном сигнале(от фонограммы зависит) и имеет важное значение при прослушивании на АС посредственного уровня качества или встроенные в телевизоры приемники и т.д. И хотел "дальше " сказать о необходимости и важности воспроизведения частот в промежутке между 16-100Гц в зависимости от фонограммы.DACKOMP пишет: А самое главное - "iZotope Ozone" работает в "реальном времени" , и не требует никакого "редактирования с сохранением". Попробуйте , думаю Вам понравится. И целый день гонять комп с" нагруженным" прцессором... А так я мог бы "подогнать" фонограмму (конечно с потерей определенной "информации") по конкретную модель проигрователя посредственного качества. Пусть там себе играет в фоновом режиме но более громко, но без "ограничений" При исследовании программы SOUND FORGE я сделал рад выводов о том, как "пишутся " многие фонограммы и как их "убивают". DACKOMP пишет: Вот только не надо начинать разговоры ,что это не по- аудиофильски и некошерно. На "среднем-непритязательном" тракте нормально помогает. ... "помогает " таким как ВЫ избавиться от таких как я ... надоедливых ,безграмотных,безтолковых, незнающие как правильно изложить свою мысль и чтото доказывающие, но не знают что... А ВАМ нежалко нынешнее поколение молодых людей ,которые никогда не услышат настоящий качественный звук, потому что не стремится никто из них к этому... Зачем мне делать тот ламповый усилитель если я подключу " примочки" и получу тот самый "ламповый" звук... Я так понимаю. А "жалуетесь" что стало менше учасников на форуме...

Бокарёв Александр: Боюсь, что слушать звук через лампач и через примочку "под лампач" -это не одно и то же. Примерно, как лапша Доширак с вкусом мяса, идентичным натуральному. К тому же спектр искажений однотактника уникально чистый, в отличие от напичканного мерзким толчёным стеклом звука полупроводниковых мультимедийных и МП3 мулек.

XP: XP пишет: Зачем мне делать тот ламповый усилитель если я подключу " примочки" и получу тот самый "ламповый" звук... Я так понимаю. А "жалуетесь" что стало менше учасников на форуме... Я имел ввиду , что так думают многие, кто даже понятия не имеет о существовании возможности услышать качественный звук на хорошей аппаратуре.Бокарёв Александр пишет: Боюсь, что слушать звук через лампач и через примочку "под лампач" -это не одно и то же. Примерно, как лапша Доширак с вкусом мяса, идентичным натуральному. К тому же спектр искажений однотактника уникально чистый, в отличие от напичканного мерзким толчёным стеклом звука полупроводниковых мультимедийных и МП3 мулек. Я хотел именно это и "сказать", но" не посмел"-не имею пока такого права- не добился каких-либо определенных результатов"...

DACKOMP: XP пишет: И целый день гонять комп с" нагруженным" прцессором... Ерунда какая, комп и изначально "заточен" на непрерывную работу. XP пишет: При исследовании программы SOUND FORGE я сделал рад выводов о том, как "пишутся " многие фонограммы и как их "убивают". Выводы Вы сделали. А как насчёт того, что происходит до программы SF ... Убивают фонограммы... Да, и сильно-согласен. А проблемка в формате 16 bit\ 44 kgz .( CD - качество ). Погрешности работы АЦП-ЦАП плюс ошибки математики. И в итоге вместо обещанных 16 bit , на деле меньше. Диапазон динамический мал... Впрочем всё это описАли давно.................... Вы ,уважаемый XP , какие фонограммы "подгонять" собрались ? Компакт-диски ? Так это бессмысленно... Хотите "цифровым ремастерингом" заняться - так Вам "Саунд Форжика" маловато будет... И,Вы меня извините, конечно, но чтобы что-то улучшить в записи, нужно "железо" несколько другого уровня ,чем "интегрированная звуковуха". XP пишет: А ВАМ нежалко нынешнее поколение молодых людей ,которые никогда не услышат настоящий качественный звук, потому что не стремится никто из них к этому.. Жалко! Но это их выбор. А Вы что предлагаете ? Силком и проповедью дорогу к Звуку им проложить... XP пишет: Зачем мне делать тот ламповый усилитель если я подключу " примочки" и получу тот самый "ламповый" звук... Бокарёв Александр пишет: Боюсь, что слушать звук через лампач и через примочку "под лампач" -это не одно и то же. Да естественно - разные вещи. Но , сколько людей реально могут сделать именно правильный ламповый усилитель? И правильно звучащий. "Кривоватый" тракт примочки комповые ,вот хоть не верьте, реально "подлечивают". Бокарёв Александр пишет: К тому же спектр искажений однотактника уникально чистый Да без проблем смоделировать. XP пишет: ... "помогает " таким как ВЫ избавиться от таких как я .. Да никто от Вас не "избавляется". Чем-то обидел , так не хотел. Я просто сделал попытку помочь Вам "исправить" звук по Вашему вкусу. С меньшими затратами времени. Хотите- не верьте ,а эффект от "озона" лучше,чем Вы "подгоните" в Форжике.

XP: DACKOMP пишет: Жалко! Но это их выбор. А Вы что предлагаете ? Силком и проповедью дорогу к Звуку им проложить... Да, именно так." Проповедовать", обьяснять, и т.д. А не "стоять" в стороне. А еще раассказывать о вреде подобного прослушивания своей психике и физическому здоровью(не о стилях в музыке), а как о качестве средств ее прослушивания. . Была бы моя власть, я бы все эти носимые МР-3 -"в мешок" и об бетонный столб..... Половину всех записей с интернета, которые "они слушают " на своих игрушках, искажены до неузнаваемости еще до прослушивания. ОНи этого не знают и " не понимают".. . Даже я начинающий понимаю это...

XP: DACKOMP пишет И,Вы меня извините, конечно, но чтобы что-то улучшить в записи, нужно "железо" несколько другого уровня ,чем "интегрированная звуковуха". Да, ВЫ правы. НЕ в этом суть. Чтобы проповедовать нужно" демонстривовать". А чтобы "демонстрировать " нужно знать что демонстрировать. Одной карты "крутой "мало .А нужно еще то что стоит "после." Как они "согласуются" и как "влияют" друг на друга.

Flying Snow: XP пишет: Была бы моя власть, я бы все эти носимые МР-3 -"в мешок" и об бетонный столб..... Половину всех записей с интернета, которые "они слушают " на своих игрушках, искажены до неузнаваемости еще до прослушивания. ОНи этого не знают и " не понимают".. . Уважаемый XP, разрушить что-либо это всегда легче, чем придумать. Вот лично я смотрю на молодёжь, слушающих телефон и вижу, что они слушают музыку, а не хриплые звуки, разве это плохо? А просто красивые звуки мало кому нужны, аудиофилам если только, пультом треки демо-диска щщолкать Тем более, пройдёт 20-30 лет и сегодняшнее поколение, с наушниками от телефонов в ушах, будет это звучание вспоминать как самое лучшее и красивое.

ГДН: Ну, упомянутый "iZotope Ozone" это все ж не "мультимедийная и МП3 мулька" Это довольно серьезный и не дешевый VST-плагин. Есть, конечно, и другие, причем их много разных, а ими еще овладеть надо… Правда они призваны работать при создании фонограмм (сведении/мастеринге), а не при воспроизведении. В нормальной фирменной фонограмме "всо эсть уже", ее перчить/солить не надо... С другой стороны, возможность работы в масштабе реального времени, действительно позволяет "покрутить ручки" и послушать, как и что работает и на что влияет. Отрицательно опыта в аудио не бывает, все на пользу пойдет! Что же до молодежи, так не помню я периода в истории человечества, что бы ее старшие не ругали!! Хоть себя вспоминаю – тоже самое… Децибилами нас называли (за тягу к громкой рок-музыке). Вот интересно, это потому, что электронная аппаратура действительно играла громче патефона, или сам рок’н’ролл уши резал?? Строго говоря, БСО тоже может развить весьма приличное ЗД, близкое к болевому порогу! А поклонников хорошего звука всегда было очень мало, 1 %, не более. Ну а в таком соотношении они и сейчас есть и среди молодежи в т.ч. ЗЫ. Тут недавно выкопал один приятель на даче Вегу 312 (а Вегам на соседней ветке перцу досталось, ацтой, типа). Я ее слегка "подреставрировал" и самую малость "твикнул" (только АС "не родные", а какие-то или 15-, или 25АС, но тех же примерно лет) и устроили, мы "сравнительное прослушивание". Визави был какой-то современный "LG" китайского розлива. Даже дети 10-ти…14-ти лет отдали предпочтение Веге!! (современные дети, обратите внимание!).

DACKOMP: ГДН пишет: В нормальной фирменной фонограмме "всо эсть уже", ее перчить/солить не надо... Класс! Жалко только ,что обычно все ищут (и даже находят) недостатки в фонограмме. Хотя дело всегда в "кривом" тракте звуковоспроизведения. Конечно, звукачи "крайние" , нифига не могут "свести" и тугоухие. ГДН , я имел ввиду из пакета "iZotope Ozone" тот VST-плагин, который в свободном распространении. Что "подшивается" к плееру комповому. iZotope Ozone 3.0.8 хотя-бы... Согласитесь - это проще и лучше, чем в Форжике файлы "корёжить" через "пересохранение".

XP: Flying Snow пишет: ... разрушить что-либо это всегда легче, чем придумать Это Вы о чем? ... Если Вы о мп-3 сжатии,то , как мне известно, появилось оно как метод уменшения объема памяти занимаемый файлом( последствия- потеря "качества"). увеличение носителей по объему сохраняемой информации "ушло" давно вперед ,а МП остался., "совершенствуется"....Flying Snow пишет: Вот лично я смотрю на молодёжь, слушающих телефон и вижу, что они слушают музыку, а не хриплые звуки, разве это плохо? Так я тоже смотрю.И даже слушаю бывает то что и они( не в музыке дело). Важно какими техническими средствами они это делают и какие будут иметь последствия для слуха... Все выше сказанное лично мое мнение...

ГДН: XP пишет:… Важно какими техническими средствами они это делают и какие будут иметь последствия для слуха... Что-то я Вас, XP, недопонимаю… Вы-то какими "техническими средствами" пользуетесь? "Звуковуха на матери"? И как с "последствиями"? Ну а дальше в тракте что? Не в обиду, но если сами "не при башлях", а о молодежи заботитесь, то это уже "старческое брюзжание". Мир стоит, и стоять будет до положенного конца, и ничего в нем не меняется! За 2011 лет я ручаюсь!!! ЗЫ. А знаете почему "Вега" победила? Потому, что все без исключения и молодежь в том числе, слышали живой "голос маменьки с папенькой", девушки, "которая нравится" и "кореша закадычного"!! И еще много чего! Так вот, "Вега" ЭТО и пыталась воспроизвести, а "LG" свистел, аки Соловей Разбойник, да "бумкал" чем-то непонятным по НЧ, а голос "человеков" его и вовсе не заботил!!!

XP: ГДН пишет: Вы-то какими "техническими средствами" пользуетесь? "Звуковуха на матери"? И как с "последствиями"? Ну а дальше в тракте что? Да нет у меня ничего... Звуковуха на контроллере (написано High Definition Audio) потом пассивный регулятор ,микросхема TDA2009A ,"резиновая "колонка. Даже в такой комбинации оно "играет" лучше любой той аппаратуры, которую мне приносили на ремонт(недорогой,массовой) ( это утверждали все мои знакомые.) ... А я не верю и пытаюсь понять почему(не может она звучать лучше, хотя бы по применяемым деталям и навесному монтажу.... Собрался было приобрести чтото стоящее... походил по магазинам и ничего не "выбрал". Либо слишком дорого, либо звук не понравился (оценить этот звук на пять минут нельзя). И снова вернулся к своим самоделкам... Может я слишком глобально сужу о молодеже но какие проигрователи есть практически у каждого в поселке я знаю. и слушал их, и знаю как они их слушают. Поэтому и сужу чисто статестически о всех других запределами моего поселка. Однажды пришол человек и шепнул на ухо,мол , придет мой пацан, то ты ему ничего не ремонтируй,скажи запчастей нет. Пусть хоть недельку побудет тишина в доме... Послушал я эти МП-3 проигрователи, даже просил выставить туже громкость- уговоры, разъяснения были приняты за "старческое брюзжание". А на своем компе я вообще работаю без музыки. Попробовал и хватил -будем "улутшать" и стоит разобранное. Поверте, можно о десатках ньюансов рассказать (о фактах) , котрые обнаруживаются при ремонте примитивной аппаратуры и их учет ведет к улучшению звука. Вот только какой смысл все это рассказывать, раздражать всех "пройденным " материалом. ГДН ! Я всеже благодарен Вам за понимание хоть одного того, что я изложил в этой теме. Больше писать ничего не буду...

Flying Snow: XP пишет: Flying Snow пишет: цитата: ... разрушить что-либо это всегда легче, чем придумать Это Вы о чем? О том, что ну жахнете Вы все мр3 плееры в мешке о бетонный столб...запретите музыку с интернета и...дальше что? альтернативу какую предолжите? Пустота ведь имеет свойство заполняться, Вы уверены, что она заполнится чем-то полезным?

ГДН: XP пишет:походил по магазинам и ничего не "выбрал"... И снова вернулся к своим самоделкам... Вот это правильно! Звук под себя любимого + Экономия денег + Радость творчества! Три кита, на которых стоит радиолюбительство! Последовательность можно и менять, смотря по своим приоритетам.Больше писать ничего не буду... А это зря…

Бокарёв Александр: А что, даже мерзкая и убогая МП-триха в сочетании с простым ламповым однотактником и бумажным шириком способна дать что-то вполне съедобное по звуку. Так что усилия- не впустую.

meshin: В компе на работе, установлена какая-то убогая и древняя мать со встроенной звуковухой. От неё сигнал на два мостовых усилка на К174 УН14. С их выхода через сумматор и пассивный фильтр на входе, сабовый усилок на TDA7240A. Микросхемы на пределе по питанию. Почти 18 вольт. Всё ЭТО работает на всё переделанное: 75ГДН с самодельным тканевым подвесом на щите, причём маленьком. (я никогда не думал, что может быть бас у такого щитика. Сейчас думаю!). 4ГД-53 порезанные "Бабочкой" по С. Ефимову без всяких ограничений, в ОЯ. Самодельные СЧ и ВЧ, ну как самодельные? Переделанные бывшие уличные рупорные болтушки и автосирены с охранных сигнализаций. Включенные между собой через последовательный на 7000 герц. Так вот всё это включается 07.30. и выключается в 17.00. Музыка в mp3. Битрейт разный. Стиль, жанр музыки не зациклен хоть и есть приоритеты. Бывает и во флаке. Если было бы так всё хренов как описывается выше, смог ли бы я, да и не только я слушать музыку весь день? Когда некоторые индивиды начинают интересоваться: "Что это так звучит?" То становятся весьма удивлёнными чуть вникнув в суть происходящего. Что это? Психоакустика? Или повсеместно чугунные уши? А молодёж так (телефоны, плеера, наушники-вкладыши) слушает потому, что удобно и мобильно. И они прекрасно понимают где хорошо и где плохо в звуке. Пример тому выше: сравнение муз.центра и вроде как убогой Веги.

ГДН: meshin пишет:… От неё сигнал на два мостовых усилка на К174 УН14. Кстати об этих микрухах… Как-то, еще в 80-х, сгорел выход у какой-то там "ыпоньской" магнитолы (Sanyo, кажись). Я тогда не придумал ничего лучшего, как прикрутить "вверх ногами" две УН14 (родная была сдвоенная) и проводочками - до платы… "Химия" типа… Но хозяин и его домочадцы в один голос утверждали, что стало явно лучше!! Причем - однозначно! (Что любопытно, были они нормальными советскими людьми, которые однозначно были уверены в том, что "Совок" от Японии отстает на пару тысяч лет! Предвзятость, т.е., если и была, то не в пользу нашего ширпотреба)… Ну, если не УН14, - то возможно "проводочки" были "военные", во фторопласте!

Yoika: ГДН пишет: Но хозяин и его домочадцы в один голос утверждали, что стало явно лучше!! Причем - однозначно! В те времена, подобная магнитола стоила в комиссионке порядка 1тыс. рулей(по курсу 60коп./$). Поэтому понятна радость хозяина, что их любимая игрушка ожила. А наша микросхема, думаю действительно, была не хуже. Наверное и мастер испытывал заслуженную гордость за свою работу, разобраться без схемы, по дорожкам это достойно уважения.

shost: чинил японца натурального из конца 70х-начала 80х (люксман) эти блин японцы, придумали, блин... лампочки на передней панели (индикация включенных входов), на 24в, их питание такое - 40в от основного пит оконечников идет на параметрический стабилизатор (резистор 5вт 280 ом и мелкий стабилитрон, корпус ну чуть более 4148, в землю) на 20в итог - плата вокруг этого стаба в уголь, с хорошими шансами возгорания причем, такая фигня у всех (у какого то дядьки забугорного фотки 1:1 с этим) ну еще кривые выходные, коеи непременно у всех вылетают (фирма позжее заменила на другие) у нас пионеры в кружке такой дурости б не сделали, а тут японцы нагородили :(

meshin: Yoika пишет: разобраться без схемы, по дорожкам это достойно уважения. А как Вам рисование схем по каждой из плат вот этого магнитофона: http://www.rw6ase.narod.ru/000/mg1/kometa120.html ? Когда завод схему соизволил прислать, то всё совпало до мелочей.

Yoika: meshin пишет: А как Вам рисование схем по каждой из плат вот этого магнитофона: http://www.rw6ase.narod.ru/000/mg1/kometa120.html ? Когда завод схему соизволил прислать, то всё совпало до мелочей. Вам бы даже китайцы позавидовали бы.

полная версия страницы