Форум » Флейм » О наших заблуждениях... » Ответить
О наших заблуждениях...
Пермяк: Время от времени к нам на форум заходят довольно энергичные новички. И, не зная, какие мы все разные по взглядам, пытаются развенчать наши, якобы общие, заблуждения. Решил отделить разоблачения, поступившие от одного из таких новичков, и поместить их в отдельную тему.
Ответов - 74, стр:
1 2 3 4 All
раб: Владимир Константино пишет: Для 6П6С конечно трансформатор великоват, а для трехсотки рекомендую.Весьма странная позиция многих форумчан. А чем собственно ОСМ-0.4 великоват для 6п6с, неужели тем, что человек сделает и услышит настоящий фундаментальный бас от этой очень хорошей лампы, и жанровую независимость? Какие-то стереотипы и клише здесь господствуют: если лампа маленькая, то и транс должен быть маленьким, а то, что эта лампа может выдать настоящий бас, как-то упускается из виду. Похоже, здесь действует негласное правило что усилитель 3-4 ватта мощностью не должен основательно и фундаментально отыгрывать нижний диаппазон. АБСУРД!
Пермяк: раб Понимаем Ваше негодование и патетику, выраженные не без оснований. Но топикстартер уже приобрёл ОСМ-0.16, и Вы немного опоздали. А вообще-то, вопрос целесообразности больших выходных трансформаторов уже обсуждался: http://hiend.borda.ru/?1-2-0-00000164-000-0-0-1396286377
etlik: раб пишет: ...А чем собственно ОСМ-0.4 великоват для 6п6с, неужели тем, что человек сделает и услышит настоящий фундаментальный бас от этой очень хорошей лампы...? Когда всё начиналось, у меня было триодное включение, то есть 1,5 ватта. Вполне вероятно, что они не "поднимут" ОСМ 0,4 и мне на нескольких форумах сказали об этом человек 10, наверное. Теперь же - пентодное включение, 4-5 Ватт, может теперь ОСМ 0,4 будет и нормально. Железо у меня лежит, и мне всё равно, на чём мотать, зависит только от количества провода. НО и ОСМ-0,16 тоже не такой уж и маленький, вполне себе ничего.
раб: etlik пишет: Когда всё начиналось, у меня было триодное включение, то есть 1,5 ватта. Вполне вероятно, что они не "поднимут" ОСМ-0.4, и мне на нескольких форумах сказали об этом человек 10, наверное. Есть в народе такое стойкое заблуждение, основанное на том, что большой трансформатор имеет повышенную межвитковую и межобмоточную ёмкость. Но это с легкостью решается применением «шахматного» или галетного секционирования , в остальном - одни плюсы. Засчет высокого кпд большого транса сохраняются драгоценные 1.5 вт. И тем не менее, ОСМ- 0.16 не способен отыграть нижний регистр адекватно. В этом очень легко убедиться. И дело даже не в том, что нижний бас отсутствует, звук наполняется интермодуляционной кашей из-за шунтирования лампы и перенасыщения мелкого трансформатора низкими частотами. Благодатная почва для рождения мифов о жанровости однотактов.
volli: Насчёт плюсов и минусов. Не всегда увеличение веса и габаритов - это плюс, особенно применительно к нашим жилищным условиям. Конечно, если у Вас отдельная комната для прослушивания этак 30-40 квадратов - тогда - Даааа. А в 12-15 метрах - какой бас? Всё-таки, принцип "разумной достаточности" желательно соблюдать. А то получатся одни
etlik: Вы излагаете, прям как Каширский, он говорил, что трансформатор должен быть 50КГ Дмитрий U.L.F, тоже всегда говорил, что- большой трансформатор, это хорошо Мне один товарищ рассказывал, что тоже намотал огромные трансформаторы, так говорит бас да супер и контроль и всё, а всё остальное пропало. ни серединки ни верхов, а по чему, я не знаю
раб: Лично у меня 20, да ну не в этом дело. собрал я как то давно транзисторный однотакт у него полоса от 0 была , включил CULTURE BEAT и «офигел», комната кстати 15м тогда была, динамик 2а12 в ПАС в углу стоял, это было до увлечения лампами, потом сделал ламповый, включаю тот же трек,каково же моё разочарование было, когда я не получил «всеобъемлющего удара в грудь» Я это к тому что размер комнаты не влияет на субъективное восприятие баса: у комнаты одни искажения-линейные, у усилителя другие-НЕЛИНЕЙНЫЕ.
раб: etlik пишет: всё остальное пропало. ни серединки ни верхов, а по чему, я не знаю секционирование должно быть галетное а лучше «шахматное» тогда и середина и верх будут. volli пишет:Всё таки принцип "разумной достаточности" желательно соблюдать. А то получатся одни Ваш так называемый принцип разумной достаточности имеет рационализаторские корни когда расчет велся исходя из нижней границы 100 гц. а потом говорят что какая то лм АБ-шная лучше контролирует бас
etlik: раб пишет: секционирование должно быть галетное а лучше «шахматное» тогда и середина и верх будут. Секционирование галетное я понимаю, а как это шахматное ?
volli: раб пишет: рационализаторские корни когда расчет велся исходя из нижней границы 100 гц. а потом говорят что какая то лм АБ-шная лучше контролирует бас Нехорошо приписывать свои домыслы другим людям. размер комнаты не влияет на субъективное восприятие баса: у комнаты одни искажения-линейные, у усилителя другие-НЕЛИНЕЙНЫЕ. Вопрос насчёт размеров комнаты для прослушивания очень даже спорный. Не стоит быть уж таким категоричным!
раб: Безусловно согласен с Вами ,чем больше комната тем лучше бас-мы его начинаем толчками воспринимать , а не «воздухом» но отсутствие искажений усилителя в басу слышны в любой комнате.Настоящий широкополосный однотакт это затратно и тяжело в прямом смысле слова.
раб: etlik Секционирование галетное я понимаю, а как это шахматное ?Это когда каждая галета секционирована послойно обычным способом, но части вторички соединяются не в одной галете а в разных, и первички тоже ,допустим 1 слой первички в первой галете соединяется с вторым слоем первички во втрой галете,третий слой опять в первой и тд, и вторичка аналогично, можно и другие алгоритмы использовать, смысл в кардинальном уменьшении всех ёмкостей.
BURAN81: ИМХО,ну чтобы определить необходимые размеры трансформатора,надо определится с его тех.параметрами. А то такой подход типо "транс должен быть большим" слишком широкий. Можно намотать большой трансформатор, который будет иметь большую индуктивность но при этом растеряет прозрачность на ВЧ и такой усилитель не возможно будет слушать.
oleg_s: единственное преимущество Большого транса - большое окно, куда можно засунуть большой диаметр проволоки и много бумаги в изоляцию. Остальное - пляски с бубном. Опять же, законы сохранения энергии никто не отменял, надо 20 Ватт выходных в классе А при токе 200 мА - это явно не ТВЗ1-9
U.L.F.: раб пишет: Есть в народе такое стойкое заблуждение,основанное на том что большой трансформатор имеет повышенную межвитковую и межобмоточную ёмкость. Но это с легкостью решается применением «шахматного» или галетного секционирования , в остальном одни плюсы, засчет высокого кпд большого транса сохраняются драгоценные 1.5вт. И и тем не менее осм 0.16 не способен отыграть нижний регистр адекватно.В этом очень легко убедиться. И дело даже не в том что нижний бас отсутствует , звук наполняется интермодуляционной кашей из-за шунтирования лампы и перенасыщения мелкого трансформатора низкими частотами. Благодатная почва для рождения мифов о жанровости однотактов. Ну-да... ну да... плавали, знаем, и макаровские ветки тоже читали, но не всё таковым является, каковым представлено на форумах....а потом говорят что какая-то LM АБ-шная лучше контролирует бас В том-то и дело, что если речь о БАСе, то... лучше. Хотя... я конечно не всё на свете слушал. Если у Вас есть для представления что-то посерьёзней МаэстроГроссо или Императора, то охотно признаю, что был неправ. etlik пишет: Дмитрий U.L.F, тоже всегда говорил, что- большой трансформатор, это хорошо Я и сейчас такого мнения. Но есть предел разумного. Большой трансформатор - это очень хорошо. Но с увеличением размеров сердечника увеличивается длина витка, длина магнитной линии, емкость и т.д.. т.е. в определённый момент вред начинает перевешивать пользу. Да и потом, смотря какие сердечники использовать... Неее, ребята, не всё так просто, и не всё так однозначно. Ставить к лампочке с анодным током в 40ма и амплитудой сигнального тока в 20ма трансформатор на сердечнике ОСМ 0,4 - это не есть нормальное решение. Это абсурд.
BURAN81: +100500 Все действительно не так, как оно представляется на форумах. Тот же транс для МГ, мало того что он намотан на стержневом мп и каждый слой это секция,так еще и с какими лампами. Можно даже обратить внимание,что многие любители больших трансов, утверждающие о том что они добились сверх широкополосности, практически ничего не пишут об их намотке.
Пермяк: BURAN81 пишет: Можно даже обратить внимание,что многие любители больших трансов, утверждающие о том что они добились сверх широкополосности, практически ничего не пишут об их намотке. Справедливости ради отмечу, что и любители "малых и средних форм" тоже крайне редко описывают намотку своих трансов, и ограничиваются общими сведениями: число витков, диаметры и прокладки.
U.L.F.: BURAN81 пишет: Тот же транс для МГ, мало того что он намотан на стержневом мп и каждый слой это секция,так еще и с какими лампами. Можно даже обратить внимание,что многие любители больших трансов, утверждающие о том что они добились сверх широкополосности, практически ничего не пишут об их намотке. Макаров давал его намоточные данные в старой ветке. При всей его сверх секционированности, полосой вверх он тоже особенно не блистал. Даже при том, что работал нагрузкой для трёх 6С19П с общим анодным током около 120-140мА. Пермяк пишет: Справедливости ради отмечу, что и любители "малых и средних форм" тоже крайне редко описывают намотку своих трансов, и ограничиваются общими сведениями: число витков, диаметры и прокладки. Леонид, а у малых форм с этим всё гораздо проще обстоит. Зачастую, даже примитивное секционирование 3+2 даёт полосу до 60-80кГц. С прокладками там тоже особенно не разбежишься, оконное пространство на вес золота. :)
Stan Marsh: Я, если что, не вижу необходимости в трансформаторах вовсе, хоть в больших, хоть в малых. Самый большой из мною виденных/слышанных старых ВТ был от некого мифического "приёмника Иосиф Сталин". Почти не имел секционирования вовсе(ну, 1к2). С лампой EL156 он просто растоптал* правильно секционированный ВТ от Ankoru. * По оценкам довольно большой группы товарищей.
BURAN81: Я обратил внимание что например на АП люди просящие совета по выходникам,часто не озвучивают ту НЧ и ВЧ полосы которые им хочется получать от ихнего усилителя. Все не редко сводится к обсуждению что надо мотать не меньше 3000витков и железо найти от сварочного арпарата. Я так же считаю что такой пещерный подход совершенно не верен ,и надо грамотно подходить к расчету такого транса. Только тогда можно говорить о каких либо приемуществах.
Пермяк: BURAN81 пишет: люди просящие совета по выходникам,часто не озвучивают ту НЧ и ВЧ полосы которые им хочется получать от ихнего усилителя. Следовательно, они и не знают, чего хотеть.
zzz: Несколько лет слышу, что Алексей Шалин сейчас занимается выходниками по 200кг каждый. Но Алексея нет, нигде на форумах, исчез. Времени много уходит на эти штучки?
Stan Marsh: по 200кг каждый Палата ждёт!
U.L.F.: zzz пишет: Несколько лет слышу, что Алексей Шалин сейчас занимается выходниками по 200кг каждый. Но Алексея нет, нигде на форумах, исчез. Времени много уходит на эти штучки? На "бледном АПе", Андрей Никитин когда-то выкладывал изделия Алексея для его нынешней многополосной концепции. ВЧ трансформатор, СЧ трансформатор, мидбасовый трансформатор и все... без сердечников, на воздухе. Выглядело это всё, как мотки проволоки размером со спасательный круг. Шокирующе выглядело. Только... от себя хочу заметить, что к звуку это всё отношения не имеет... абсолютно НИКАКОГО. Подобный сверхгигантизм, это скорее самоудовлетворение собственной значимости. Это ложный путь. BURAN81 пишет: Все нередко сводится к обсуждению, что надо мотать не меньше 3000 витков и железо найти от сварочного арпарата. 3000 витков, это и правда магические цифры. А вот качества сердечника никто никогда вроде бы не отрицал. ОСМ, ТС180, ТСШ и т.д., это всё конечно можно использовать и даже результат может быть очень даже неплохой, но это всё будет из серии "а мне и так ндравится". А если есть деньги и желание сделать по настоящему СЕРЬЁЗНЫЙ проект, лучше всё-таки использовать качественное "железо". Размер сердечника важен, но не первичен. Stan Marsh пишет: Палата ждёт! Ага... хто не скаче...
DACKOMP: Немного не в тему , конечно. Но я наигрался с трансформаторами........... А lateral mosfet на выходе лучше.
Ogust: Тема плавно перешла в юмор
DACKOMP: Ogust , ну почему...... Попробуйте ..... Мнение , уверен, поменяется.
Ogust: Да я - про картинки... Спасибо, подняли настроение (в ламповых усилителях - не в зуб ногой, простите). Мне проще что-то стандартное сконнектить, может малость скоректировать, все в пределах желания и времени.
раб: DACKOMPНо я наигрался с трансформаторами. А lateral mosfet на выходе лучше. Здравствуйте. У Вас как организован выход, дроссельный или через электролит.
DACKOMP: Повторитель . С нагрузкой на источник тока.
раб: Понятно. Я делал несколько лет назад на 2SK1058 дроссель в стоке, нагрузка 32ом динамик перемотаный SELECTION , и последовательно с основным дросселем включал воздушный на него вешал две 16ом писчалки. Питание 34в, ток 3а , смещение 4в, на входе бифиляр, принудительное охлаждение. Это был такой звук, что забыть его не возможно, от ламп пока не добился такого качества, а потом остановился кулер и транзистор сгорел ,пробовал несколько раз заказывать но присылали подделку. Не могли бы Вы подсказать где можно заказать настоящие 2SK1058, очень хочется возродить тот звук, пробовал exicon, не то.
DACKOMP: раб пишет: Не могли бы Вы подсказать где можно заказать настоящие 2SK1058 У меня много осталось EXICON-ов ...ECF 10N20........ Настоящие. Это лучше . У них нет стабилитрона в затворе. Это транзисторы ,идущие в pro технику. Полный аналог BUZ900.2SK1058 сейчас только от Ренезис...Есть у меня. Пишите в личку. Но, имейте в виду, настоящие lateral mosfet - дОроги.пробовал exicon, не то. Да что Вы говорите... В Мире осталось всего 2 производителя. В Шотландии и Сингапуре. Сингапур - лажу гонит. Корпусирует отходы от Эксикона. Вы просто на подделку налетели...
раб: Да видимо подделка 10N16 были с ебэя куплены.
DACKOMP: Уж не у Китайца ли.........................
раб: Не в курсе,не я заказывал.
DACKOMP: К сожалению, подделок всё больше. Я Китайца что вспомнил, он просто напильником опиливал IRFP150 , до вида корпуса ТО-3P , и продавал это безобразие под 2sk1058 . а СКОЛЬКО СЕЙЧАС ПЕРЕМАРКИРОВАННОЙ лажи.....................................
Бокарёв Александр: Анкору- ещё не залог суперзвука, японцами часто применялись странные схемные решения, идущие против звука в общем понимании . Да и Ктр у них чаще всего никакой. Для 2А3 они советуют максимум 3.5 кила. А при этом все параметры усилителя, кроме Рмакс, летят к матери.
раб: Не знаю, у меня почему-то наоборот: большие коофициенты трансформации приводят лишь к снижению громкости, качества не добавляют, динамики у меня конечно под лампу с короткой катушкой, может поэтому. Думаю, рег. громкости замутить - тор выходник вторичку с отводами на мощный галетник. Слушаешь обычно тихо, заодно и качество по теории макс.
Бокарёв Александр: если для вас вся разница в звуке с различным Ктр сводится только к снижению громкости, то смысла нет биться за звук. Слушать как есть, лишь бы погромче. У меня другая проблема была , очень долго: колонки весьма нервно реагировали на любое изменение Rвых в сторону увеличения, вплоть до того, что можно было по звучанию- прикинуть выходное сопротивление усилителя)))) И все мои схемы приходилось втискивать в ворота необходимого R вых не выше 0,8-1.0 Ома. Отсюда - куча неплохих по параметру схем улетела в мусорку.
раб: Если у Вас фильтры в колонках и катушки на динамиках намотаны так, что имеются лишние витки которые увеличивают эл. добротность, то именно так и будет как Вы написали, у меня фильтров нет и катушки короткие, короче чем зазор в магнитной системе, поэтому сколько ни пытался услышать преимущества большой альфы-не услышал,поэтому и родилась идея сделать рег. громкости на выходе.
Бокарёв Александр: Преимущества большой альфы- невмешательство выходного сопротивления усилителя в ачх колонки по причине его низкого значения, работа лампы на пологой нагрузочной линии, с повышенной линейностью и малыми искажениями. Про влияние выходного сопротивления на ачх колонки не буду повторяться, но если вы не слышите этого влияния, то это не значит, что его нет. Оно как в том анекдота про летающего крокодила, шо летаэ, тильки низенько--низенько.
раб: Александр, а как же ИТУН , мне кажется что все таки тут виновен трансформатор, он не позволяет адекватно работать с генератором тока, ведь звучание безтрансформаторного ИТУНА при правильном выборе акустики может быть очень хорошим, и на низах в том числе.
Бокарёв Александр: Итунами в основаном болеют юноши с вегалаба, там эти 4 буквы вызывают священный трепет в массах. Ещё у них в моде слова Линквиц-Райли, как заклинания для изгнания злых духов. Мне роднее замер АЧХ по давлению в ближнем поле для выяснения поведения басовика у нижнего среза. А чем добыта эта нормальная ачх -меня мало волнует, будь то щит либо ФИ либо ЗЯ. ПС. Никто не запрещает вам соорудить трансформаторный выходной каскад с дурным совершенно выходным сопротивлением. 200 ом вам хватит?
раб: Да пробовал но бас который меня устроил , получил только с 6C41C и 2SK1058, c высокоомными лампами нет баса такого, что как кувалда бъет. Еще 2SK1058 это отдельная песня, дроссель в стоке по сути итун, но бас, лучше не слышал, демпфирование феноменальное, диффузор на месте стоит, а бас прёт, вот это мне и не понятно вых.сопр. 80ом а демпфирование есть. вегалаб с их поделками на тда в серьёз не воспринимаю
Бокарёв Александр: То, что диффузор стоит на месте, а бас прёт, мало о чём говорит. Вполне возможен вариант, что баса и нет вовсе. тут дело в смещении и площади диффузора. Солидной пятнашке или восемнашке не нужно суетиться под клиентом, чтобы давление создать, достаточно сместиться на миллиметр- и в окнах стёкла вылетели. А пятидюймовая пукалка вылезает из штанов, а баса не даёт. Убедиться, что ваши 80 ом выхсопра именно то, что нужно- просто: прицепите к обычному транзючку эти 80 ом и послушайте. Если бас попёр- вот оно счастье.
раб: Бокарёв Александр пишет: . Вполне возможен вариант, что баса и нет вовсе. Александр, обижаете говорю Вам как давний любитель prodigy. Дело-то вот в чем: полевик с вых. сопр. больше, чем у лампы-триода, дает бас лучше при меньшей индуктивности.
Бокарёв Александр: Я снимал ачх по давлению у Фостекса-206 с разным выхсопром, от 1 до 27 ом и при 27 получит прекрасную нч полку без выпирающей средины, как обычно. Звук был очень удачный. Было это в 2005 году, на АПе тогда эта заметка прошла мимо ушей. ПС. Грузить лампу- триод дросселем и динамиком- бред. Полевик с его лошадиной крутизной переварит и ваш динамик и крохотную индуктивную нагрузку , поэтому ничего удивительного в приличном звуке схемы Пасса на латерале.
раб: Я не писал что грузил лампу дросселем,лампу естественно трансформатором, полевик дросселем, получается дело в крутизне а не в вых. сопр., раз при большем вых сопр полевика демпфирование лучше.
Пермяк: АЧХ и демпфирование - не связанные друг с другом параметры. АЧХ снимается при непрерывном синус-сигнале, демпфирование контролируют импульсом.
раб: Тогда как объяснить факт что бас у полевика лучше, контролируемее при намного большем выходном сопротивлении, чем у лампы.
Пермяк: Лучше и контролируемее - субъективные показатели. Не следует по субъективным ощущениям судить об объективных электрических параметрах.
DACKOMP: раб пишет: Тогда как объяснить факт что бас у полевика лучше А трансформатор выходной у лампового усилителя, что из себя представляет ?...... И как он частотку "снизу" режет.... И разве выходное сопротивление полевика больше ?.........
Бокарёв Александр: Демпфирование басовика что на импульсе, что на синусе проявляется одинаково: ПХ и АЧХ однозначно связаны с добротностью и выходным сопротивлением УНЧа. Другое дело, что у транзисторника с оос это выходное сопротивление- оно как бы мнимое, созданное за счёт оос, отсюда и странности звучания иногда. А триодный каскад без оос имеет реальное выходное. Правда, редко оно- менее Ома. Обычно гораздо выше. Выходное у повторителя на латерале- доли Ома. Оно ещё зависит от схемы нагрузки повторителя и варианта :комплементарный повторитель- повторитель с резистором -повторитель с источником тока-повторитель с управляемым источником тока. Катодный повторитель на лампе плюс вых трансформатор- те же значения: доли Ома. Короче-так: чтобы делать выводы, у кого звук лучше и бас в особенности- сравнивать надо в одинаковых условиях, а не тогда, когда выходное разных может разниться на порядки.
Пермяк: Бокарёв Александр пишет: Демпфирование басовика что на импульсе, что на синусе проявляется одинаково: ПХ и АЧХ однозначно связаны с добротностью и выходным сопротивлением УНЧа. Александр, Вы это пишете про АС, а я - про вых. каскад. Наш коллега пытался привязать демпфирование к крутизне усилительного элемента, а это неправильно. Кстати, при охвате ООСн изменяются Ri и Мю, крутизна S остаётся неизменной. Это я к тому, что раб в первом посте намекает на некоторые заблуждения, но сам ненароком может такие заблуждения породить.
Бокарёв Александр: Заблуждения-они чем хороши: их можно приписывать всем,кому угодно,........кроме себя, разумеется)))))
раб: Коллеги! Я имел в виду каскад с полевиком с нагрузкой дросселем в стоке без ОС , других вариантов я не делал,параллельно дросселю включался динамик на 32ом , вроде как неидеальный итун, вых. сопр. ведь высокое. У этой схемы демпфирование мне показалось намного лучше, чем у ламповых. Если не прав, то поправьте. Я и сам не уверен что высокое,но по теории вроде как должно.
Бокарёв Александр: раб , мне интересно, как вы оценивали само демпфирование, каким прибором, кроме слухометра? Сам термин демпфирование без сравнительных замеров ачх по давлению микрофоном тут как мне кажется, мало уместен. Слух сильно обманчивая вещь. Да и ламповый усилитель может оказаться совершенно никудышним в сравнении с полевым каскадом. Нет проще, чем собрать никудышнюю схему. А потом её винить. Мои схемы , те, что дали лучший звук-они все как правило с низким, ниже ома или не выше ома выходным сопротивлением и они, кстати, всеядны, тянут любую акустику, в отличие от схем с выходным выше 2 ом, именно там начинаются проблемы и возня с подбором акустики. А если вы сами убедились, что выходное вашей полевой схемы в районе 80 Ом, то о каком демпфировании тут вообще речь? Это не ИТУН, но уже не ИНУН.Динамик уже живёт сам по себе и демпфированием не пахнет.
раб: Александр, да я на слух оценивал, кстати каскад этот раскачивал любые колонки, мне кажется , конечно могу ошибаться, влияет низкое сопротивление полевика постоянному току, а может дроссель как то демпфирует, ведь от нуля почти берет.
Бокарёв Александр: Дроссель как раз можно считать источником тока и его шунтирование на нч мало, если индуктивность не сиротская. Хотя, кто знает, как у вас в реале. Я бы измерил Rвых на нескольких частотах или снял ачх на конкретной нагрузке , и если выходное разное , то и ачх тоже будет соответствующая.
majordom22: Бокарёв Александр пишет: То, что диффузор стоит на месте, а бас прёт, мало о чём говорит Говорит. Хочу сразу заметить, что позиция коллеги раб мне близка по многим вопросам. Во-первых, надеюсь, что все разговоры про амплитуду диффа относятся к муз.сигналу. На синусе всё у всех схоже. То, что при работе на источник сигнала > 4 Rном падает амплитуда диффузора (существенно. А начинает же она падать сразу при любом увеличении выхсопрота усилителя), при неизменной громкости, есть факт, против которого до сих пор сражаются тэоретики, не удосужившиеся провести эксперимент. Единственное неудобство, нужно создавать колонки сугубо для конкретного усилителя. Во-вторых, если лопух летает во всю, чаще всего это он перекачивает воздух внутри ФИ. Какой при сем бас, думаю, можно догадаться.
Бокарёв Александр: давно тому назад в Радио скучно и буднично было рассказано, что для избежания ненужной болтанки диффузора ФИ на частотах ниже его возможностей, полосу усилителя не нужно делать ниже 40 гц и вводить ФВЧ, желательно 2го порядка. Со временем эти дела подзабылись, и все упёрлись в эти самые 0герц. И сегодня большинство колонок выпускается именно в виде ФИ, а усилители снизу ничем не ограничены, что порождает лишние проблемы на НЧ. А что касается того, что диффузор на месте-так он и так на месте всегда, заметить перемещения глаз не в состоянии. Видны лишь переходные ИНЧ движения. Они для ФИ весьма неприятны. Только дураки радуются воздуху, несущемуся из трубы инвертора и ходящему ходуном басовику.
DACKOMP: А это не Салтыков и Сырицо , в статье "Звуковоспроизводящий комплекс".
Бокарёв Александр: Не только они. Было и в других статьях об этом.
DACKOMP: Бокарёв Александр пишет: и все упёрлись в эти самые 0герц. А смысл.... Вроде как стандарт механической записи регламентирует 30 Гц..... Ну а CD, хоть и может записать 2 - 5 Гц, так обычно звукореж ограничивает частотку до тех же 30-40 Гц.....
Пермяк: Ага, опять про диффузоры, акустику, фазоинверторы... А тема - про то, какие мы делаем выходники, и как сильно в них заблуждаемся. Ясное дело - шибко хоцца пофлеймить за родную болячку... Сорри за офф.
DACKOMP: Пермяк пишет: Ясное дело - шибко хоцца пофлеймить за родную болячку. А то ! Да и тема во флейме.....
Бокарёв Александр: умолкаю скромно)))))) Усё понял, шеф!)))) ПС. А на вопрос: как я мотаю свои трансы-отвечу :Вже-никак.( Или- В ж... ! Никак . ) Есть другие варианты, получче.
Пермяк: Бокарёв Александр пишет: Есть другие варианты, получче.Я всегда видел в Вас увлекающуюся поэтическую натуру: вчера ему - ямб, сегодня - хорей, а завтра - вообще дактиль или птеродактиль!
Бокарёв Александр: слушал Онгаку однажды... Рифмы сами собой- В хокку сложились
alexander suhanov: Вот ещё одно заблуждение, которое гуляет в головах некоторых колонкостроителей, мол электролитические конденсаторы зло в фильтрах АС. По замерам разницы с полипропиленом и лавсаном практически нет, не говоря о прослушке. Как мне думается появилось сие заблуждение в тоже время, что и влияние проводов, и сердечники в катушках.
U.L.F.: Всё зависит, где применять. Если это например фильтр НЧ для среднечастотной или высокочастотной головки, то разница слышна оооочень хорошо. Слышно не только разницу с электролитами, но и разницу между разными типами полипропиленовых конденсаторов. Другое дело, что это происходит далеко не на каждой записи и не на каждом звуковом тракте. Если же речь о кроссовере для НЧ динамика в трёх-четырёх полосной АС с довольно низкой частотой раздела, то там конечно это всё нивелируется.
alexander suhanov: Не знаю. Значит я и еще 5 человек глухие(мои коллеги по работе). Но это лишь моё мнение, я его не навязываю.
zzz: alexander suhanov пишет: глухие(мои коллеги по работе). Такое количество глухих коллег, очень малое "количество". Бывает всё предприятие. alexander suhanov , не трогайте кабели и кондёры. Слышат люди и те которые , не хотят слышать. Сам был из таких, пока не прозрел... В смысле "не прослухал"
Пермяк: Опять про "слышу - не слышу". Для этого есть специально открытая тема: http://hiend.borda.ru/?1-22-0-00000113-000-0-0-1388258223 А эту тему закрываю.
полная версия страницы