Форум » Флейм » Проверим возможности своего слуха... » Ответить
Проверим возможности своего слуха...
DACKOMP: На одном Форуме интересный эксперимент . Вот с него ( с Форума ) : ""Заглянул сегодня на "Аудио-форум Алекса " . Идею интересную там почерпнул. На предмет оценки различий звучания mp3 и CD . Может есть у удифилов желание проверить возможности своего слуха ? Вот файл : http://f-bit.ru/153876 На rar не грешите , что типа музыку испортил , там без сжатия ......просто для получения файла....для файлообменника. В общем, там треки с компашки сграбленные , в формате нормальной сидюшки. Но , 3 трека заменены на переконвертированные . Процесс был такой : wav в mp3 (320 кб\сек ) , потом из mp3 снова в wav . Кто из аудиофилов рискнёт сделать компашку из этого материала и на своей системе сможет определить , какие треки были заменены ? Ждём-с...... "" Файл здесь : http://f-bit.ru/153876 или здесь : http://my-files.ru/brh9.Lazy.rar Хорошая возможность проверить свои способности.
DACKOMP: Вот ещё из моих тестов с форматами : http://f-bit.ru/169816 Действия те-же , что и в посте 1975 , только за "мастер-цифру" я рекордер в режиме DSD использовал. Послушайте , как говорится , разницу . На этом точно с тестами я прекратил. Треки в GREGORIAN-е позже назову . Может кто ещё решится протестироваться........
Bobby_ii: DACKOMP пишет: Ну я и предложил...взять пару конденсаторных микрофонов , поставить в "точку прослушивания" да записать несколько файлов........ Методика стереозаписи мне лично непонятна. Я чутка почитал (сам хочу) - тёмный лес и высокие горы. У меня микрофоны сейчас дают 45дБ С/Ш. Сомневаюсь, что этого достаточно, чтобы хоть что-то услышать, а тем более измерить. Чувствительность уха к ГИ порядка -140дБ. К ИМД скорее всего больше. Причем сильно. Ув. господа анти-эзотерики. Хотел бы предложить вам сменить точку зрения. А то что происходит? Допустим златоухий что-то слышит. Частично слышит, частично себя убеждает. %% не будем составлять. А некоторые вещи слышат как "ясен пень". И тут приходите вы и говорите, что это всё фигня потому-то, потому-то. В основном - потому, что приборы ничего не показывают. А для него это "вот оно - смотри (или слушай)". А вы ему: смотри - стрелка на "0" - ничего нет. Вот и получается разговор слепого с глухим. Надо как-то начинать искать взаимопонимание. А то пока "религия против религии". Очевидность существования чего-то для одних - очевидность несуществования этого для других. Так можно только камнями друг друга закидывать. (что и происходит). Ключ к взаимопониманиманию может быть только в предположении что "а может быть оппонент в чем-то прав?" и в поиске тех мест, в которых он может прав и в поиске МЕТОДИК. Услышать РАЗНИЦУ можно только на ОЧЕНЬ КАЧЕСТВЕННОМ МАТЕРИАЛЕ. К сожалению, 99% СД (даже фирменных) к таковому не относятся. Хороши в этом плане некоторые т.н. "Тест СД". Я ЗНАЮ, что у человека комплексное восприятие действительности. Визуальное с ауральным переплетены так, что удивление берет. И человека очень легко "глючит". Хотите проверить? Пожалуйста: Эффект Мак-Гурка По телеку показывали программу о глюках восприятия - там был тест: проф. поварам дали набор жидкостей, которые были одного вкуса, пахли по-другому и третьего цвета - ВСЕ ошиблись. А пока мы пытаемся отличить вкус морской соли от какой-нибудь другой (ну не спец я). Но ЧТО ЭТОЙ СОЛЬЮ ПОСОЛЕНО??? Во-первых, разные блюда. А во-вторых эти блюда - скорее общепит, чем то, на чем можно "поймать" отличия. Предложение - СНАЧАЛА найти КАЧЕСТВЕННЫЙ звуковой материал, чувствительный ко всякого рода изменениям в подаче. Начать искать предлагаю среди "тестовых СД", коих немало. Во-вторых неплохо бы разработать методу тестирования акустики, включающую не только АЧХ, но и переходные процессы, что МЕГАВАЖНО. В частности, реакцию акустики на импульс. К сожалению сейчас БОЛЬШИНСТВО акустики не позволяют услышать то, что записано. Слышим собственный звук акустики. Т.е. мне кажется, отклик на импульс позволит лучше выделить как гадит акустика.
Bobby_ii: По Елло - 2я композиция наиболее качественная - богаче нюансировки голоса, "резче" вступление 1я, 3я - вступление "смазано" Максимально "смазанная" 1я. Также "завалены" ВЧ, стереокартина "развалена" напрочь. 3я близка ко 2й, но разница тоже СЛЫШНА даже на моём "мега-тракте". Я бы расположил так в порядке ухудшения: 2 - 3 - 1 прослушивалось всё на Вин7(ноут)-Фубар2000-АСИО-ЭМУ0204УСБ-ТДАхххх-АС "Виктория-001"
DACKOMP: На пост 489 . Bobby_ii , очень Вас прошу , не начинайте рассуждать.......... И предлагать то, что, Вы считаете, правильно . Люди , кому интересно данное тестирование , отписываются в личных сообщениях. Без обид . А то у Вас получается как у Бачинского и Стилавина было в прямом эфире..... Влезут в проблемку , а потом не могут из неё вылезти.......и несут околесицу......
Bobby_ii: Я бы поставил задачу несколько глобальнее - не проверка слуха/тракта а разработку методы проверки. вы-же откликаетесь на объективную критику. 3 "одинаковых" сравнивать несколько проще. Да ... забавные изменения восприятия. Если слушать в расслабленном состоянии, совершенно иные впечатления (почему и "взял назад" результаты). Разное восприятие между: - первым впечатлением - поучастковым сравнением с акцентом на отдельные голоса/инструменты - при "фоновой" прослушке.
Bobby_ii: Наверное надо отслушивать на: - первое впечатление - аттрактивность при фоновой прослушке - общую "кашу" - естественность голосов - распознаваемость инструментов - нюансировку инструментов и голосов - потом уже всякие вещи, неописываемые человечьим языком: - стереокартина - "воздух" - .... Пока сделал следующий вывод: Всё играет вместе. Иногда некоторые искажения записи "додают" тракту то, чего ему не хватает. Если блюдо мягко скажем, не очень вкусное, соль, перец и кетчуп позволят сделать его приемлемым. В то время как те-же добавки в блюдо с тонким изысканным вкусом безвозвратно его испортят. Наверное, есть вещи, на которые искажения тракта повлиять не могут. Я пока затрудняюсь их определить.
ГДН: Bobby_ii пишет: Чувствительность уха к ГИ порядка -140дБ. К ИМД скорее всего больше. Причем сильно. Это, смотря каких "дБ"! Если это децибелы, то очередную ерунду гонишь, если же децибоббики, то вполне возможно, тут, кроме тебя, никто не знает, как ты их вычисляешь....
DACKOMP: Bobby_ii пишет: У меня микрофоны сейчас дают 45дБ С/Ш. Сомневаюсь, что этого достаточно, чтобы хоть что-то услышать, а тем более измерить. Этт о чём !? Неужто С\Ш - это у Вас соотношение сигнал\шум................. Хотел бы я знать , чего это за микрофон...... Bobby_ii пишет: А то пока "религия против религии". Неее .... Физика и здравый смысл супротив шизотерики. Bobby_ii пишет: Услышать РАЗНИЦУ можно только на ОЧЕНЬ КАЧЕСТВЕННОМ МАТЕРИАЛЕ. Bobby_ii пишет: Предложение - СНАЧАЛА найти КАЧЕСТВЕННЫЙ звуковой материал, чувствительный ко всякого рода изменениям в подаче. Начать искать предлагаю среди "тестовых СД", коих немало. Bobby_ii пишет: Хороши в этом плане некоторые т.н. "Тест СД". Я , честно сказать , не встречал человека , которого бы на 100 % устроило качество материала. Особенно в среде аудиофилов - - там вообще .... качественные чужие фонограммы , это нонсенс. И - звукорежиссёр , по-определению , враг № 1 . Ну не умеет он правильно записывать. А все эти "тестовые" CD - да там в 99 % перекомпрессированный материал. Bobby_ii пишет: Во-вторых неплохо бы разработать методу тестирования акустики, включающую не только АЧХ, но и переходные процессы, что МЕГАВАЖНО. Ну попробуйте предложите что-то до селе неизвестное. Только сначала учебники по акустике полистайте. Bobby_ii пишет: Я бы поставил задачу несколько глобальнее - не проверка слуха/тракта а разработку методы проверки. вы-же откликаетесь на объективную критику. 3 "одинаковых" сравнивать несколько проще. А не получится отдельную методу ......... Да и , лично меня , это не интересует. Я просто предложил златоухим доказать превосходные их слуховые способности . Ну ведь , как утверждается , слышат они направление провода ..... Однако с тестом , я считаю , они не справятся. И не без оснований. А одинаковые композиции в разном формате сравнивать - это , естественно , легче.... Bobby_ii пишет: Ув. господа анти-эзотерики. Хотел бы предложить вам сменить точку зрения. Предлагаете вступить в секту аудиофилов-шизотериков ........ Спасибо , конечно, но.... как-то , знаете.... стрёмно....... Мы уж лучше на стороне материального Мира.
DACKOMP: Bobby_ii пишет: У меня микрофоны сейчас дают 45дБ С/Ш. Сомневаюсь, что этого достаточно, чтобы хоть что-то услышать, а тем более измерить. Чувствительность уха к ГИ порядка -140дБ. К ИМД скорее всего больше. Причем сильно. Который раз перечитываю и ничего не понимаю. Bobby_ii , а чего сказать -то этим хотели !?
ГДН: А что там понимать... К славе Александра Бела ревнуем, норовим вместо децибел ввести децибоббики! А вообще, процесс идет весьма показательный. Сначала Bobby_ii полез усилки рассчитывать. Запутался. Потом двинул в измерения, но на децибелах зубы сломал, не осилил. Теперь, ясное дело, в шизотерику подался… А куда еще? Вот конкретный пример, как люди становятся сектантами. Пусть тесты слушает. Хоть при каком, но при деле. PS. DACKOMP, все не могу добраться до прослушки. Если время терпит, не спешите ответы выкладывать, вдруг доберусь
kozij: Ну, что вы в самом деле на коллегу ополчились. Не описывается материальным ,в полной мере ,такая не материальная вещь ,как музыка Златоухость не порок, а определенное восприятие. К примеру, видим цвет -красный. А одинаков ли он в моем или у другого наблюдателя, восприятии. Это ж мы с детства договорились, что он красный, а если к иным мозгам подключится, гляди он фиолетовый или вовсе зеленый Тут ,сегодня, баловался с кенотронами в блоке питания подмагничивания динамиков, слышна замена 5ц3с черный - серый анод, 5u4g Зенит-Сильвания. Это даже не провода, по которым сигнал идет, просто питание электромагнита динамика. Разница явственна, жена, далекая от моих увлечений ,услышала в другой комнате! Мол :"Вот до этого, было лучше" Куда такие наблюдения приткнуть?
DACKOMP: ГДН пишет: PS. DACKOMP, все не могу добраться до прослушки. Если время терпит, не спешите ответы выкладывать, вдруг доберусь Это насчёт Gregorian ....... Без проблем .
serj: kozij пишет: Куда такие наблюдения приткнуть? В слепой тест. DACKOMP пишет: Который раз перечитываю и ничего не понимаю. Я уже у Боби ничего и не читаю. Bobby_ii , Вы пожалуйста не обижайтесь, но Ваши посты просто ни о чём. Очень много букв, а смысла никакого и пользы никакой.
Bobby_ii: DACKOMP пишет: Хотел бы я знать , чего это за микрофон..... ВМ-61 на стандартном преампе 0204УСБ. 45дБ - это в лучшем случае между собственными шумами/наводками и голосом примерно в 0.5м от микрофона (чтобы "пики" до ограничения не доходили). Если орать прямо в микрофон, наверное можно и бОльше "намерить". ГДН Попросил бы вас поуважительнее относиться к др. участникам форума, в т.ч. таким как я. Аргументы, измеренные в ГДНомиках не принимаются. Приведенные мной данные даны были мне на АП в "вопросах философии" без указания источника. Если есть иные данные - пожалуйста в студию. Только сомневаюсь. В своё время не одну неделю потратил на поиски. DACKOMP пишет: Предлагаете вступить в секту аудиофилов-шизотериков ? Ни в коем разе. Вступить в секту - значит начать слепо верить, убеждая себя и получая-таки результат. Предлагаю относиться к данному вопросу арелигиозно. (атеизм, кстати, считаю религией) Кстати, отрицание феноменов - не материальный и не научный подход. Это подход ДУРАЦКИЙ. Дурит тебя фокусник в карты - одни говорят Вау!! Круто!! МАГИЯ!!! другие - "да этого быть не может"!!! Да это вообще не бывает!!! Почему бы не разобраться, КАК это происходит? DACKOMP пишет: а чего сказать -то этим хотели !? Что ухо гораздо чувствительнее чем имеющиеся на данный момент приборы. И что измерить на данный момент времени вряд-ли что-то получится. Тем более "поймать" разницу микрофоном. ГДН что-то ваша манера общения мне кое-кого напоминает. А ошибаться я имею право. Так-же как и высказывать своё мнение, и даже идущее вразрез с мнением более опытных товарищей. С дБ да, путаюсь - пытаюсь разобраться. Да, усилитель считаю чуть ни в 1й раз. Ну может, во 2й
DACKOMP: Bobby_ii пишет: ВМ-61 Вы хоть паспорт ( диташит ) на него видели........так там S\N не меньше 62 dB ... И , я так и не понял....что Вы имеете в виду под определением- сигнал-шум....... Я тут почитал : http://www.tornadoacoustics.ru/forum/8-399-1 Ну что сказать........... Грустно всё. . .
Bobby_ii: И что там грустного? Пытаюсь разобраться.
Bobby_ii: Чутка подрихтовал тракт (запустил с Линуха/Альса/Дедбиф и ЭМУ - питание с отдельного транса) Остальное преджнее - ТДА и "Виктория" Результат чутка изменился. Думаю, уже будет какая-то уверенность. Пока не дослушал. Времени много уходит. Но некоторые композиции вызывают однозначное отторжение. Некоторые - слушаю с удовольствием. С микрофонами - может, если орать, то и получится 62дБ, Но у меня нет желания развивать 130дБ акустического давления. Пока получается что макс. разница между уровнем шумамов/наводок и макс. сигналом - порядка 35дБ по шкале Аудасити, уж не знаю дБ чего он там мерит - амплитуды или мощности (микрофон возле рта, голос - чуть выше среднего).
DACKOMP: Bobby_ii , пожалуйста, не надо о микрофонах...... ладно... Вы околесицу несёте. И поменьше слушайте "знакомых звукорежей" , которые ахинею несут. Вообще , Вы лучше книжки умные почитайте , чем по интернетам самообразовываться . Без обид.
Bobby_ii: DACKOMP а с остальными трэками в Григориан проводились какие-нибудь манипуляции? Как трэки были получены (диск, ПО)? Дело в том, что за редким исключением трэки имеют дефекты звучания.
DACKOMP: Bobby_ii , Вы зла не держите ..... Но совершенно верно сказано на одном форуме : " Я понял : Bobby II - это компьютерный вирус, разработанный специально для форумов с целью довести заражённую ветку до абсурда..."
полная версия страницы