Форум » Флейм » Проверим возможности своего слуха... » Ответить
Проверим возможности своего слуха...
DACKOMP: На одном Форуме интересный эксперимент . Вот с него ( с Форума ) : ""Заглянул сегодня на "Аудио-форум Алекса " . Идею интересную там почерпнул. На предмет оценки различий звучания mp3 и CD . Может есть у удифилов желание проверить возможности своего слуха ? Вот файл : http://f-bit.ru/153876 На rar не грешите , что типа музыку испортил , там без сжатия ......просто для получения файла....для файлообменника. В общем, там треки с компашки сграбленные , в формате нормальной сидюшки. Но , 3 трека заменены на переконвертированные . Процесс был такой : wav в mp3 (320 кб\сек ) , потом из mp3 снова в wav . Кто из аудиофилов рискнёт сделать компашку из этого материала и на своей системе сможет определить , какие треки были заменены ? Ждём-с...... "" Файл здесь : http://f-bit.ru/153876 или здесь : http://my-files.ru/brh9.Lazy.rar Хорошая возможность проверить свои способности.
Ответов - 118, стр:
1 2 3 4 5 6 All
ГДН: Скорость скачивания никакая... Что, треки просто подменены, а исходников для сравнения нет? Ой, не простая задача..., да и не очень это корректно. Впрочем, наши зубастики должны эту "хрень" тут же раскусить...
DACKOMP: ГДН , да вот чего-то с трудом получается эту "хрень" раскусить..... Задумано было после прочтения очередного аудиофильского сказания о слышимости смены направления кабеля. Исходники..... нееее... потом в ход пойдёт спектроанализатор.. На слух пусть попробуют.
ГДН: Задача решаема, если это не подвох. Только это надо делать на очень хорошей аппаратуре и на приличной мощности. Этот самый "воздух" слушать... Хотя адепты "Audio MPEG-1 Layer 3" утверждают, что при битрейте в 320 Кб/сек используются только математические методы кодирования и это уже, якобы, без потерь... 250, я легко "колол", но при прямом сравнении с исходником, а тут, как я понимаю, придется разные треки сравнивать... У меня до сих пор не скачалось, так что не знаю о чем разговор...
DACKOMP: ГДН пишет: а тут, как я понимаю, придется разные треки сравнивать.. Да....... ГДН пишет: Задача решаема, если это не подвох. Точно не подвох.
technar: А кто будет оценивать правильность ответов?
DACKOMP: Ну , признаюсь ..... это я учудил на одном форуме , где "златоухость" часто проскакивает.... http://audioes.ru/viewtopic.php?f=14&t=985 Так что , за верность распознавания не переживайте. Развлекаюсь я так...там........
ГДН: Прикольно... Поначалу, "шо за бред", потом "прикольно". Пара треков уже под сомнением, но это на комповых колонках... На фирме, послушаю только 13-го, там и посмотрим... Да и время же требуется немилосердное... РS. Ну, провокатор, - только в путь..
Бокарёв Александр: Прекрасный способ самому понять," хто ты такой!" Непременно слухану, сперва в наушниках, потом на системе. Очень интересно.
technar: Действительно, прикольно. Похоже, убедился в собственной "тугоухости". Что-то не улавливаю нюансов. А может потому что слушал в наушниках. Звук вбивается прямо в мозг, как говорится, нет пространства для "воздуха" .
serj: Думается мне, что никто ничего не определит. Если только так, случайно один трек. DACKOMP пишет: Ну , признаюсь ..... это я учудил на одном форуме , где "златоухость" часто проскакивает.... Ну и как там, на том форуме, определили?
kozij: Не могу скачать, пишет файл поврежден. Еще вопрос: это запись одного СД или сборник из разных?
DACKOMP: serj пишет: Ну и как там, на том форуме, определили? Да начались обвинения в лаже...и в не правде... К сожалению ...... Хотя ответы были.... kozij пишет: Не могу скачать, пишет файл поврежден Только проверял - всё нормально. kozij пишет: это запись одного СД или сборник из разных? Один диск. Я же друзьям дал диски такие для теста. Так мне сегодня и они прислали свой вариант , меня проверять......... Говорят, тоже 3 трека сконвертировали. Послушаю вечером. Кто хочет поучавствовать, вэлкам, - вот ссылка , куда я загрузил : http://f-bit.ru/156855 http://my-files.ru/4ibi.НЛО.rar А, действительно,прикольный тест.
ALSS: Скачал на скорости 10 Мб (сам удивился), но слушать буду в субботу - после работы (вентиляция, телефоны) голова и уши не те. Просьба к "тестирующимся" результаты сообщать в ЛС топикстартеру, дабы не смущать (меня в первую очередь) своими ответами.
oleg_s: Может это поможет? http://ru.true-audio.com/Tau_Analyzer_-_CD_Authenticity_Detector
DACKOMP: Разговор, вообще-то, о возможности определить "на слух"...... А в моей компашке я принял меры , чтобы Tau Analyzer облажался.
oleg_s: По мне, 320и килобитки практически неотличимы.
Рабинович: DACKOMP пишет: http://my-files.ru/4ibi.НЛО.rar С компашки или винил-рип?
DACKOMP: Да компашка похоже оригинал , с бонусом , на виниле 7 треков же было. А тут аж 9........ Я не слушал пока. Только на обменник слил.
serj: Не слышу различий. Вердикт - ГЛУХОЙ.
oleg_s: Зато запахи чую, за километр, кажись жареным запахло...
kozij: Ели скачал. Сейчас сижу слушаю с компа, вечером послушаю дома. Результат напишу в личку DACKOMP , что б не влиять на прослушку других форумчан.
Ton: Послушал. Не понравилось, хоть и слушал секунд по 30-40 от каждого начала. Субъективно такое ощущение, что "воздух" только в трех треках есть (2, 3 и 6), а остальное наверное "компрессили" еще на студии.
Джем: Воти я скачал. Первое долго, это НЛО быстро.. Что это за НЛО и что с ним делать? Самопал какой то. После свиста и цика Lazy ,НЛО вообще ничего не слышно
kozij: Не без трудностей (пришлось найти старый НЕРО) записал на СД. Послушал на домашней системе. Музыкальное содержание мне понравилось ,в таком исполнении Пинк Флоид я не слышал. Качество записи посредственное, подчеркивание цикающих звуков но в целом слушать можно, но три трека испорчены явно, цвирканье торчит в ушах, звуковая сцена сжалась , гундеж. Если захочу послушать этот диск еще, эти треки буду проматывать. Номера треков отправил DACKOMP в личку.
Ton: О-о, там еще и Пинк Флойд...а я какое то НЛО слушал...Будем качать.
DACKOMP: Послушал я НЛО , которое мне для теста сделали. Ну с треком 9 всё ясно сразу. Услышал и в треке 2 отличия. Остальные сомнения вызывали, долго колебался , но однозначно не смог решить.................. Автор этого "безобразия " назвал треки , которые сконвертировал : 2 , 5 , 9 . Вот как-то так......
ГДН: DACKOMP, отправил в личку свои половинчатые наблюдения... Времени нет, так что, чем смог...
ГДН: DACKOMP, что-то меня форум "видеть" перестал... ЛС читаю, ответить не могу. Да и, что интересно, в списке "сегодня были" меня тоже нет. Насчет теста. Я не попал? Ничего страшного, при незнакомой музыке надо сначала в ее дух попасть, понять, что там творилось при записи, чего, собсно, хотели... Я не успел, значится, но грязи в указанных мною треках, хоть отбавляй... Звукорежам никак не респект... PS. А тест не прекращайте. Еще много народу хотели поучаствовать, но пока молчат. Соберутся, видит Бог!
DACKOMP: Ну тогда пусть пока будет загадка...... А с Форумом , как я смотрю, нормально. Косячков , по крайней мне я , не заметил....... ГДН , ну уж такая компашка попалась под руку.... ГДН пишет: Насчет теста. Я не попал? К сожалению - нет.....
ГДН: Ну тогда названные мною треки - технический брак (студийный). Ну или это фокусы RAR, или интернета. Маловероятные, но что еще предположить, если у меня эти треки явно гадкие... Сами послушайте, так на всяку случку...
DACKOMP: Ну RAR - точно не виноват. Он в режиме "без сжатия" ничего не портит, проверено. Качество изначальное этой компашки конкретно мешает, похоже..........
DACKOMP: ГДН пишет: если у меня эти треки явно гадкие... Сами послушайте, так на всяку случку... Гадкие.... точно.. Но этож не значит , что они mp3 пережили.... Оригинал такой-же своеобразный. Чёт , похоже, я с выбором материала для опыта лоханулся........
kozij: Мне вот интересно, "явно гадкие" треки ГДН совпадают с моими?
Ton: Э-э-эх, DACKOMP, DACKOMP, что ж вы делаете...Фундамент ж из под ног выбиваете. Где ж правда? :) Тут сидишь думашь, понимашь, что что то понимашь, ан нет.
Сергеев Сергей: DACKOMP пишет: Чёт , похоже, я с выбором материала для опыта лоханулся..... Согласен. Мне показалось, что все МП3
Джем: Видать слухи о безусловном вреде МП3 сильно преувеличены ? Определить ничего не получается , но разницу слышу. В каждом треке своя "изюминка", а несколько треков кажутся грязными. Это наверное оних ГДН пишет . В угадайку если не уверен играть не буду. Вообще каждый может сам ппопробовать. Взять любимый альбом ,да сконвертить пару треков в МП3. На хорошем кодеке в 320 кбс.Хоть понять ,каких кошмаров ждать от этого А материал конечно, своеобразный, ну и что? Есть такая музЫка ,что МП3 не боится ?
serj: DACKOMP , выложьте ещё что нибудь покачественней. Советую взять CD от компании SONY-BMG. У них в основном все записи ломовЫе. Но думаю результат будет тем же.
DACKOMP: Ну , согласитесь , прикольно же так тестироваться. Я вот удивляюсь, как это люди направление кабеля , да ещё и сетевого атслушивают........ И , ведь , на полном серьёзе утверждают , что слышат разницу. Вот решил , что пора , номера треков Lazy выложить , которые прошли MP3 - - это треки : 1 , 4 , 10 . Вот ещё , для желающих поэкспериментировать : http://uafile.com.ua/get/66305/ http://f-bit.ru/159812 http://www.fayloobmennik.net/2939630 Здесь довольно приличная запись . Супруга выбирала , и сконвертировала 4 трека из 14 . Так же через mp3 320 кбит\сек. Залито на разные файлообменники , для удобства. Я сам не знаю , какие треки конвертировались. Так что буду слушать.............. Кто желает , присоединяйтесь .
ГДН: Вот говорят же, что самая первая мысль самая правильная! Я когда это слушал первый раз, сразу после скачки, именно 1 и 4 отметил! А потом полез вслушиваться в разные огрехи записи, выполнять функции ОТК
ГДН: DACKOMP пишет: Вот ещё , для желающих поэкспериментировать : http://uafile.com.ua/get/66305/ http://f-bit.ru/159812 http://www.fayloobmennik.net/2939630 Там везде одно и то же? Или опять НЛО затесалось.
kozij: Раз уж интрига раскрылась, я отметил как явно гадкие 2,3,11 треки , потом таки ,слушая сжатые и не сжатые треки на другой записи, подверг сомнению на Лези 1,7,12 треки. А возе 4 и 10 у меня стояли вопросики после первой прослушки, не доверился ,как и ГДН, своим первым ощущениям.
DACKOMP: ГДН , неее.... там одно и тоже . Просто обменники в разных регионах с разной скоростью работают. Ну, просто для удобства так сделал. Там Gregorian . Неплохой.....
ГДН: DACKOMP пишет: Я вот удивляюсь, как это люди направление кабеля , да ещё и сетевого атслушивают........ Цитата из АМ (вот, где слухачи сидят знатные!) Не забудьте про направление подключения кабеля (по ходу сигнала, от усилителя к громкоговорителям). … … Лучше, конечно, проверить направление кабеля, например, сделав из его куска сетевой кабель усилителя. При правильном направлении (от розетки к усилителю) звуковая панорама становится глубже и тембралыю плотнее. При подключении в противоположном направлении - шире и тембрально выше. Это получается, что сетевой влияет на звук даже больше, чем спикерный, а то, чего бы его сразу на своем месте не "атслушать"??? DACKOMP, сочтете за OFF, грохните, плз... Впрочем, если "кабельщики" подтянутся, думаю, не плохо будет. Можно их и спросить о чем-нить.
DACKOMP: ГДН пишет: если "кабельщики" подтянутся, думаю, не плохо будет. Может и разъяснят , влияние направления кабеля на переменном токе.
Folk: Андрей! Приезжай в Самару в гости Да и считаю такой тест не корректным, ибо даже в одном альбоме записи порой разнятся сильно по качеству (даже забугорные). Лучше сделать так: оригинал + 2-3 разных варианта обработки (пересжатие и т.д.)
DACKOMP: Ну конечно.... Всяко проще сравнивать одинаковый материал в разных форматах. Насчёт корректности теста - ведь есть кто и определил правильно .
serj: DACKOMP пишет: ведь есть кто и определил правильно . Кто же?
ГДН: DACKOMP пишет: Насчёт корректности теста - ведь есть кто и определил правильно . Страна должна знать своих героев (с), а она до сих пор в неведении... PS. Сколько, вообще, человек учавствовало? В том смысле, что в ЛС, возможно, писали чаще, чем в тему...
DACKOMP: Да мало людей поучавствовало...... В ЛС да , многие писАли. И коли не захотели открыться , я считаю , не этично называть открыто. В основном правильно называли 2 трека. Большая часть , всёж, ошибалась....... И получается , судя по-отзывам, что первое впечатление от прослушивания - самое верное. На другом форуме вообще , 1 человек почти правильно определил............ А вот те , из-за кого и было задумано тестирование , представители секты "златоухих" кабелеводов и КИЗоискателей , якобы "слышащие" смену направления провода и все нюансы в звучании - просто промолчали и , похоже , проигнорировали......... Да и не очень и удивительно.
kozij: DACKOMP ,хочу вступиться за кабелеводов Закончил ремонт в квартире, пока всю систему привел в "чувство" ,семь потов сошло. Поменял пол (был ковролин, стал ламинат+ковер), обои другие ну и т.д. Соответственно звук в комнате изменился. К новым реалиям подгонял систему и с помощью проводов тоже. По поводу теста: на незнакомом материале, не имея опыта прослушивания МР 3 (ну нету у меня этого формата) сложно определить ,был ли трек конвертирован. Но я стараюсь, по поводу Грегориан отписал в личку. А те же "провода", присутствуют на всех треках оказывая влияние на восприятие музыки постоянно. И ничего удивительного, что люди слышат это влияние, пусть не явно, но как "комфортно"-"не комфортно" хотя бы.
Джем: А что ,разве кабель "портит звук" сильнее, чем МП3 ? Тогда это открытие достойное Нобелевской премии!!! Осталось только объяснить почему и вперед!
kozij: Джем пишет: А что ,разве кабель "портит звук" сильнее, чем МП3 ? Вы знаете, это открытие и для меня. Так как ранее с МР 3 был не знаком, а "кабелистикой" страдаю давно А уж почему, так это как попытаться объяснить почему одна музыка нравится, а другая нет.
DACKOMP: Знаете что... С кабелистикой и шнурковщиной есть длинная тема. Давайте туда, пожалуйста . http://hiend.borda.ru/?1-22-20-00000044-000-0-0-1347602809
Bobby_ii: Результатами будем делиться? Где? (я пока не слушал - только скачал)
Bobby_ii: DACKOMP пишет: Чёт , похоже, я с выбором материала для опыта лоханулся........ Ну да. Надо "портить" хорошие записи DACKOMP пишет: Вот решил , что пора , номера треков Lazy выложить , которые прошли MP3 - - это треки : 1 , 4 , 10 . первый - шепеляво-сипилявый второй трэк тоже какой-то "не такой". Уж больно шепелявый. Какой-то перегруз по цыканью-сиканью. Голос "объемный". третий - хороший (после 2го :-) ) четвертый - вполне нормально ... похоже на спецобработку голоса. Даже не "плоский". И гитара с "фактурой". Голос только ... как слюней в рот набрала ... даже не циканье, а какое-то причмокивание. пятый - объем есть, но цыканье-звяканье-бляканье.... ЭТОЖУЖАС!!! шестая - тоже какой-то шепелявый ... или это "щеточки такие"? А голос вполне нежный. седьмая - более-менее восьмая - девятая - десятая - одиннадцатая - Я понял что теряется - теряется "фактура" муз. инструментов - они становятся похожи на МИДИ. А у голоса появляется шипилявые "хвосты" (на назких битрэйтах). Тут просто становится "плоским". "Колокольчики" - просто превращаются в писк. Гитара теряет модуляции - как подушку на нее положили. Соотв. если что-то записано на синтезаторе, определить можно только по голосу. А если запись шипилявящая ... (ну микрофон такой...) Так что для "экспериментов" желательно запись с акустческими муз. инструментами, хорошей динамикой и изначально хорошим качеством. Забыл добавить: слушаю с ноута через директ саунд, т.е. "пережеванное" в 48кГц. Т.к. асио с фубаром 083 не завелось под 7кой... А вот последний АИМП завелся с АСИО. Совершенно иные ощущения. Буду слушать повторно. И ударники на ударники похожи, а не на синтезаторное пук-пук. первый - всё равно шепеляво-сипилявый второй - какой-то "не такой". Перегруз по цыканью-сиканью. Но хоть колокольчики стали на колокольчики похожи, а не на пиии. третий - хороший (после 2го :-) ) У рояля "тремор" появился. четвертый - Опять не могу сказать ничего особо плохого. пятый - "блякает" по-злому. Напрягает шестая - седьмая - восьмая - девятая - десятая - одиннадцатая -
Bobby_ii: шестая - сипилявая седьмая - я бы сказал, хорошая восьмая - хорошая несмотря на засилие ... как инструмент називается, который шипит? девятая - очень даже с объемностью нормально за счет резких звуков. Но голос опять как в 4 и ударники пук-пук. Но явных признаков нет. десятая - а тут тоже слюнями чавкает. Иголос плоский и сипилявый. одиннадцатая - нормально двенадцатая - хорошо да. слушаю это всё на фиговенькой аккустике ("Маяки") и усилке на какой-то ТДАшке.
DACKOMP: Bobby_ii пишет: Я понял что теряется - теряется "фактура" муз. инструментов - они становятся похожи на МИДИ. Вооо..... А можно попросить разъяснить , что Вы имели ввиду , упоминая MIDI ........
serj: Bobby_ii , то что Вы нам разъяснили про шипящие хвосты в записи и всё остальное это и я слышу. Но конкретно сказать, какой трек претерпел сжатие а какой нет это очень трудно.
Bobby_ii: У того-же рояля есть какая-то структура, грубо - модуляция. У гитары - тоже. У треугольника, "щеточек" - тоже. У сильно "пережеванного" звука теряется эта структура, остается основной тон. Не барабан, а "пук" или "бууу" Не звук струны, а "нота".... Я упоминал человека, проводившего эксперименты с АЦП. Речь шла о разных смещениях в корректоре, применением разных вариантов клока, ... Т.е. вещах более тонких. Так вот у рояля, который я уже не "раскусил" была как бы это сказать ... модуляция нот, придающая им живость, натуральность и даже эмоциональность. (Это к разговору о ОППВ на кенотронах :-) ). Вот видимо эти нюансировки тона и теряются при "пережевывании". Кстати, запись СД - не совсем корректный эксперимент. Причина в том, что записанные СД имеют повышенный джиттер. Для корректности эксперимента надо всё воспроизводить с "железного" клока.
Bobby_ii: serj пишет: Но конкретно сказать, какой трек претерпел сжатие а какой нет это очень трудно. Так это потому что запись изначально такая своеобразная. Я-ж честно признался. что тож напутал бы. Надо брать записи с "мелкой структурой", а не на синтезаторе сыгранные.
DACKOMP: Bobby_ii , да всё понятно давно с Lazy .......... Тем более- известны треки переконвертированные . А то, что оригинал такой - это режиссёрские заморочки для фоновой музыки в курилке....... Вы бы лучше в Gregorianе попробовали разобраться , поверьте- это не просто. И нет смысла пускаться в рассуждения о тактовом генераторе , страшном джиттере........ так как , если разобраться - джиттер давно победили...... и его заметность , как бы за гранью...... Да и о midi я не зря спросил . С чего Вы упомянули.... Можно же , не заморачиваясь на общем качестве материала , просто попытаться определить на свой слух , треки , прошедшие mp3 .
Bobby_ii: Да надо акустику приличную делать. Сейчас экспериментальная. Правильно задемпфированные 10ГДШ. Оказалось _ОНО_. Послушал свой любимый Al Di Meola - Diabolic Inventions and Seduction (2006) - чуть не стошнило. Как-то с ресамплингом в 48к яснее было, что есть что. Хотя качество явно ниже. А чего вы так за мидя уцепились? Это они и есть?
DACKOMP: Да просто мне кажется, причём сильно , что Вы понятия не имеете , что такое midi............ И, знаете что, давайте не рассуждать, что надо было сделать. Просто , кто хочет- послушает и отпишется. Напомню, я предложил проверить возможности слуха............
Bobby_ii: DACKOMP пишет: мне кажется, причём сильно , что Вы понятия не имеете , что такое midi............ Да пытался слушать в своё время (93-95г). Самые ортодоксальные, на "синтезаторе" ЕСС1868/1869. Впечатлений по сих пор имеется. Стало именем нарицательным. Потом СБ32, С3 СоникВайбс была звуковуха с "сампловыми" миди, дак она голосом петь умела :-)
DACKOMP: Bobby_ii , мда........знакомство с midi , прямо сказать, ужасающее...... Интересно , а что там слушали....
Джем: Bobby_ii пишет: Да пытался слушать в своё время (93-95г). MIDI это же всего только интерфейс для передачи инфы. А звук будет определять то ,что инфу принимает, и переваривает. Если я начну играть на скрипке 24-й каприс Паганини, вы не говорите ,что Паганини идиот, ладно?
Flying Snow: Прослушал НЛО на одном дыхании, эмоциональная составляющая не утеряна вообще. Сыграно и спето отлично, советский олдскул это не шутки. Поэтому выяснять где мр3, а где нет, никакого желания не было (собсна и поезд ушёл уже). Грегориан качаю, попытаю щщастья, может угадаю чего))
Bobby_ii: DACKOMP пишет: Интересно , а что там слушали.... ну как что ..."4 сезона" естественно. Кошачий концерт был благозвучнее. Джем пишет: MIDI это же всего только интерфейс для передачи инфы. имеется в виду аппаратный миди-синтезатор, имевшийся на борту простеньких звуковух. Надо сказать, ччто софтовый микрософтовский синтезатор был лучше, но не сильно. Так вот звук при хорошем "прожевывании" имеет тенденцию скатываться к этому миди-синтезатору с разной степенью деградации. Это из моих экспериментов с ресамплингом. Вопрос про Lazy - где и как это было записано? На каком оборудовании? Какие инструменты? Аккомпанимент "живьем" или синтезатор?
DACKOMP: Bobby_ii , Ваши экперименты не ясны......... , как и не понятен их смысл.... А вот о midi немного - это для связи нескольких синтезаторов было задумано и для записи команд для их процессоров. Файл midi это по сути набор команд. И если Вы что и слушать пытались на звуковушках комповых , воспроизводя midi файл , созданный к примеру на каком нибудь Korgе , ничего удивительного , что получали не совсем то......... Разница в банках звуков.......для начала... Bobby_ii пишет: имеется в виду аппаратный миди-синтезатор, имевшийся на борту простеньких звуковух. Вообще-то это для игрушек - стрелялок только и годилось..... И, насколько я помню, они ещё не поддерживали general midi ........ Bobby_ii пишет: Вопрос про Lazy - где и как это было записано? На каком оборудовании? Какие инструменты? Аккомпанимент "живьем" или синтезатор? Вот уж понятия не имею , где и на чём писались......А инструменты - так там ясно гитары слышны.... даже и трумпет слышно..... Ну и клавиши похоже синтезатор ........ думается Ensoniq ..........похож... А корни пластинки- в Аргентине.. Вот только какое отношение всё это имеет к вопросу о различии в звучании......
Bobby_ii: Сложилось впечатление, ненатуральности звучания (н-р барабан какой-то странный). Но это может быть и мой трактик так пережевывает. Я из "распознавалок" на данном тракте самоисключаюсь. Пойду нормальный "строгать".
DACKOMP: Ну так как .......... Gregorian хоть кто послушал, а............ Неужели никто не хочет слух попытать свой......
Bobby_ii: Хочет. Но не на той акустике, что сейчас. Да и корректность эксперимента (выбор материала) бы обсудить.
DACKOMP: А чего обсуждать-то........ Материал подготовлен именно для чисто слухового теста. Без объективных подсказок . Сложно... не спорю... Корректность ? Так одно и тоже , но разноформатное , "вычислить" - это пара пустяков...... Упрощать задачу я не собираюсь . Согласитесь, ведь то, что сделано на этих компашках , гораздо в большей степени влияет на звучание , чем все смены направлений кабелей , смена материала шасси , вместе с Атслушиванием кабелей. Ну нет в моих тестах "зритльного фактора" ........ Так неужели именно его и не хватает.... Так что , давайте просто послушайте , кто желает, и - сделайте свои выводы.
serj: Никто ничего не определит. Я тоже ничего не услышал и не стесняясь об этом говорю. Призываю и других саратников опуститься на землю. Тест считаю вполне нормальным и правильным и вот почему. Пришёл человек в магазин, с целью прикупить музыки, а там интересный музон на МР3. Что делает аудиофил? Да Вы что, МР3, западло и с важным видом уходит, или покупает с целью ознакомления. Но оригинала он никогда не слышал. Он только видит логотипчик МР3 и объём треков. А если там лежит CD, то покупает и с чем его сравнивает? А ни с чем, потому что не с чем сравнить. А с чего был записан этот CD? В магазинах продают CD вообще непонятного формата. Я считаю, что если человек игнорирует МР3, то он "на лету" должен определить скомпрессированный материал, тем более, если он слышит направление проводов и прочую лобуду. А так вообще мы можем просто сказать, что понравилась запись или нет и всё.
Abettor: К качеству CD. Когда ещё не было возможности качать с сети всё (не было флэшек, битрейт в 320 редкость), чего душа пожелает, искал YELLO. Нашёл в магазине 8 штук CD дисков. Спросил про качество, парнишка весь сморщился и сказал, что всё раскатано с mp3. Тут же купил один диск этой группы в сжатом виде. Я просто офигеть как спокойно отношусь к сжатию/не сжатию и прочим форматам музыки. Ну слышу я может чуток разницу в 192 и 320. Лослесс например. Да и то, если не лукавить, включи мне разноформатный музон, чтобы я не знал/не видел... Буду сидеть, гадать. Не хочу всех равнять под себя, но в большинстве своём, балаболы на эту тему - пургогоны! Сунь любого в слепой тест... И только удача да случай!
DACKOMP: Вот ещё интересное : http://www.fayloobmennik.net/2975884 http://f-bit.ru/169742 http://uafile.com.ua/get/67194/ Здесь файлы с оригинала на виниле. Сначала записано на рекордер в формате 24bit\192kGz. С него на рекордеры CD и MD . Потом с мастер-цифры и с обоих рекордеров опять на рекордер , но в формате 24bit\48kGz . Всё писАлось по-аналоговым линиям. Материал один и тот же ......... Попробуйте услышать , какой файл через что проходил. MD вполне можно вместо mp3 принять, не далеко они друг от друга ушли......... Это я делал для доказательства того, что MD не пишет " один в один" упёртым фанатам формата. Ну и , думаю , тоже можно для теста слуха попробовать. Думаю больше не стану такие тесты устраивать. Поигрались - и хватит... А то больше рассуждений о корректности и выборе материала, чем о личных впечатлениях при прослушивании . Да, насчёт Gregorian , сказать номера треков , которые подверглись деградации ......... или немного подождём...может кто и выскажется...
serj: Abettor пишет: Сунь любого в слепой тест... вот-вот и я про тоже
Bobby_ii: DACKOMP пишет: или немного подождём Подождем. Кстати, я не брезгую МРЗ. Особенно с высоким битрейтом. Низкий битрэйт конечно слышен ... но и такие записи иногда имеют "картину". Да, МНОГИЕ СД записаны мало того, что с МРЗ, так еще и после обработки эквалайзером чтобы лучше играло на пук-поксах.
DACKOMP: Да... слепой тест обычно игнорируется "слухачами", как и попытки объективно проверить их "возможности". Я схлестнулся с ярким представителем КИЗоискателей. Он утверждает, что слышит смещение КИЗ-ов при замене сетевых проводов и при переходе на "выделенную линию" питания. Ну я и предложил...взять пару конденсаторных микрофонов , поставить в "точку прослушивания" да записать несколько файлов........ Мотивируя тем, что - если есть изменения , то всяко зафиксируется изменение в стереобазе и пресловутые КИЗ-ы будут в записи несколько разные........ Ну, естественно, кончилось всё просто ...... Мне было указано на "методологические ошибки" ............ ошибочность моего предложения...и неправильные методы...типа - неаудиофильно... Естественно , без объяснений. Зато - сказано : пока я колонки не расставлю "правильно" , не протяну "выделенное питание" ( причём я всегда поражаюсь вере в магию отдельного провода от щитка подъездного ) и не обзаведусь "хорошим цифровым трактом" - я ничего не услышу...................... Да, и обязательно все провода-проводочки нужно использовать в правильном направлении .......... Вот тогда и только тогда можно слушать и атслушивать............ Ну и как всё это воспринимать .....
Jaster: А что там есть из живых инструментов? Голос и то небось обработанный.. Как можно отличить тот же Yello лосслесс и 320кбит, если не слышал ранее? По сравнению со звучанием соседний треков? Не факт что там они что-то не накрутили в синтезаторах..
DACKOMP: Вот ещё из моих тестов с форматами : http://f-bit.ru/169816 Действия те-же , что и в посте 1975 , только за "мастер-цифру" я рекордер в режиме DSD использовал. Послушайте , как говорится , разницу . На этом точно с тестами я прекратил. Треки в GREGORIAN-е позже назову . Может кто ещё решится протестироваться........
Bobby_ii: DACKOMP пишет: Ну я и предложил...взять пару конденсаторных микрофонов , поставить в "точку прослушивания" да записать несколько файлов........ Методика стереозаписи мне лично непонятна. Я чутка почитал (сам хочу) - тёмный лес и высокие горы. У меня микрофоны сейчас дают 45дБ С/Ш. Сомневаюсь, что этого достаточно, чтобы хоть что-то услышать, а тем более измерить. Чувствительность уха к ГИ порядка -140дБ. К ИМД скорее всего больше. Причем сильно. Ув. господа анти-эзотерики. Хотел бы предложить вам сменить точку зрения. А то что происходит? Допустим златоухий что-то слышит. Частично слышит, частично себя убеждает. %% не будем составлять. А некоторые вещи слышат как "ясен пень". И тут приходите вы и говорите, что это всё фигня потому-то, потому-то. В основном - потому, что приборы ничего не показывают. А для него это "вот оно - смотри (или слушай)". А вы ему: смотри - стрелка на "0" - ничего нет. Вот и получается разговор слепого с глухим. Надо как-то начинать искать взаимопонимание. А то пока "религия против религии". Очевидность существования чего-то для одних - очевидность несуществования этого для других. Так можно только камнями друг друга закидывать. (что и происходит). Ключ к взаимопониманиманию может быть только в предположении что "а может быть оппонент в чем-то прав?" и в поиске тех мест, в которых он может прав и в поиске МЕТОДИК. Услышать РАЗНИЦУ можно только на ОЧЕНЬ КАЧЕСТВЕННОМ МАТЕРИАЛЕ. К сожалению, 99% СД (даже фирменных) к таковому не относятся. Хороши в этом плане некоторые т.н. "Тест СД". Я ЗНАЮ, что у человека комплексное восприятие действительности. Визуальное с ауральным переплетены так, что удивление берет. И человека очень легко "глючит". Хотите проверить? Пожалуйста: Эффект Мак-Гурка По телеку показывали программу о глюках восприятия - там был тест: проф. поварам дали набор жидкостей, которые были одного вкуса, пахли по-другому и третьего цвета - ВСЕ ошиблись. А пока мы пытаемся отличить вкус морской соли от какой-нибудь другой (ну не спец я). Но ЧТО ЭТОЙ СОЛЬЮ ПОСОЛЕНО??? Во-первых, разные блюда. А во-вторых эти блюда - скорее общепит, чем то, на чем можно "поймать" отличия. Предложение - СНАЧАЛА найти КАЧЕСТВЕННЫЙ звуковой материал, чувствительный ко всякого рода изменениям в подаче. Начать искать предлагаю среди "тестовых СД", коих немало. Во-вторых неплохо бы разработать методу тестирования акустики, включающую не только АЧХ, но и переходные процессы, что МЕГАВАЖНО. В частности, реакцию акустики на импульс. К сожалению сейчас БОЛЬШИНСТВО акустики не позволяют услышать то, что записано. Слышим собственный звук акустики. Т.е. мне кажется, отклик на импульс позволит лучше выделить как гадит акустика.
Bobby_ii: По Елло - 2я композиция наиболее качественная - богаче нюансировки голоса, "резче" вступление 1я, 3я - вступление "смазано" Максимально "смазанная" 1я. Также "завалены" ВЧ, стереокартина "развалена" напрочь. 3я близка ко 2й, но разница тоже СЛЫШНА даже на моём "мега-тракте". Я бы расположил так в порядке ухудшения: 2 - 3 - 1 прослушивалось всё на Вин7(ноут)-Фубар2000-АСИО-ЭМУ0204УСБ-ТДАхххх-АС "Виктория-001"
DACKOMP: На пост 489 . Bobby_ii , очень Вас прошу , не начинайте рассуждать.......... И предлагать то, что, Вы считаете, правильно . Люди , кому интересно данное тестирование , отписываются в личных сообщениях. Без обид . А то у Вас получается как у Бачинского и Стилавина было в прямом эфире..... Влезут в проблемку , а потом не могут из неё вылезти.......и несут околесицу......
Bobby_ii: Я бы поставил задачу несколько глобальнее - не проверка слуха/тракта а разработку методы проверки. вы-же откликаетесь на объективную критику. 3 "одинаковых" сравнивать несколько проще. Да ... забавные изменения восприятия. Если слушать в расслабленном состоянии, совершенно иные впечатления (почему и "взял назад" результаты). Разное восприятие между: - первым впечатлением - поучастковым сравнением с акцентом на отдельные голоса/инструменты - при "фоновой" прослушке.
Bobby_ii: Наверное надо отслушивать на: - первое впечатление - аттрактивность при фоновой прослушке - общую "кашу" - естественность голосов - распознаваемость инструментов - нюансировку инструментов и голосов - потом уже всякие вещи, неописываемые человечьим языком: - стереокартина - "воздух" - .... Пока сделал следующий вывод: Всё играет вместе. Иногда некоторые искажения записи "додают" тракту то, чего ему не хватает. Если блюдо мягко скажем, не очень вкусное, соль, перец и кетчуп позволят сделать его приемлемым. В то время как те-же добавки в блюдо с тонким изысканным вкусом безвозвратно его испортят. Наверное, есть вещи, на которые искажения тракта повлиять не могут. Я пока затрудняюсь их определить.
ГДН: Bobby_ii пишет: Чувствительность уха к ГИ порядка -140дБ. К ИМД скорее всего больше. Причем сильно. Это, смотря каких "дБ"! Если это децибелы, то очередную ерунду гонишь, если же децибоббики, то вполне возможно, тут, кроме тебя, никто не знает, как ты их вычисляешь....
DACKOMP: Bobby_ii пишет: У меня микрофоны сейчас дают 45дБ С/Ш. Сомневаюсь, что этого достаточно, чтобы хоть что-то услышать, а тем более измерить. Этт о чём !? Неужто С\Ш - это у Вас соотношение сигнал\шум................. Хотел бы я знать , чего это за микрофон...... Bobby_ii пишет: А то пока "религия против религии". Неее .... Физика и здравый смысл супротив шизотерики. Bobby_ii пишет: Услышать РАЗНИЦУ можно только на ОЧЕНЬ КАЧЕСТВЕННОМ МАТЕРИАЛЕ. Bobby_ii пишет: Предложение - СНАЧАЛА найти КАЧЕСТВЕННЫЙ звуковой материал, чувствительный ко всякого рода изменениям в подаче. Начать искать предлагаю среди "тестовых СД", коих немало. Bobby_ii пишет: Хороши в этом плане некоторые т.н. "Тест СД". Я , честно сказать , не встречал человека , которого бы на 100 % устроило качество материала. Особенно в среде аудиофилов - - там вообще .... качественные чужие фонограммы , это нонсенс. И - звукорежиссёр , по-определению , враг № 1 . Ну не умеет он правильно записывать. А все эти "тестовые" CD - да там в 99 % перекомпрессированный материал. Bobby_ii пишет: Во-вторых неплохо бы разработать методу тестирования акустики, включающую не только АЧХ, но и переходные процессы, что МЕГАВАЖНО. Ну попробуйте предложите что-то до селе неизвестное. Только сначала учебники по акустике полистайте. Bobby_ii пишет: Я бы поставил задачу несколько глобальнее - не проверка слуха/тракта а разработку методы проверки. вы-же откликаетесь на объективную критику. 3 "одинаковых" сравнивать несколько проще. А не получится отдельную методу ......... Да и , лично меня , это не интересует. Я просто предложил златоухим доказать превосходные их слуховые способности . Ну ведь , как утверждается , слышат они направление провода ..... Однако с тестом , я считаю , они не справятся. И не без оснований. А одинаковые композиции в разном формате сравнивать - это , естественно , легче.... Bobby_ii пишет: Ув. господа анти-эзотерики. Хотел бы предложить вам сменить точку зрения. Предлагаете вступить в секту аудиофилов-шизотериков ........ Спасибо , конечно, но.... как-то , знаете.... стрёмно....... Мы уж лучше на стороне материального Мира.
DACKOMP: Bobby_ii пишет: У меня микрофоны сейчас дают 45дБ С/Ш. Сомневаюсь, что этого достаточно, чтобы хоть что-то услышать, а тем более измерить. Чувствительность уха к ГИ порядка -140дБ. К ИМД скорее всего больше. Причем сильно. Который раз перечитываю и ничего не понимаю. Bobby_ii , а чего сказать -то этим хотели !?
ГДН: А что там понимать... К славе Александра Бела ревнуем, норовим вместо децибел ввести децибоббики! А вообще, процесс идет весьма показательный. Сначала Bobby_ii полез усилки рассчитывать. Запутался. Потом двинул в измерения, но на децибелах зубы сломал, не осилил. Теперь, ясное дело, в шизотерику подался… А куда еще? Вот конкретный пример, как люди становятся сектантами. Пусть тесты слушает. Хоть при каком, но при деле. PS. DACKOMP, все не могу добраться до прослушки. Если время терпит, не спешите ответы выкладывать, вдруг доберусь
kozij: Ну, что вы в самом деле на коллегу ополчились. Не описывается материальным ,в полной мере ,такая не материальная вещь ,как музыка Златоухость не порок, а определенное восприятие. К примеру, видим цвет -красный. А одинаков ли он в моем или у другого наблюдателя, восприятии. Это ж мы с детства договорились, что он красный, а если к иным мозгам подключится, гляди он фиолетовый или вовсе зеленый Тут ,сегодня, баловался с кенотронами в блоке питания подмагничивания динамиков, слышна замена 5ц3с черный - серый анод, 5u4g Зенит-Сильвания. Это даже не провода, по которым сигнал идет, просто питание электромагнита динамика. Разница явственна, жена, далекая от моих увлечений ,услышала в другой комнате! Мол :"Вот до этого, было лучше" Куда такие наблюдения приткнуть?
DACKOMP: ГДН пишет: PS. DACKOMP, все не могу добраться до прослушки. Если время терпит, не спешите ответы выкладывать, вдруг доберусь Это насчёт Gregorian ....... Без проблем .
serj: kozij пишет: Куда такие наблюдения приткнуть? В слепой тест. DACKOMP пишет: Который раз перечитываю и ничего не понимаю. Я уже у Боби ничего и не читаю. Bobby_ii , Вы пожалуйста не обижайтесь, но Ваши посты просто ни о чём. Очень много букв, а смысла никакого и пользы никакой.
Bobby_ii: DACKOMP пишет: Хотел бы я знать , чего это за микрофон..... ВМ-61 на стандартном преампе 0204УСБ. 45дБ - это в лучшем случае между собственными шумами/наводками и голосом примерно в 0.5м от микрофона (чтобы "пики" до ограничения не доходили). Если орать прямо в микрофон, наверное можно и бОльше "намерить". ГДН Попросил бы вас поуважительнее относиться к др. участникам форума, в т.ч. таким как я. Аргументы, измеренные в ГДНомиках не принимаются. Приведенные мной данные даны были мне на АП в "вопросах философии" без указания источника. Если есть иные данные - пожалуйста в студию. Только сомневаюсь. В своё время не одну неделю потратил на поиски. DACKOMP пишет: Предлагаете вступить в секту аудиофилов-шизотериков ? Ни в коем разе. Вступить в секту - значит начать слепо верить, убеждая себя и получая-таки результат. Предлагаю относиться к данному вопросу арелигиозно. (атеизм, кстати, считаю религией) Кстати, отрицание феноменов - не материальный и не научный подход. Это подход ДУРАЦКИЙ. Дурит тебя фокусник в карты - одни говорят Вау!! Круто!! МАГИЯ!!! другие - "да этого быть не может"!!! Да это вообще не бывает!!! Почему бы не разобраться, КАК это происходит? DACKOMP пишет: а чего сказать -то этим хотели !? Что ухо гораздо чувствительнее чем имеющиеся на данный момент приборы. И что измерить на данный момент времени вряд-ли что-то получится. Тем более "поймать" разницу микрофоном. ГДН что-то ваша манера общения мне кое-кого напоминает. А ошибаться я имею право. Так-же как и высказывать своё мнение, и даже идущее вразрез с мнением более опытных товарищей. С дБ да, путаюсь - пытаюсь разобраться. Да, усилитель считаю чуть ни в 1й раз. Ну может, во 2й
DACKOMP: Bobby_ii пишет: ВМ-61 Вы хоть паспорт ( диташит ) на него видели........так там S\N не меньше 62 dB ... И , я так и не понял....что Вы имеете в виду под определением- сигнал-шум....... Я тут почитал : http://www.tornadoacoustics.ru/forum/8-399-1 Ну что сказать........... Грустно всё. . .
Bobby_ii: И что там грустного? Пытаюсь разобраться.
Bobby_ii: Чутка подрихтовал тракт (запустил с Линуха/Альса/Дедбиф и ЭМУ - питание с отдельного транса) Остальное преджнее - ТДА и "Виктория" Результат чутка изменился. Думаю, уже будет какая-то уверенность. Пока не дослушал. Времени много уходит. Но некоторые композиции вызывают однозначное отторжение. Некоторые - слушаю с удовольствием. С микрофонами - может, если орать, то и получится 62дБ, Но у меня нет желания развивать 130дБ акустического давления. Пока получается что макс. разница между уровнем шумамов/наводок и макс. сигналом - порядка 35дБ по шкале Аудасити, уж не знаю дБ чего он там мерит - амплитуды или мощности (микрофон возле рта, голос - чуть выше среднего).
DACKOMP: Bobby_ii , пожалуйста, не надо о микрофонах...... ладно... Вы околесицу несёте. И поменьше слушайте "знакомых звукорежей" , которые ахинею несут. Вообще , Вы лучше книжки умные почитайте , чем по интернетам самообразовываться . Без обид.
Bobby_ii: DACKOMP а с остальными трэками в Григориан проводились какие-нибудь манипуляции? Как трэки были получены (диск, ПО)? Дело в том, что за редким исключением трэки имеют дефекты звучания.
DACKOMP: Bobby_ii , Вы зла не держите ..... Но совершенно верно сказано на одном форуме : " Я понял : Bobby II - это компьютерный вирус, разработанный специально для форумов с целью довести заражённую ветку до абсурда..."
Bobby_ii: DACKOMP Тоже без обид. Я рад, что вы интересуетесь ТЕМ форумом. Если не затруднит - посмотрите, почему начали "собак вешать" и чем закончилось. Если тема меня интересует - я ей интнресуюсь. "В своей неповторимой манере" (активно). Уж извините. Я двое суток старательно прослушивал предоставленные вами материалы (Lazy, Gregorian). Конечное ощущение - что мне под видом дегустации скормили пару вёдер ***на. Может конечно у меня тракт хромой, но и проигрыватель звучит замечательно и от тех-же ПинкФлойд удовольствия куча. Вы уж выбирайте материал более качественный (если вдруг у вас еще возникнет желание что-то сравнивать). Из 2х альбомов наверное 3 композиции приятно слушать. Переслушивать не хочу.
Abettor: OFF. Едрить! Как я не упирался, но нужно послушать однако. Хоть и тракт у меня не ахти по удифильским меркам.
DACKOMP: Bobby_ii пишет: Вы уж выбирайте материал более качественный (если вдруг у вас еще возникнет желание что-то сравнивать). Знаете, я уже писАл, что не буду задачу упрощать . И о том , что удифил всегда будет искать недостатки в оригинале..... ПРЕКРАЩАЕМ ФЛУДИТЬ . Кто проявляет интерес к тесту , просто отпишется о своём мнении . P.S. Не хотелось бы вырезать посты из темы.... но - не вынуждайте, пожалуйста. И так уже много лишнего.
DACKOMP: О файлах , где фигурируют CD и MD : В обоих вариантах так : 1 - запись с MD , 2 - запись с CD , 3 - запись с "мастер цифры". Что аппаратно использовалось : TASCAM DV-RA1000HD TASCAM MD-02 TASCAM CD-RW901SL FOSTEX UR-2 Свои мнения о Gregorian-е прошу , убедительно, высказывать без флуда.
Bobby_ii: DACKOMP а не осталось ли "оригиналов" 24bit\192kGz (из сравнений по 3 файла)???
DACKOMP: Осталось , вот : http://f-bit.ru/171622
Bobby_ii: Хм ... архив без "головы" ... точнее вав переименованный. Зачем 2 раза качал? А второй??? (который "TEST")?
DACKOMP: Ничё не понял..... Какой wav "переименованный" .... Просили "мастер-цифру" в 24-192 - выложил...... А где "Санта Мария" - там "мастер" в DSD - и нафиг он Вам..... Чего с ним делать-то будете ......... Блин , Bobby_ii , Вас понять порой просто невозможно .....
Bobby_ii: На ф-бит залит файл, имеющий расширение .rar , но архивом не являющийся. Надо тупо переименовать - получим WaV. Я хотел было ругаться, что архив битый, но разобрался. DSD фубар вроде понимает. ........... Слушать буду. Есть непонятки. Приоритет качества не изменился ни в связи с улучшением кач-ва ни с оглашением результата. Хочу понять, по какому из преобразований произошла какая деградация. Сомневаюсь, что какое-то преобразование сработало "улучшайзером" или "гармонизатором".
DACKOMP: Bobby_ii пишет: На ф-бит залит файл, имеющий расширение .rar , но архивом не являющийся. Надо тупо переименовать - получим WaV. Вах-вах.. ..плохо всё.... Пора перлы коллекционировать..... ВСЁ , ФЛУД ЗАКОНЧЕН . Только отзывы о Gregorian .
Jaster: Закончен Флуд в разделе Флейм.. И больше нет у нас Свободы..
DACKOMP: Ой... Да ладно..... Понятно же , к чему мои слова.....
Jaster: Да-да.. А тем временем http://flibusta.net/
kozij: А шо ж, какие же треки были "пережаты" на Грегориан? А то "ждала, ждала, пока не дождалась"
DACKOMP: ГДН пишет: DACKOMP, все не могу добраться до прослушки. Если время терпит, не спешите ответы выкладывать, вдруг доберусь
ГДН: Судя по всему, меня ждать не след... Дома все вверх ногами, перестройка, на работе что-то вроде отпуска, носа туда не кажу. Дико извиняюсь, надо было раньше сказать, да забыл совсем.
DACKOMP: Да дело-то житейское....... Так может просто я напишу номера треков, да и всё . Вот : Треки : 2 , 4 , 8 , 12 . Коввертированы : wav - mp3 - wav .
kozij: Ну хоть один угадал (12) , прогресс однако
полная версия страницы