Форум » Флейм » Vote: Очевидна ли для Вас разница в звучании лампового и транзисторного усилков? » Ответить
Vote: Очевидна ли для Вас разница в звучании лампового и транзисторного усилков?
Nic_vas: Мне очень любопытно, кто как относится к ламповому звучанию, как бы кощунственно это не звучало. Отмечаемся!
Ответов - 42, стр:
1 2 3 All
SergeL: На вопрос "очевидна ли для Вас разница в звучании..." вариант "очевидна" отсутствует. Прелестно.
Nic_vas: Ну как же, первый вариант.
SergeL: Nic_vas пишет:Ну как же, первый вариант. А... дак это провокация...
XMR: Nic_vas пишет: Мне очень любопытно, кто как относится к ламповому звучанию, как бы кощунственно это не звучалоNic_vas пишет: Мне очень любопытно, кто как относится к ламповому звучанию, как бы кощунственно это не звучало.Отмечаемся! Сугубо положительно, Лампы самые прозрачные и линейные усилительные приборы, и на лампах можно добиться гораздо большего реализма звучания чем на транзисторах. в подтверждение этому есть еще один факт это записи 40-60 годов которые выполнены на лампах , самые лучшие записи я считаю, и никакой окраски "ламповой" про которую любят говорить тролли и мерзотное нубьё в этих записях и нет , а есть исключительный реализм. Просто ламповый усилитель должен быть мощным , от 20 ватт, тогда искажения будут сидеть под плинтусом, эти же дибилы нихрена не понимают что 4 ватт недостаточно и к тому же нагрузка гуляет, достаточно посмотреть на Z любого динамика и когда их задохлики играют в близи клиппинга с периодическим заходом в него то и появляется та самая ламповая окраска.
Сергеев Сергей: а я вот дебил слушаю на 1 ватте . Иногда меньше. правда акустика 96 дБ. И Продиджи не слушаю. Спор бессмысленный. Неоднократно начинался. И скатывался обычно в скандал. Я слушаю лампы уже лет 20. До того признавал только транзисторы. слушал и сравнивал и фИрму и самоделки. Есть много знакомых, которые перешли на лампы и не хотят возврата.
XMR: Сергеев Сергей пишет: а я вот дебил слушаю на 1 ватте . Иногда меньше. правда акустика 96 дБ. И Продиджи не слушаю.Не в коем случае не имел в виду дибилами никого кто слушает слабые усилители, а написал так в адрес тех кто говорит и пишет про ламповый окрас. Так и я слушаю на одном ватте а то и меньше, смысл в том что бы усилитель был ну пусть не 20 но хотя бы 10 ватт, ПРОДИЖИ кстати уже давно не слушаю как музыку но для теста усилителей и трансформаторов идеально подходит, кстати на 6п45с ПРОДИЖИ звучит как надо , если выходник нормальный . Смысл в том что бы у усилителя запас был тогда гармоник меньше и динамика не режется клиппингом. Лично я лампы слабее 6п45с на выход не ставлю, даже с 6п36с бас в продижи уже ватный. для неискаженной передачи баса нужен особенно запас по мощности и неверно думать что легкая музыка не искажается, искажается тоже просто не так заметно , поэтому запас должен быть, минимум 10 ватт. Для рупорных можно и 2-5 ватт использовать, но то для рупорных включая и басовое звено, а для обычных что бы усилитель был жанрово не ограничен 10 ватт и не меньше.
Ламповик: Лампы , транзисторы... главное правильно сделанный усилитель. А тут и лампы и транзисторы хороши.
r9o-11: А "правильно" - это как? Вот ходишь по форумам, читаешь новые и старые темы и всё больше убеждаешься, что почти все "лампадники" делятся на две основные группы. Первая считает, что ламповый усилитель - это когда происходит минимальное вмешательство в звук, другая группа считает наоборот - лампы с трансформаторами в тракте нужны для того, чтобы "красить" звук (украшать, облагораживать и т.п.). Первых больше, по-крайней мере, так кажется сначала, но когда начинаешь сравнивать их оценки звука, почему-то кажется, что многие из них говорят о том же, о чём и вторая группа любителей "красивого звука". Что, естественно, наталкивает на мысль о том, что каждый по-своему понимает термин "ламповый звук" и может менять своё мнение в зависимости от опыта и времени, проведённого в экспериментах.
Кузьмич: r9o-11 пишет: каждый по-своему понимает термин "ламповый звук" и может менять своё мнение в зависимости от опыта и времени, проведённого в экспериментах. А мне видится, что большая часть народа не делали, не слышали лампу не сравнивали её с транзистором, а только рассуждают, считая при этом себя великими спецами.
r9o-11: Кузьмич пишет:...не слышали лампу...А что там "у лампы" нужно услышать? Или не услышать? Какие условия должны быть выполнены при прослушивании? Например, ламповые радиоприёмники "Урал" и "Ригонда" со встроенными динамиками - это "ламповый звук" или нет?
Кузьмич: r9o-11 пишет:"Урал" и "Ригонда" со встроенными динамиками - это "ламповый звук" или нет?Это пародия. Вот, видимо по их звучанию эти многие и судят. Мягкий, тёплый, ламповый похоже пошло от радиоприёмников типа Балтика. Я его звучание из детсва помню до сих пор. Я имел ввиду не делают, не слышали полноценного УНЧ во весь звуковой диапазон, да ещё с хорошим запасом по краям. Грамотно сделанный ламповй усилитель не имеет никакой ламповости. Это чистейший звук, лишённый тех недостатков, которые имеются у транзисторных. (я не говорю про акустику и имею ввиду её одну и ту же).
r9o-11: Так вот, смотрите - если ламповые усилители попадают под некую шкалу градаций (с крайними значениями "плохой/хороший"), то, надо полагать, и транзисторные тоже имеют такую же шкальность? Перефразируя Вас, можно сказать, что грамотно сделанный транзисторный усилитель не имеет никакой транзисторности. Обычный чистый звук. Если бы было хоть какое-то явное превосходство одних усилителей перед другими, то это давно бы уже выяснилось. Что-то мне кажется, что вся проблема состоит только в выборе между компромиссами... Идеальной системы ведь не бывает?...
aleks8845: r9o-11 пишет:Если бы было хоть какое-то явное превосходство одних усилителей перед другими, то это давно бы уже выяснилось. А если не превосходство, а просто разница? К примеру, ламповый РР может и звучит одинаково хорошо с транзисторником, но вот ламповый SE точно звучит по другому.... Лучше или хуже для каждого своя правда..
odinss20: Так каждый ламповый SE тоже по разному звучит ,кому и 3 ватт хватает а кому 10 подавай
омельян: Ну, во первых ухо наиболее чувствительно к нечётным гармоникам. Особенно высших порядков. Во вторых - интермодуляционные искажения. Появляются частоты которых нет в исходном сигнале.
XMR: r9o-11 пишет: Перефразируя Вас, можно сказать, что грамотно сделанный транзисторный усилитель не имеет никакой транзисторности. Обычный чистый звук А вот и не правы Вы. и вот почему: транзисторный усилитель не сделаешь с тем же уровнем искажений что и ламповый не применяя глубокой обратной связи, в силу не линейной природы транзисторов, значит транзистор менее совершенный усилительный элемент сам по себе. И второе лампа это металл, провод, а транзистор кремний который красит звук не лучшим образом плюс тепловая модуляция, короче что бы на транзисторах добиться приемлемых искажений нужно усложнять схемотехнику а это в свою очередь ведет к новым искажениям. Просто кажущаяся простота создания лампового усилителя породила множество ламерских конструкций и мнений. настоящие аудиофилы давно поняли что лампа звучит лучше в силу многих причин и по этому лампы у них в приоритете всегда.
r9o-11: aleks8845, ну и пусть "разница", если она некритична. Прикиньте, если бы все усилители звучали одинаково? Кошмар же, "полный абзац" для радиолюбительства...
XMR: И еще ламповый отл вообще не оставляет шансов транзисторам.
aleks8845: r9o-11 пишет:ну и пусть "разница", если она некритична Я не спорю, а если разница в лучшую сторону?
odinss20: XMR, вы как-то хитро взялись за транзистор и рассмотрели самый примитивный вариант а если взять полевые транзисторы, у них совсем другая характеристика, да и достаточно музыкальные, а почему усилитель должен быть с обратной связью ?? да и вариантов схемотехники на транзисторах - море, как и режимов, в общем как и вариантов ламповых схем.
полная версия страницы