Форум » Флейм » Что такое Ri? » Ответить
Что такое Ri?
RedStar: Прошу высказать полное обоснование необходимости расчетов Ri. Сколько сталкиваюсь, столько прихожу к мнению, что знать Ri нет необходимости.
Кузьмич: RedStar пишет:Так зачем же упираетесь, что из него получаете Ra? А из чего же??? Задаёмся коэффициентом нагрузки А (Альфа) и считаем Ra. Ra = A * Ri (предварительно должны выбрать РТ на ВАХ и определить Ri). На основании полученного Ra, на ВАХах рисуем нагрузочную (динамическую) через РТ, по которой вычисляем мощность и нелинейные искажения. Это главное, от чего идёт расчёт УНЧ. Не от Ri, а от желаемой мощности и допустимых нелинейных искажений. А ещё... КПД. И если полученные данные удовлетворяют заданным (задуманным), то оставляем... Если нет, меняем рабочую точку, уточняем Ri, и или меняем Альфу, уточняем Ra, рисуем, считаем... Или выбираем другую лампу и всё заново. Это так называемый классический расчёт. В радиолюбительстве бывает несколько иначе. Есть лампа, её хочу... Сколько даст мощности, столько даст. А нелинейных чаще хотят получить поменьше. Всё выше сказанное - применительно к триодам. При определении оптимального Ra для пентодов Ri обычно не учитывают. Там несколько иначе. RedStar пишет:как написано у Войшвилло: "...зависят от координат начальной точки". Это много значит! (штудирую этот параграф от и до) ... Правильно. От координат РТ (U0 и I0) много чего зависит. И их надо выбрать правильно. Подозреваю, ты собрался сюда впихнуть векторную алгебру: "допущения" касательно расчетов, приведенных в книгах, считаю недопустимыми. Это от твоего низкого образовательного уровня. Ты не понимаешь сути допущений.а ответа по Обязательному применению Ri с обоснованием так и не увидел. Ri необходимо для расчёта некоторых параметров усилителя (каскада), на стадии его проектирования. Самодельщикам-кустарщикам этот параметр зачастую не нужен. Да они про него просто и не знают. Как и ты.
Пермяк: Кузьмич, судя по всему, Редстар в этой теме пишет о резистивном каскаде. А мы ему рассказываем про трансформаторный...
r9o-11: Так разве основной задачей резистивного каскада является передача мощности в следующий каскад? Это же совсем не схемотехника транзисторных ВЧ усилителей мощности с их "омными" входными сопротивлениями... Зачем в предварительных каскадах альфу считать?
Кузьмич: Пермяк пишет:судя по всему, Редстар в этой теме пишет о резистивном каскаде. Принцип определения нагрузки триода в резистивном каскаде, мало чем отличается. И сводится к достижению максимального усиления сигнала и допустимых частотных искажений на ВЧ. При вычислении Ra~ необходимо учитывать Rc следующего каскада, т.к. Ra и Rc соединены параллельно. Учебники "рекомендуют" нам выбирать Ra для триода не более (5 - 10)Ri. П.С. Краснозвёзному, по незнанию, не нравится такое допущение. Ему надо, что бы было строго, например 3,75Ri... Кажется так. Расчёт нагрузки для пентодов производится несколько иначе...
RedStar: Кузьмич пишет:При вычислении Ra~ необходимо учитывать Rc следующего каскада, т.к. Ra и Rc соединены параллельно. Само собой. Всегда при макетировании ставлю Rc следующего каскада. Только вот неувязочка получается. Если они параллельно, то суммарное сопротивление должно быть много меньше. А этого нет. Ra*Rc / Ra+Rc - верно? Увы, не получается так.Ему надо, чтобы было строго, например 3,75Ri... Да, так и надо. Может быть 2,857 или 3,2144? Когда точнее рассчитываю, меньше Кг%. Для пентодов, верно, иначе. Но суть то остается. Плохого учебники не пишут. Но все они ориентированы временем становления ламповой техники, где питание было кенотронное. Все последующие, - лишь копия старых книг с незначительными дополнениями.
Ученик: RedStar пишет: Если они параллельно, то суммарное сопротивление должно быть много меньше. Какое такое "суммарное" сопротивление? Почему "много меньше"? У тебя Ra и Rc одного порядка, что ли?Ra*Rc / Ra+Rc А что ты так считаешь - то?Да, так и надо. Не занимайся ерундой. Никогда Ra не выбиралась и не будет выбираться в каком-то строгом соотношении к Ri. Почему - тебе писали много раз, но ты же не читатель... Когда точнее рассчитываю, меньше Кг% Чего и как ты рассчитываешь - тайна за семью печатями. Оформить свои изыскания в приемлемую форму ты не в состоянии. P.S. Какая может быть векторная алгебра? У тебя с арифметикой нелады.
Кузьмич: Ученик пишет: Какое такое "суммарное" сопротивление? Это смоленский диалект, понимать надо... RedStarменьше Кг% Тогда бери 10 - 15, 20 Ri. Или ещё больше, коль только Кг% интересует. Но не плачь, когда столкнёшься с другими трудностями.
RedStar: Кузьмич пишет:Тогда бери 10 - 15, 20 Ri. Зачем? Там питание будет велико. Тогда из каких критериев исходить при расчете? От имеющегося питания или, все же от РТ, где потом питание делать?
Кузьмич: RedStar пишет:Тогда из каких критериев исходить при расчете? Ну я же тебе всё дал в ссылках. Читай, запоминай, выписывай... По поводу искажений. Во многих случаях примерно до 5% искажений ты можешь даже и не заметить, что они там есть. Зависит от спектра искажений.
aleks8845: Кузьмич пишет:Зависит от спектра искажений. Тут - в точку, спектр очень важен. Малейшее превышение 3й гармоники относительно 2й или наравне, иль вообще больше 2й - звук начинает «подвизгивать»...
RedStar: Кузьмич пишет:Ну я же тебе всё дал в ссылках. Это для трансформаторного. Хотя для резистивного тоже подходит 2...10*Ri. А как быть, если ограничено питание некой величиной и из нее надо строить нагрузочную? Перебирать 2...10? Как-то напряжённо. А в случае с трансформатором, - перематывать многократно? Допустим, зная питание и выбрав на графике приемлемую РТ для резистивного каскада, как же можно точнее рассчитать со статическим данными на лампу? Причем отдельно, триод и пентод.
Aleph: RedStar пишет:Да, так и надо. Может быть 2,857 или 3,2144? Когда точнее рассчитываю, меньше Кг%. Для пентодов, верно, иначе. Но суть остаётся. Толку в этих точных расчётах, если ВАХи - усредненные, и очень часто снятые собственноручно выглядят покривее справочных. Даже если снимете ВАХ для своей лампы, в течение службы она меняет свои параметры. Кроме того, параметры плавают вместе с напряжением смещенеия (или Вы все питания стабилизируете с точностью до трех знаков? А что со сменой отслужившей лампы? Под нее потом новый анодный резистор подбираете, тоже с точностью до 3 знаков? Читал недавно, что есть такое заболевание, когда даже легкая непараллельность столовых приборов, или скажем на сантиметр короче галстук, выводят из себя до нервного срыва. Кажется, любовь к излишне точным цифрам тоже туда относится
RedStar: Aleph пишет: Толку в этих точных расчетах если ВАХи усредненныеНе скажите. Даже если ВАХ усредненнные значительно, то совсем небольшой подстройкой автоматическим смещением или фиксированным, всегда можно "выправить" нелинейность.анодный резистор подбираете, тоже с точностью до 3 знаков? Зачем же? По расчетным собираю иногда сборку. К примеру, надо 6245, ставлю 6200. Или надо 15300, - ставлю подбором тестером ближайшие к этому сопротивлению.Кажется, любовь к излишне точным цифрам тоже туда относится Эти цифры не лишние. Как правило - сразу удается получить требуемое.
Пермяк: RedStar Хм, ратуете за точность? Какими бы точными ни были ВАХи, Вы ведь в своих схемах радикально их изменяете: - в резистивном драйвере - применением питания экр. сетки с части анодной нагрузки (как бы УЛ); - в выходном каскаде - применением КО и ЭО. И ничего заранее вычислить невозможно. Даже с помощью векторной алгебры. Только утомительным подбором :)
RedStar: Пермяк пишет: ратуете за точность? ... ничего заранее вычислить невозможно. Верно, ратую. И вполне с этим справляюсь. Все же можно. Что в резистивном, что в трансформаторном. А эта часть векторной алгебры как раз нужна была для основы. Совсем близко добрался до вычисления ЭО. Немного додумать и сопоставить, только по времени долго придется работать с макетированием.
Пермяк: RedStar пишет: эта часть векторной алгебры как раз нужна была для основы. Мало пояснена эта часть (кстати, которая?), надо подробнее пояснять, я Вам уже советовал...
RedStar: Которая расписана, и довольно подробно: http://hiend.borda.ru/?1-22-1572087598365-00000544-000-80-0#041 Больше добавить нечего, и нет желания из-за неадекватности некоторых форумчан, так как оскорбления принимаю всерьез. Больше рассказывать о своем методе не буду. Варитесь дальше в прошлом.
Ученик: RedStar пишет: Которая расписана, и довольно подробно А что там является целью вычислений? Напряжение анодного источника и сопротивление нагрузки?
RedStar: Абстрагирование от Ri. Какая эквивалентная схема является последовательной (Ri+Ra), а какая параллельной? Резистивная или трансформаторная?
Ученик: RedStar пишет: Абстрагирование от Ri. Хм...оно и при обычном расчёте не является обязательной отправной точкой. Уж для резистивного - точно. Да и для трансформаторного его учёт не всегда обязателен. Я вот вижу, что в начале расчёта тебе известны точки K, P и L. Откуда ты взял, или предполагаешь брать эти данные? Какая эквивалентная схема является последовательной (Ri+Ra), а какая параллельной? Резистивная или трансформаторная? Смотря что тебя интересует. Если выходное сопротивление каскада - параллельная. А если, например, влияние пульсаций анодного источника - последовательная.
полная версия страницы