Форум » Флейм » Что такое Ri? » Ответить
Что такое Ri?
RedStar: Прошу высказать полное обоснование необходимости расчетов Ri. Сколько сталкиваюсь, столько прихожу к мнению, что знать Ri нет необходимости.
RedStar: Кузьмич пишет:...учебник привёл. Это основа! Хорошо, допустим ты произвел расчет выходного тран-ра по теории. Есть уверенность в том, что твой расчет совпадет с реальным изделием? Ты привел формулы, в: http://hiend.borda.ru/?1-22-1575554626759-00000544-000-280-0#131.001.001.001.001.001.001 Практических доказательств правильности не приводишь. Это минус. По теории, как бы, плюс. Зачетно! Сам грешу таким, во Имя Справедливости! Только объясни, каким образом, по формуле 8.23, выходит мой Гуттаперчевый на мощность от 20 Вт? Хотя там только 10 Вт? Промолчим, или будем ссылаться на оскорбления, теорию, и отмазки твои кривые руки и бестолковая голова могут всё изменить.Кривые руки у того, кто не задумывается над процессами внутри. Дальше не буду говорить. Сам поймешь. Бестолковая голова у тех, кто беЗтолково твердит заученное. Не пытаясь думать своими проветренными мозгами. "Бес - приставка. В Русском языке означает "беса" (с маленькой буквы). А Слово Без - Отрицание". Раньше так и было, пока не внес Луначарский, и ему подобные товарищи, эту хрень.Обратное можешь доказать? Что мне доказывать? Вам мало может практики, в которых не понимаете, почему очень многое идет вразрез? В который раз сообщаю, я НЕ доказываю! Только Показываю на возможность изменения некоторых "ваших" постулатов. Не понятно в очередной раз? Форумчане! Извините меня. За настойчивость и корявый ломанный язык в терминологии. За предъявление своего мировоззрения. За пробу внедрения некоих формулировок, отличных от теории. Ошибаюсь часто. Но эти ошибки явно показывают отличия. Кто не верит или упертый, - ваше право. Ничего против не имею. Будьте благоразумны в выражениях. Спасибо. Мне все Интересно, хоть и устарело это для нашего времени. Учителя срываются. Только форум не средство обучения. И это очень жаль.
r9o-11: А, может, некоторая проблема в том, что у RedStar-а осциллограф неправильно THD показывает и он думает, что «ух ты, как у меня всё здорово с точными формулами и с катодными обмотками получается, а эти «лопухи» собирают усилители с процентными искажениями и до сих пор не слышали настоящего звука»? Ну, вот, например, берём скрин экрана измерения искажений из темы Усилитель "Kainsar-444" - 6П44С, 6Ж4 , где про синий спектр прибор говорит, что там THD 0,2819%. Но читаем синюю строку с самого начала и видим, что основной тон 1,0578 Гц имеет уровень +15,5 dBV, а его 2-я гармоника имеет уровень -20,47 dBV, т.е. разница между ними 35,97 dBV, что составляет около 63 раз. А что такое 63-я часть от 100% – правильно, 1,587%. Попробуем перепроверить «через вольты» - переведём значения dBV в условные напряжения и посчитаем их процентное отношение. Тогда пусть напряжение основного тона будет 1 В. Уровень его 2-й гармоники будет 1/63=0,01587 В, что опять же составляет 1,587% от 100% сигнала в 1 В. А что же тогда за значение 0,2819% показывает осциллограф? Смотрим синюю строку и видим, что THD там указан ещё раз, но уже в децибелах -50,9984 dB. Что это такое, к чему привязано? А если посчитать этот уровень относительно 1 В, то что получится? Округляем 50,9984 до 51 (можно же? ) и посчитав, получаем 0,28% - то самое последнее показание в строке - THD 0,2819%. Теперь вопрос – а почему осциллограф проводит расчёт THD от нулевой отметки шкалы децибел? Может, у него установки такие – привязка расчёта не к уровню основного сигнала, а к отметке «0» шкалы dBV? Ну, и ещё один вопрос - а что это за значение уровня -50,9984 dB, к чему оно относится? Где "это" на спектре? Куда смотреть? А вот это фиг его знает - наверное, надо читать инструкцию, но как-то лень…
RedStar: r9o-11 пишет: осциллограф неправильно THD показывает?А вы спросите у других людей, которые пользуются таким же прибором. Что они вам скажут?почему осциллограф проводит расчёт THD от нулевой отметки шкалы децибел? От чего же еще? Есть тема про этот осцилл., там почитайте и присоединяйтесь для обсуждениянадо читать инструкцию, но как-то лень… Вот и в инструкции сказано, что все измерения производятся на основе Общепринятых. Даже сказано, что он соответствует стандартам. Приобретите его, он не дорогой. Сами проверите. Я буду только рад, если вы измените это положение. У меня, и других, нет оснований ему не доверять.
volli: R-S пишет:Только никто не отменял Закон Фарадея и уравнения идеального трансформатора. Интересно, кто кроме Вас применяет "идеальные силовые трансформаторы" в аудио? И чего это люди "изгаляются" с аудиотрансформаторами? Кстати, Вы тоже. RS пишет:Траф намотан под нагрузку 8 Ом. Ему на выход нагружаем 6 или 4 Ом. Соответственно меняются входные параметры. Верно? Верно так же и то, что на частоте 50Гц динамик может иметь сопротивление 5 Ом, на частоте 500Гц - 10 Ом, на частоте 1000Гц - 18 Ом и т.д. Хотя на постоянном токе - 7.2 Ом-а! Вы на какой частоте предпочитаете слушать свой "комплекс"? Вот под такое частотное сопротивление и рассчитывайте трfнсформатор. Ах да, я забыл - Вы слушеете " идеальный силовой" трансформатор - тогда да, частота сети довольно стабильна, так что считайте на 50Гц и "будет Вам счастье"!
r9o-11: RedStar, так он у меня есть, но в аудиоизмерениях всё равно предпочитаю пользоваться Спектралабом. Вот смотрите, как раз Спектралабовский скрин, сделанный при проверке какого-то макета: Что мы здесь видим? Разница между основным тоном и 2-й гармоникой чуть менее 40 dB и показания THD более 1%. Вроде как, здесь теория с практикой сходятся...
RedStar: volli пишет:кто кроме Вас применяет "идеальные силовые трансформатора" в аудио? В который раз. Кто вам сказал, что применяю расчеты от силовиков? Закон трансформации НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ! Как малые дети...Верно так же и то, что на частоте 50Гц динамик может иметь сопротивление 5 Ом, на частоте 500Гц - 10 Ом, на частоте 1000Гц - 18 Ом и т.д Верно. Но измерения проводите на Постоянном резисторе? Комплекс почему то многие не учитывают? Увеличение нагрузки, более расчетной, к вашему примеру, только благотворнее сказывается на ток первички не принуждая лампу уменьшать ЭДС тран-ра. Есть попытка определения минимальной нагрузки, что бы обеспечить подъем индуктивного сопротивления динамика. Но промолчу, и вам не советую пока это затрагивать.Вы слушеете " идеальный силовой" трансформатор - тогда да, частота сети довольно стабильна, так что считайте на 50Гц и "будет Вам счастье"! Ошибаетесь. Рассчитываю на 30 Гц - получаю 30. Рассчитываю на 20 - получаю 20. r9o-11 пишет: мотрите, как раз Спектралабовский скрин, сделанный при проверке какого-то макет Сделайте сравнение обоих программ, без изменения входных параметров. Покажите скрины. Готов обсудить с вами (не здесь, а в теме про осцилл.) Возможно у вас не настроен прибор или проблемки в звуковой карте. Всякое бывает.разница между основным тоном и 2-й гармоникой чуть менее 40 dB и показания THD более 1%. Какой метод измерения предустановлен? Их там более 20.
r9o-11: А, кажется, я понял, почему китайские проценты такие - они вычисляют именно коэффициент нелинейных искажений сигнала, но не в процентном отношении, т.е. не умножают полученный результат на 100% ( [здесь можно почитать - там есть строка: "Коэффициент безразмерный, но обычно умножается на 100% для получения значения в %."[/url] ). А почему к этому значению они подставляют значок "%" - да фиг его знает, им, наверное, наши арабские цифры ничего не говорят - у них же своё написание чисел... Переизмерять и перепроверять я ничего не буду - пользуюсь спектралабом более 10 лет, всё проверено неоднократно на куче карт, компьютеров и измерений.
RedStar: r9o-11, Не верно, совсем. В чистом пентоде получаю реальные значения искажений до 10%. Скаждете, что там не 10%, а 100%. Даже 2% мне коробит уши так, что словно мимо меня едет Белаз! а также во многих других случаях при неправильно выбранных режимах. В триоде добивался 0,8% чистых. Предлагаю вам перенести это в тему об осцилле.Переизмерять и перепроверять я ничего не буду - пользуюсь спектралабом более 10 лет, всё проверено неоднократно. Зря. Спектралаб зависит от карты и настройки, более тщательной, чем готовый прибор.
r9o-11: Не надо ничего переносить - всё здесь написанное относится именно к тому, как все мы бываем уверенны в правильности своих измерений.
RedStar: r9o-11 пишет:все мы бываем уверенны в правильности своих измерений. Относительно. И заблуждение. А проверять чем то другим? Привыкли видимо.
r9o-11: Какой Вы нудный... Ну, ладно, минутное дело - запустил запись 1кГц сигнала с THD 1% с тестового диска и посмотрел :
RedStar: r9o-11 пишет:Какой Вы нудный...Не нудный, а дотошный. Все нравится, а многое не нравится. Нравится экспериментировать и получать удовольствие. Просто для себя. Для получения адекватных значений при применении формул. Кому как, а мне ответственно подходить надо. Не нравится - это тупое следование основам пятилеток....и посмотрел Смешного там нет ничего. Это так, о смайлах. Судя по графику, очень большой шум от БП. Хотя очень хорошо давит основную гармонику питающей сети. Вам респект! П.С. Еще раз повторю. Переносим это обсуждение в тему про осцилл. Хорошо?
r9o-11: Зачем переносить? Если не по теме, то, наверное, удалить надо. То же измерение на другой карте :
Кузьмич: RedStar пишет: Хорошо, допустим ты произвел расчет выходного тран-ра по теории. Есть уверенность в том, что твой расчет совпадет с реальным изделием?Абсолютно. У меня и получается всегда с погрешностью плюс-минус 5% в домашних условиях. И это отличный результат. Здесь на форуме есть мои посты по ТВЗ, даже индуктивность рассеяния совпала с расчётной менее чем в 5%. Со 100% -ой вероятностью невозможно изготовить даже на производстве. Этому существует ряд причин. Да это и не нужно.объясни, каким образом, по формуле 8.23, выходит мой Гуттаперчевый на мощность от 20 Вт? Хотя там только 10 Вт? А я что, экстрасенс? Или ты хочешь, что бы всю твою тему перепроверил? Ищи свои ошибки. Кто ищет, тот найдёт. И вообще, не прыгай с пята на десята, разберись с одним сначала.
RedStar: r9o-11 пишет: Если не по теме, то, наверное, удалить надо. Перенести. Так лучше было бы. В вашем графике теперь больше ВЧ шума стало. Есть общий подъем в области высших гармоник. Больше леса получили. Мне не нравится. Ужасный звук будет. Я прекращу говорить на эту тему здесь. Прошу перейти на другую. Кузьмич пишет:У меня и получается всегда с погрешностью плюс-минус 5% в домашних условиях. И это отличный результат. Может быть да, но этого не отражается в твоих разработках, коих нет на форуме. Бабка надвое сказала... Сказать? что-то и я могу, апеллируя образностью, а может своеобразным мышлением?Со 100% -ой вероятностью невозможно изготовить даже на производстве. Абсолютно согласен с тобой. Этого вряд ли кто добьется. И мне не нужны заоблачные дали.А я что, экстрасенс? Дело не в экстрасенсорике, а предоставленных, мною в теме, Измеренных значениях. Таким расчетом, о котором толкую, не владеете, что бы реально подсчитатьИли ты хочешь, что бы всю твою тему перепроверил?Зачем? Есть схема, есть данные. Сложно прочитать? Подумав хорошо, там очень просто решается.Ищи свои ошибки. Да, есть там, немного, ошибок. Признаю то, что допустил отклонение в расчетах. Не заметишь их со своим эгоцентризмом. Но это не помешает понять идею применения дополнительных обмоток, если не много уклонитесь от основ. Все просто, до банальности.
Плюмбум: RedStar пишет: Только объясни, каким образом, по формуле 8.23, выходит мой Гуттаперчевый на мощность от 20 Вт? Хотя там только 10 Вт? Считать не умеешь, вот и вся причина.
RedStar: Плюмбум пишет:Считать не умеешь, вот и вся причина.Сказали раз, скажите два. Подсчитайте, если не согласны.. Или только слова одни есть, без подкрепления?
Плюмбум: RedStar пишет: Подсчитайте, если не согласны.. Или только слова одни есть, без подкрепления? Нет, дорогОй! Ты сделал заявление на ошибочность формулы Войшвилло, ты и должен был бы показать, как считал. Но ты сделал голословное утверждение, а с меня требуешь расчёт... Далее:Из этой формулы: Ктр=√(Ra/Rn) А как же Ra=U/I ? Там нет напряжения и тока?Это формула Коэффициента трансформации. А он может быть вычислен как: - отношение напряжений Ктр=U1/U2, - отношение токов Ктр= I2/I1 - как кв. корень из отношения сопротивлений Ктр=√(Ra/Rn) В разных конкретных случаях можно пользовать любое из этих соотношений. При расчёте трансформатора удобно применить третью формулу. Тебе, правда, это сложно понять, раз такой вопрос задал...
Кузьмич: RedStar пишет:Сказать? что-то и я могу, апеллируя образностью, а может своеобразным мышлением? Чудак ты Толя, на букву МЭ. Мелешь языком всякую чушь. Кичишься китайской дешёвкой, которой правильно пользоваться не научился.Таким расчетом, о котором толкую, не владеете, что бы реально подсчитатьЭтим расчётом "владеешь" только ты. Только гордиться им не получится, сплошная лажа.Есть схема, есть данные. Сложно прочитать? Подумав хорошо, там очень просто решается.Я для тебя должен посчитать? Не много чести? Просто? А что же у тебя там ошибки???если не много уклонитесь от основ. Какая чушь???!!! Для сравнения, ты предлагаешь умножать по какой-то другой таблице умножения. Самому - не смешно? А, да... Закон Ома у тебя другой, свой... Все просто, до банальности. Ага, а то тут никто не видит. Плюмбум пишет: Это формула Коэффициента трансформации. А он может быть вычислен как: Есть ещё вариант: Ктр = W1 / W2, или n = W2 / W1 Есть ещё варианты.
полная версия страницы