Форум » Флейм » Что мы слышим? » Ответить
Что мы слышим?
Ученик: Приболел, от скуки заморочился. Предлагаю тему для рассуждения о слышимости/неслышимости тех или иных артефактов, отличии losses форматов от исходника, и т.д. Хотелось бы видеть не бездоказательные утверждения (я слышу, и мне этого достаточно), а ограничиться корректным тестированием и обсуждением результатов, в т.ч. о необходимости "всегда использовать только lossless" форматов, и т.д. И для примера сляпал такой тест: https://my-files.ru/6hrsnv Не настаиваю на обнародовании своих впечатлений. Пусть каждый решает, стоит, или не стоит рисковать. Ну а кто реально всё распознает - сниму шляпу. Пароль от зашифрованного файла с пояснениями выложу позже, чтобы не обвиняли в подтасовке. P.S. Для предотвращения "тупого" визуального сравнения в редакторе приняты некоторые меры.
Shef: Сергеев Сергей пишет: Но на практике, думаю. .. На практике для меня 192 MP3 где-то эквивалентен CD, где-то был оч толковый онлайн тест, не могу найти. 128 (против 192/256) я отличаю в 2х случаях из 3х, я так понял для себя что оно зависит от "как/чем/кем оно сделано". Некоторые деятели умудряются и 256 сделать через опу, а некоторые и 128 сделают так, что любо-дорого. Давно уже попался сборник всей АББЫ в 128, слушаю до сих пор. Agneta forever! Радиостанции онлайн слушаю через CXN на бэкграунде даже 64, но там очевидно не дураки вещают, качество, в основном, приемлемое. FLAC стараюсь держать 24 bit 48 kHz, на мой ухъ выше качество уже нет смысла, если оно выше - то пережимаю Фубаром, и вот тут нередко "всплывают" исходнички сделанные из МП3, хе-х, ну по косвенным признакам становится понятно - такие фтоппку.
Vladimir: Сергеев Сергей пишет: Тут нужно просто отличить оригинал от копии. Я не про тест Ученика. Я про описание odinss20 сравнения звука PCM против DSD на основе надерганных с трекера файлов и рипов. Мы сравниваем две изначально разные фонограммы. А это неправильно.
Сергеев Сергей: Немного не в тему. Как-то давно лет 20, а может и более, назад восстанавливал старую радиолу. И решил подключить к ней СД и приличные колонки. Обалдел от качества. Причем и баса и вч хватало. Специально измерил частотный диапазон. 60-12000 герц. А может и уже. Сейчас точно не вспомню. А ведь всего хватало. Именно тогда начал заниматься лампами.
aleks8845: Shef пишет: , и вот тут нередко "всплывают" исходнички сделанные из МП3, хе-х, ну по косвенным признакам становится понятно - такие фтоппку. И не по косвенным , довольно много флека раздают, востановленного из МП, на слух очень различимо
Сергеев Сергей: SKY2 пишет: нужно в комнате за качественной системой что бы кто то третий переставлял диски, сравнивать, а не с компа А кто Вам не дает сделать это с записями Ученика. Записать оба файла на 2 диска сд и сравнивать. "Боюсь, что мы так и не услышим начальника транспортного отдела" (Жванецкий)
Dimon SSSR: SKY2 Прежде чем обвинять тест Ученика, придумайте свой, только что бы он был онлайн. А Ученик правильно вопрос поставил: слышим (различаем) ли мы хоть что-нибудь в "ущербном шуме" МП-3. А по тесту Вы всё-таки отпишитесь. А то как то некорректно получается-везде слышу, а тут слушать не хочу... Вон и Сергеев Сергей Вам идею подкинул
Dimon SSSR: Да, сам слушал в наушниках с звуковухи компа. Различие как мне показалось есть. Но точно описАть пока не могу. В выходные поеду на дачу (основной аппарат там) - послушаю. Тогда отпишусь.
Ученик: Dimon SSSR пишет: Различие как мне показалось есть.Различия точно есть, и немаленькие. К выходным, наверное, выложу пароль - там всё расписано, в т.ч. как проверить, что я не вру.
odinss20: Vladimir, в некоторых возражениях может Вы и правы ,в данном случае я пользовался тем ,что есть и было на данный момент . Первым пунктом моего теста было проверить возможности цап . Спорить о качестве какой формат круче это трата времени ,вот если всем собраться в одном месте и слушать то да тему можно развить а заочно каждый на своем материале увы каждый остается при своем мнение . Так же и про оборудование у каждого свой цап и свой тракт . А потом где брать звуковой материал особо мест то нет драть с трекера ну и так где еще что капнуть можно . Да и вы сами сказали все зависит от оборудования и кто делает оцифровки ...........
Vladimir: odinss20 пишет: Первым пунктом моего теста было проверить возможности цап . Ага, я тоже АК4493 с USB через Чарльстон проверил. Через Aplayer тянет DSD 512 . Интерес удовлетворил и тему закрыл. У меня всё любимое в 44/16. Свои оцифровки винила делал в 96/24, да и их переделал позже в 48 для заброса на 1541 с ЦФ. По мне на ак4490-93 рипы на 48кГц звучат проще, но натуральнее. А 24 бита для винила вообще чушь кромешная.
aur_100: Сергеев Сергей, это так и есть! Для кого пишут 40-12500Гц, даже Hi-Fi...
Ученик: Vladimir пишет: Я про описание odinss20 сравнения звука PCM против DSD на основе надерганных с трекера файлов и рипов. Мы сравниваем две изначально разные фонограммы. А это неправильно. Ну ладно, кто захотел, уже отписался. Пароль - аудиодурилка.
Vladimir: Ученик Выложите, пожалуйста, оригинал без обрезки выше 20,5кГц.
r9o-11: Прикольно... Мне звучание файла "VY3S" больше понравилось. А Напалмовую Смерть до сих пор не слышно, даже когда понятно, где и что слушать... Ну, и, естественно, вопрос - что надо делать в "системе", чтобы услышать? Комнату? Дык, RT60 и так уже менее 300 мс... Или, увеличить?
Ученик: Vladimir пишет: Выложите, пожалуйста, оригинал без обрезки выше 20,5кГц. Пожалуйста - https://my-files.ru/slb891
RedStar: Давайте посмотрим по спектру этих треков. Оригинал 1-3.wav: Трек VY3S: Трек X3RZ: Один уровень диапазона у всех треков. Посмотрим на обработку, где основной тон выражен синими маркерами: Оригинал 1-3.wav: Трек VY3S: Трек X3RZ: Да, оригинал звучит более естественно. В файле VY3S зажаты средние и ниже средних частот так, что временами не слышно пианино, а голос исполнительницы приобретает более грубый окрас. Трек X3RZ более приближен к оригиналу, но с обрезкой по высоким. Это мое мнение. П.С. Реально Дурилка!
Ученик: r9o-11 пишет: Прикольно... А то...я ещё лет 15 назад такие штуки проверил. Ржал с друзьями аки конь. Тогда окончательно понял, что вся эта аудиофилия - фикция. Сколько не пыжься, по факту реальные возможности слуха весьма скромны.Мне звучание файла "VY3S" больше понравилось. Вы четвёртый из четверых честно отписавшихся, и всем четверым больше понравился он.Ну, и, естественно, вопрос - что надо делать в "системе", чтобы услышать? В системе, по-моему, ничего делать не надо. Изменить наш слуховой аппарат мы не можем (да и зачем?), надо радоваться, что возможности 16/44 с запасом перекрывают потребности воспроизведения звука, и просто наслаждаться музыкой. А если звучит плохо - так это проблемы не формата, а криворуких звукорежиссёров, транспорта CD, конкретного ЦАПа, совместимости устройств, усилителя, акустики, комнаты и т.д... RedStar пишет: Да, оригинал звучит более естественно. В файле VY3S зажаты средние и ниже средних частот так, что временами не слышно пианино, а голос исполнительницы приобретает более грубый окрас. Мнению, высказанному после обнародования, что и где переделано в файле - грош цена. Ещё и умничать "по спектрограммам" пытаетесь, совсем не понимая, что написали очередную глупость...как обычно.
RedStar: Ученик пишет: Мнению, высказанному после обнародования, ... Мог бы и раньше, да толку то! А что там слушать? Оригинал из мп3 перекодирован, обрезать то уже нечего.
Ученик: RedStar пишет: Мог бы и раньше Что же помешало? Ну будьте хоть перед собой честны.Оригинал из мп3 перекодирован Сколько Вам уже писали - не пытайтесь умничать, не понимая ничего в данном вопросе!
Vladimir: Ученик пишет: Ещё и умничать "по спектрограммам" пытаетесь А я вообще не понял эти разноцветные картинки. Нафиг они вообще нужны. И все-таки, даже не различая на коротком фрагменте перекодирование и перевод в 12 бит, слух (мозг???) может выловить что-то, что его раздражает при долгой прослушке. Иногда даже после мельчайшего изменения в аппарате, которое порой вообще "сбоку припеку", слуху перестает нравится звучание. Ты даже не сразу понимаешь, что произошло. Ты же изменил по мелочи, да и вроде бы в лучшую сторону. И только "откатившись" назад, понимаешь, что зря совал руки в хорошо работающий аппарат. В такие моменты вспоминаю мудрые слова, что лучшее - есть враг хорошего".
полная версия страницы