Форум » Флейм » О мистике и эзотерике в звуке. » Ответить
О мистике и эзотерике в звуке.
Сергеев Сергей: С 14 лет занимаюсь звуком. Сборка усилителей, колонок и всего что относится к аудиоаппаратуре. В 90 годах начитавшись журналов аудиомагазин и прочих, а также интернета, где очень много писалось о Звуке проводов, конденсаторов и прочих радиоэлементов, стал много экспериментировать, сравнивать звучание. Не скажу что влияния нет. Но все объясняется законами физики. Если провод толстый, то он и бас лучше передаст. Честно признаюсь было стыдно признаваться , что не слышу влияния. Но пообщавшись вживую с эзотериками, понял, что некоторые слышат хуже. Даже не слышат явных искажений. И на слепой тест либо не идут вообще. Либо ничего не определяют.
Бокарёв Александр: Возня с ЦАПами смогла закончиться хоть каким-то результатом для меня лишь по причине организации там лампового выхода. А ЦАП, выдранный из 100-долларового сидишника, обвешанный понтовыми детальками с важным рассказом о распахнутом звуке за солидную сумму- наверное, удачный бизнес наших дней. Сидишник купленный за 100 доларов, за тысячу не продать. А потроха от него, с легендой в придачу- запросто. Остается тихо порадоваться за изобретателей этой красивой сказки для лохов.
SKY2: Бокарёв Александр пишет: Возня с ЦАПами на каком цапе Вы остановились?
Jaster: U.L.F. пишет: В моей цифровой фонотеке не так много записей в DSD и уж точно никогда не заявлю о их категорическом преимуществе перед PCM 16/44 Показательно что на ЦАПах невысокого уровня преимущества хайреза гораздо сильнее ощущаются, чем на качественных. До НАДа М51 у меня был ЦАП от Aal с Вегалаба на AD1853, так на нем хайрез звучал гораздо лучше. А сейчас и обычные 44/16 звучат очень хорошо. Из мультибитова некоторое время у меня был Парасаунд на PCM63K, но не переигрывал он даже 1853 на мой слух, не говоря уже о NAD.
U.L.F.: Jaster пишет: Показательно что на ЦАПах невысокого уровня преимущества хайреза гораздо сильнее ощущаются, чем на качественных. До НАДа М51 у меня был ЦАП от Aal с Вегалаба на AD1853, так на нем хайрез звучал гораздо лучше. А сейчас и обычные 44/16 звучат очень хорошо. Из мультибитова некоторое время у меня был Парасаунд на PCM63K, но не переигрывал он даже 1853 на мой слух, не говоря уже о NAD.Хайрезы обычно записаны с меньшим уровнем и за счёт более широкого динамического диапазона звучание кажется менее плотным, чем тот же 16/44. Т.е. по идее нужно всё к одному уровню приводить для корректного сравнения. У меня было много записей к примеру в DSD и РСМ, и при простом мимолётном сравнении переключением, я зачастую отдавал предпочтение именно PCM.
SKY2: U.L.F. пишет: то-то не понял, SKY2, это уже 5-ая реинкарнация одного и того же тролля если начнём разбираться кто здесь тролль то пол форума полетит в окно. В моей цифровой фонотеке не так много записей в DSD и уж точно никогда не заявлю о их категорическом преимуществе перед PCM 16/44. так и я про тоже я вообще не веду спора о том какой формат лучше мне наплевать на хай-рез, меня всего лишь интересовала проблемма аморфного баса на CD AUDIO по сравнению с аналогом, мне посоветовали мультибит, и тут Вы заявляете что мультибит на свалку , дельта-сигма рулит, уж не Линкс ли Вас зомбировал своими речами. Vladimir пишет: Сегодняшний винил - обман, сделанный из цифровой запис Согласен абсолютно,хорошо что у меня нет ни одной современной пластинки
Vladimir: SKY2 пишет: мне посоветовали мультибит Уж не мои ли слова Вы приняли за совет? Я просто написал, что у мультибита нет проблем с низами. И ничего более. Оба СД плеера, которые сегодня меня устраивают по звуку на дельтасигмах. И далеко не на самых крутых. В компе, кстати, карта Аудиофил192 на древнем AK4358, тоже вполне слушаемая. Может быть я бы ничего и не искал, если бы Фил 104 нормально работал. Но увы. Правда сильно не убиваюсь, Фил Ак640 звучит очень похоже. Главное не сходить с ума от мысли, что в нем дешевая микруха all-in-one - SAA7341.
U.L.F.: Vladimir пишет: Я просто написал, что у мультибита нет проблем с низами. А у дельтасигмы есть проблемы с низами??? p/s: На самом деле ничего не имею против ДАКов на мультибитниках. Мне нужно было в своё время соскочить с формата СD и получить от цифрового контента в лосслессе звук не хуже чем на CD у любимого мной Ревокса В226, с задачей справилась дельтасигма и на этом решил тогда остановиться. Попадёт в руки что-то с лучшим звуком - буду думать, а пока спокоен и форумно-фильскими байками про невероятно чудесный звук от древних филипков меня не пронять. Да и по моему, чтоб так сильно заморачиваться с ДАКом, это нужно весь остальной тракт иметь безупречный, а для меня тут вечный поиск и вечный творческий эксперимент, то с усилителями, то с акустикой. Всё на свете не объять.
SKY2: Vladimir пишет: Уж не мои ли слова Вы приняли за совет? Я просто написал, что у мультибита нет проблем с низамиДа Ваши и Stan Marsh тоже положительно отозвался о этих цапах, именно низы для меня явились решающим фактором я давно уже задумывался о мультибите но информация на счет низов для меня нова и это решающий фактор для меня при выборе цапа потому что именно низы не устраивали, и я полностью согласен с Вами что у дельта-сигма низы вата точнее и не скажешь.
aur_100: U.L.F., опять я что-то перешел, что ли... какашки и морковки давно надоели, ну не солидно. "Звезданутости" вашей не мешаю, кто чем может, пожалуйте... А звукотехникой начал заниматься в школе, 9-10 класс, и пластЫ начал собирать. И есть еще тема, более солидная, и совсем не для интернета, а для узких спецов. По CD могу посоветовать простенький CAMBRIDGE AUDIO azur540c/550с, дельтасигма WM8740 от Wolfson, если кто интересуется...
Бокарёв Александр: Юра, как раз про ЦАПы от Вольфсона - читал и слышал только самые хвалебные отзывы. Не знал, что в АЗУРЕ применили эту микросхему.Азуровской серии по памяти лет 10 примерно.
SKY2: Вялая атака у цифры и верх вялый и низ, цифровая фильтрация портит звук, посмотрим как 1540-41 зазвучит сравню с винилом на одной и той же музыке и потом вынесу окончательный вердикт цифре.
Бокарёв Александр: была запись беседы с Анатолием Лихницким на выставке , он говорил, что нет существенной разницы в звучании цифровых и аналоговых источников при условии грамотной реализации обоих. А я бы добавил, что сравнивать надо в одинаковых условиях. А то начинают тыкать винил с ламповым корректором и сидюк с поганкой оперной на выходе, потом делают умное лицо и важные выводы.
SKY2: Да согласен надо в одинаковых условиях сравнивать Бокарёв Александрпишет: поганкой оперной на выходе это точно
U.L.F.: aur_100 пишет: U.L.F., опять я что-то перешел, что ли... какашки и морковки давно надоели, ну не солидно. "Звезданутости" вашей не мешаю, кто чем может, пожалуйте... А звукотехникой начал заниматься в школе, 9-10 класс, и пластЫ начал собирать. А Вы мне и до этого ничего не переходили. Оцениваю любого собеседника на форуме по его сообщениям. Кстати, это у Вас звезданутость зашкаливает. Попробуйте почитать свои "безапеляционные" сообщения со стороны. А звукотехникой... так хоть с детского сада занимались бы, мне Ваш радиолюбительский стаж не интересен и вообще ни о чём не говорит.По CD могу посоветовать простенький CAMBRIDGE AUDIO azur540c/550с, дельтасигма WM8740 от Wolfson, если кто интересуется... А почему именно 540-ой??? Потому-что он в Ваших "священных" руках побывал? У Кембриджей кстати и 640-ой и даже топовый 840-ой были на вульфсонах собраны, но Вам довелось "освятить" только 540-ой? Бокарёв Александр пишет: А я бы добавил, что сравнивать надо в одинаковых условиях. А то начинают тыкать винил с ламповым корректором и сидюк с поганкой оперной на выходе, потом делают умное лицо и важные выводы. Саша, а как надо? Поганку к винилу или лампу к цифре? Сколько довелось слушать CD проигрыватели с ламповыми выхлопами, не произвели впечатления. Звучали в большинстве хуже своих собратьев с "каменным" выхлопом, ну и за редким исключением не хуже, но чтоб лучше - не попадалось.
SKY2: U.L.F. пишет: Звучали в большинстве хуже своих собратьев с "каменным" выхлопом, ну и за редким исключением не хуже, но чтоб лучше - не попадалось. Может не правду говорите? иначе нахрена мы делаем ламповые усилители ну давай на операх а-ля ЛМ и все что мучатся с лампами с трансами, или что в корректорах значит лампа переигрывает а в цапах нет??? у цапов что какая то особенная привилегия на усиление операми
Vladimir: SKY2, звучит весь тракт полностью. Подбирать нужно все компоненты. Я не услышал чего-то особенного в звуке 1541 с трансом и лампой. Но у меня трансик был пролетарско-советский. Платка от cdv496 с 1541+1542 больше понравилась, но и она не дотянула до оригинального сидика и проиграла пластмассовой балалайке на Saa7341. Но это в паре с одним из моих усилков. С другими усилками Фил 640 потерял часть своего шарма. Так придется подгонять друг к другу все компоненты. Если в мой тракт вместо Фостекс50 воткнуть динамические уши, боюсь будет очень печально. Даже под другую имеющуюся изодинамику нужно подгонять все заново. А нафиг оно сдалось
U.L.F.: Vladimir пишет: ...звучит весь тракт полностью. Подбирать нужно все компоненты. Абсолютно согласен.
Shef: Бокарёв Александр пишет: про ЦАПы от Вольфсона - читал и слышал только самые хвалебные отзывы. Не знал, что в АЗУРЕ применили эту микросхему.Мой более-менее Hi-Fi образовался в 1997-м комплектом NAD-а, с пятидисковым 515 (без буковок), за давностью лет не знаю какой там был ДАК. "Третий тайм" начался с массовостью всего, и первым было Internet Radio Grace с Вольфсоном WM8711B, произвёдшим благоприятное впечатление, пару лет после которого был приобретён Cambridge CXN с WM8740 на борту, причём их в нём почему-то 2 штуки, полагаю для Upsampling. Он живёт у меня уже почти 3 года, впечатление самое хорошее, я бы сказал 4-4.5 по пятибальной шкале. На что-либо его менять - по моим потребностям и удобству использования не вижу на что. Причин его менять - тоже нет, т.к. потенциал остальной части аудиосистемы не на максимуме. Звук у WM8740 я бы сказал чиста по-британски сдержанный, предыдуший WM8711B был чуток поколористее.
Бокарёв Александр: С этой 1541 у меня забавная ситуация: на резисторе Ом 30 она выдает божественный звук. Но всякая попытка добыть усиление иным кроме лампы способом оборачивается мерзким наждаком в звуке, ничуть не лучшим чем из обычного продажного сидюка. Есть и вариант повышающий транс, но там цена трансов в разы выше самого сидюка. Кстати, не попался готовый сидипроигрыватель на 1541 с приятным звуком. Он или серый как у СД-160 или плебейский как у СД-207 или наждачный . Разве что ЛД-496 звучал как надо. А с ламповым выходом к звуку 1541 не придраться при всем желании.
U.L.F.: Сколько ни пробовал прицепить к "Ревоксу В-226" ламповый выхлоп вместо родного, переиграть родные синергетиковские опера NE5532 так и не получилось, бросил эту идею и больше к ней не возвращался. Единственной доработкой была замена старых электролитов на НичиконМьюс и БлэкГейты серии NX на выходе. Так и продал...
полная версия страницы