Форум » Флейм » Драйв-драйв, приди-приди! » Ответить
Драйв-драйв, приди-приди!
SergeL: В одной из тем форума я поинтересовался у коллеги geran2006 о его понимании терминологии "динамика", "динамический диапазон", "драйв" и убедился, что каждый понимает термины по-своему (что не удивительно). Попытаюсь обозначить своё вИдение этих терминов. На форуме частенько проскальзывает термин "динамика". При этом обычно не понятно, имеется ввиду динамический диапазон или драйв. Динамический диапазон применительно к звуковоспроизводящему устройству-способность оного воспроизводить диапазон перепадов громкостей звуков. Сверху он ограничен в конечном итоге напряжением питания устройства, снизу-уровнем шума/фона. Для нормально сконструированного лампового аппарата динамический диапазон автоматически получается более чем достаточным для воспроизведения "консервированной" музыки. ДД самогО музыкального сигнала определяется отношением уровня самого громкого места фонограммы к самому тихому (для грамзаписи заявляется 40дБ). На мой взгляд динамический диапазон музыкального материала мало влияет на ощущение его "драйвовости". В качестве примера предлагаю припомнить попсовые записи, звучащие весьма динамично (драйвово), но если посмотреть на сонограмму таких записей, то видно, что ДД там децибелл 10-20 от силы. Субъективно чем сильнее скомпрессирован сигнал, тем более громким он воспринимается. Отчасти это влияет на восприятие "драйвовости" (громче-значит драйвовее). Каждый легко может определить, какая запись более драйвовая, какая менее. Но сам термин "драйв" довольно туманный. Для себя я определяю его следующим образом. Если при прослушивании динамичного произведения не возникает ощущения "ну что они тянут кота за хвост ???", значит драйв присутствует. Другое дело, что драйвовая музыка, воспроизводимая на разных трактах, может звучать и драйвово и не очень и совсем никак. Принято считать, что транзисторные УМ звучат более драйвово, ламповые однотактники-менее. В первом приближении я с этим согласен. Расскажу о небольшом личном опыте. Одной из первых моих ламповых поделок был "однолампыч" с мелким выходным трансом. Когда звук перестал меня устраивать-я отправил его на пенсию. Ныне основным УМ является однотакт 6С4С (выходник 15 см2 сечением). Но вот незадача. Тот "малыш" на роке звучал драйвовее. И вот я решил на базе "малыша" построить пентодный однотакт (6Ф3П) с катодной обмоткой в обратноё связи. И не смотря на явную проигрышность в деталях, окрасе и прочих нюансах, он порадовал меня бОлшей драйвовостью. Изначально в "малыше" в качестве регуляторов громкости использовались проволочные потенциометры на 20кОм. В пентоднике их же и оставил. А поскольку чувствительность пентодника оказалась избыточной, между входным разъёмом и потенциометром вставил 10кОм резистор. Чувствительность пришла в норму, но драйва заметно поубавилось. В качестве компромисса заменил 10кОм на 4,3кОм-драйв вернулся. Вот такая забавная история. С удовольствием выслушаю мнения коллег по обозначенной теме.
Ogust: Ну давайте еще бирюзовый вспомним и еще кучу около синих цветов
ALSS: Ogust пишет: Голубой-осветленный синий. По этому вопросу всё.. И это неправильно Бокарёв Александр пишет: А синий или голубой- частота, в узкой полосе. А вот это правильно. Кстати, в английском и многих других языках нет различия голубого и синего (они скоро и это забудут, останется RAL), но это не отменяет наше их - цветов - видение. PS. А вот получение малярами голубого - это уже технологический вопрос и к природе натурального цвета не относится.
Ogust: Ну вот и добавьте в синию краску белую, какой же цвет получиться? Наверно коричневый судя по научности диалога
Бокарёв Александр: Неплохо вам ещё вспомнить про спектры поглощения и излучения. Тогда смешивание красок прояснится. Заодно и фотографию цветную, аддитивный и субтрактивный методы. Жаль, к соседним цветам спектра это мало относится. А то сейчас до линий Фраунгофера дойдем.
Ученик: geran2006 пишет: Суть остается такой же - звук с этого компакта ужасен, звук с винила (который якобы клиппирован) мне очень приятен и детальный. Он не якобы, а реально клиппирован. Не слышите, и даже не видите - кто виноват? Выложенные сканы Вам не указ, самому посмотреть в форже, видимо, не судьба, похоже, и индикаторы в форже отключены... Затем выдумываете, что 24битный ЦАП может что-то там выправить (или же информация о сигнале выше 0дБ где-то там в файле хранится). На вопрос, где же она хранится - молчок. М.б. считаете, что после заполнения всех разрядов единицами далее в них пишутся двойки? :sm54Вопрос: почему у Ученик все наоборот? Странный вопрос. Не Вы ли бьётесь за то, что уши у всех разные, хотя с этим никто и не спорил. Если не предполагать, что он нарочно издевается, тогда почему? Потому, что звук плохой, по моему мнению. Восторгающихся, кроме Вас, не вижу.а что если диск2 компакт был собран из мр3 разжатых? Проверить не могу. Нет, не из МП3. Проверить можете легко, у Вас для этого всё есть....хотя равномерно темперированнывй строй делится счетчиком но подозреваю что дробно. А чего подозревать-то? Всё давно известно. Степень 1/12 из 2.Но дело не в этом а в том, что нота ля существенно отличается от ноты до и уж тем более от ми-бемоль. И что? Названия нот - чистая абстракция, как договорились, так и стало. В самый раз вспомнить трубу, у которой её до на самом деле си бемоль, но бывает и настоящее до Они по-разному звучат, но рассчитываются у вас одинаково. И у Вас так же. Вы слушаете музыку, основанную на равномерно-темперированном строе. А вообще, какое отношение имеет Ваше словоблудие на отвлечённые темы к предмету обсуждения? Ещё и настройку дудок к чему-то приплели. Вы не уводите в сторону, а ответьте-таки на вопрос: Ученик пишет: Вы считаете, что 24-х битный ЦАП способен каким-то чудесным образом восстановить сигнал, обрезанный и сохранённый при 16-битном кодировании? Не стоит думать будто собрать ЦАП это собрать очередную схемку. Вот только как Вы собирали ЦАП, имея такое...странное представление, как он работает? А что уж там получилось в итоге, тем более неизвестно.Вот пусть Ученик озвучит на чем он слушает музыку С чего бы такой интерес? Априори считаете свои самоделки круче?
geran2006: Потому, что звук плохой, по моему мнению. Восторгающихся, кроме Вас, не вижу. Учту. Значит не всё понятно. Тогда вот что: видимо тогда звук с компакта хороший, он же не клиппирован?Названия нот - чистая абстракция, как договорились, так и стало.Вовсе нет. Среди музыкантов считаете что от ноты зависит эмоциональное наполнение музыки. Одну и ту же мелодию можно сыграть от разных нот и звучать она в итоге будет по разному. Математика этого не учитывает абсолютно.Вот пусть Ученик озвучит на чем он слушает музыку С чего бы такой интерес? Априори считаете свои самоделки круче?Хочу понять насколько возможно верить вашему мнению. Вопрос сложный?
Бокарёв Александр: Различие звука с винила и с записи услышал ещё во времена магнитофонные, когда на сквозняке сравнивал "пришло-ушло" , и еще тогда звук винила был шире о прозрачнее в сравнении с его лучшей записью на ленте. Сейчас сравниваю ВАВ файлы с винилом и снова слышу эту разницу, в пользу винила.
SergeL: Пермяк пишет: Более того, математика отражает всё мироздание Леонид, давайте припомним, что науки делятся на естественные и абстрактные. Мироздание отражают естественные. Математика ничего не отражает, являясь при этом фундаментом для всех остальных наук. Например в природе никак не отражается число "0" или число "i". Ogust пишет: Голубой-осветленный синий. По этому вопросу всё.. Если следовать Вашей логике, оранжевый-"ожелчёный" красный. По поводу музыки и математики. Я немножко понимаю в математике (инженерное образование) и очень мало в сольфеджио (в детстве чуть-чуть занимался). Мой зять-профессиональный музыкант-ровно наоборот. Полное незнание математики не мешает ему быть хорошим музыкантом. Время от времени он рассказывает мне о тонкостях сотворения музыки в симфоническом оркестре. Уверяю вас, технарю об этом лучше не знать.
geran2006: Вопрос был поставлен так: способен ли мой ЦАП дорисовать верхние отсчеты в якобы клиппированном сигнале, (хотя он не клипиирован, просто так обработан сверху.) С одной стороны ЦАП 24бита и имеет выше ДД чем обычно, что это дает? В моем случае я добиваюсь сдвига преобразуемых уровней так чтобы тихие звуки преобразовывались бы с бОльшим уровнем, но при этом громкие не попадают в область искажений т.к. у ЦАП более широкой рабочий ДД. ЦАП не заполняет вместо единиц двойки как пишет этот ученик насмехаясь, ЦАП позволяет заменить все уровни преобразования и радикально изменить звучание. Это не типично и реализовано аппаратно. Формально, с точки зрения потребителей вегалаб это искажения и их надо устранить, но с точки зрения науки это достижение, то чего у них нет.
Бокарёв Александр: До сих пор не знаю, почему мои первые пробные оцифровки без контроля уровня , с диким превышением уровня записи звучали чисто и без намека на какие-то искажения , пока меня не ткнули носом в картинку моих же оцифровок, практически ровную, ограничение с обеих сторон 100проц. На слух- громко, живо, ух как кой звук! На картинке- ужас. Слышал, что искажения от клиппинга , не слышные в оцифровке, проявятся при скидывании на болванку, но сам не пробовал, поэтому спрошу, может быть кто знает про эти тонкости. А то сидеть и присматриваться , не выскочит ли где-то от песчинки на диске красный флажок перегруза , потом заново писать с меньшим уровнем- достало...... На экране Спектралаба в его рекордере есть линия 50 проц и 100 проц. Запись дрыгается обычно между 50 и 100, но если иголочка выскочит за 100проц, светится ПЕРЕГРУЗКА. вОПРОС: насколько это дело опасно в дальнейшем и чего нужно ждать?
geran2006: Я тут порылся что обуждается по теме и чуть со стула не упал Семплирование на частотах более 48 кГц не является необходимостью для хранения высококачественных аудиоданных??? 96 кгц -блеф аудиофилов? 192кгц- бред собачий? Сигналы, все частотные составляющие которых находятся ниже частоты Найквиста (половина частоты дискретизации), преобразовываются в цифровой вид с абсолютной точностью; бесконечная частота семплирования не нужна. Также квантование совершенно не влияет на АЧХ и ФЧХ. Аналоговый сигнал может быть без потерь восстановлен, причем будет иметь гладкую форму и в точности совпадать по фазе с исходным сигналом. Что ж, матчасть безупречнаКто бы сомневался что у пользователей айфонов матчасть всегда безупречна, в данном случае вовсе не матчасть а теория. Практика же отличается разительно. При записи и воспроизведении с повышенным семплированием образуется ряд недостижимых ранее преимуществ. При 192кгц радикально улучшается передача баса, им этого не понять, даже при смене 96кгц на 192кгц заметно улучшение. И на высших частотах заметно, повышается прозрачность среды. Чтож, остается только тщательно или не очень поискать цитату что в DSD нет никакого смысла потому что частота семплирования 2,8 или 5,6мгц не удобнаТеорему отсчетов (Котельникова / Найквиста — Шеннона) далеко не просто понять, не имея представления об обработке сигналов. Совсем не удивительно, что большинство людей, даже доктора наук, довольно часто имеют о ней ошибочное представление. Также не новость, что многие люди и представить себе не могут, что ошибаются.Очень характерная цитата. Наука создается людьми, сама по себе наука не существует, ее нет, это миф. И только поняв это можно понять далее что человек не может ошибаться т.к. именно он создает науку, просто его наука бывает другая. Но уже образовался класс, если можно так сказать, возвозителей науки в совершенство и отрицание человека пока он не загрузится всей этой наукой. Матчасть у них безупречна видите ли а человек-букашка, слаб и дурит. Люди ошибаются... когда создают открытия против науки, новые тезисы. Все уже открыто и надо только тщательно внимательно прочитать. Может лди это говорить компьютер? Вряд ли, тогда кто? Другой человек? Или другая сущность, алиен с другой планеты. Только он может априори считать человека букашкой которой свойственно ошибаться. Кто пишет в интернете мы не знаем наверняка и не видели но вычислить мы способны.Самое распространенное заблуждение: квантование является заведомо грубым приближением с потерями. Квантованный сигнал часто представляется в виде угловатых ступенек — в противоположность исходной, совершенно гладкой кривой. Если вы представляете себе семплирование именно так, скорее всего вы также убеждены, что чем больше частота семплирования (и разрядность квантования), тем более цифровой ступенчатый сигнал будет совпадать по форме с исходным. Цифровой сигнал будет звучать всё ближе и ближе к аналоговому по мере того, как частота семплирования будет стремиться к бесконечности.Так и есть на практике, даже повышая с 44,1 до 48кгц всегда слышна заметная разница, а если до 192кгц то разница драматическая. При переходе на DSD 2,8Мгц разница еще более увеличивается а битность становится 1. Что происходит при снижении битности до 1? Исчезает свойство, которое однозначно позволяет отличить цифровой сигнал от аналогового, про DSD невозможно сказать цифровой это сигнал или аналоговый.мы можем использовать невысокие частоты — 44.1 или 48 кГц — и при этом пользоваться всеми преимуществами семплирования с частотой 192 кГц и выше (ровная АЧХ, отсутствие алиазинга), без каких-либо побочных эффектовТо есть однозначно утверждается что например вывод данных по S/P-DIF 192кгц в ЦАП 24бита это бессмысленная чепуха. "ПРОДУКТ ЧТЕНИЯ ВЕГАЛАБА" образно говоря. Научно говоря это продукт принуждения людей к мнению алиенов.Хорошо, значит, в 192 кГц для музыки смысла нет, разобрались. А что насчет 16- и 24-битного аудио?Кто бы сомневался что они, алиены, "разобрались".Это правда, что 16-битная ИКМ (импульсно-кодовая модуляция) не полностью покрывает весь динамический диапазон, теоретически доступный человеческому слуху в идеальных условиях. Кроме того, существуют (и всегда будут существовать) причины, по которым лучше использовать более 16 бит при записи и обработке музыки. Но ни одна из этих причин не относится к воспроизведению; здесь 24 бита также бесполезны, как и частота 192 кГц.Ну вот, а что я говорил? Потребители айфонов научат нас как правильно музыку слушать.
geran2006: Что же в действительности помогает улучить качество цифрового контента, который мы воспроизводим?наушники стоят дорого потому, что они качественно выполнены, прочны и прекрасно звучат.правильно закодированные Ogg файлы (или же MP3, AAC) будут на средних битрейтах неотличимы от исходного аудио. Ы-Ы-ЫЫЫЫ https://audiophilesoft.ru/publ/theory/24_192_downloads_pt5/6-1-0-284 Качество большинства современных звуковоспроизводящих систем несравнительно выше качества лучших аналоговых систем, доступных предыдущему поколению. Так не является ли совершенно всё, что мы здесь обсуждаем, лишь выдуманной «проблемой номер один»? Возможно, в некоторых случаях это и так. Но, так или иначе, плохой мастеринг или некачественно закодированные записи меня определенно раздражают. Они делают прослушивание музыки невозможным, и в этом мнении я не одинок.Вот это похоже на то что писал Ученик, делают прослушивание на моей айфоне не возможным. Вся моя личность искажается и плющится от перединамленного семпла geran который не влезает в мой айфон. :sm54Почему я против 24/192? Потому что это решение для проблемы, которой не существует, обычный маркетинговый трюк, рассчитанный на человеческое невежество, попросту вводящий людей в заблуждение.ООО! Вот как занесло алиена, попер как танк напролом. Мы заставим вас айфоны любить... Хочу уточнить что холивар алиентов против людей привел к появлению таких вот бот-сайтов для разоблачения аудиофильства как минимум надувательства. Только мол айфоны сделают человека счастливым грамотным. https://audiophilesoft.ru/publ/theory/24_192_downloads_pt3/6-1-0-279 Объяснял уже но повторюсь что грамотный человек это умеющий читать и писать, но это не значит что умеющий думать. Думать должны алиены, так они считают, а люди только лишь быть грамотными. Для чего человеку писать? Анахронизм при существовании клавы компьюьтера. Однако чтобы написать донос понадобится таки ручка.
SergeL: Бокарёв Александр пишет: Слышал, что искажения от клиппинга , не слышные в оцифровке, проявятся при скидывании на болванку, но сам не пробовал, поэтому спрошу, может быть кто знает про эти тонкости. Единичные и кратковременные клиппинги действительно не слышны и в общем не страшны. Портят звук часто повторяющиеся клиппинги длительностью более нескольких миллисекунд. На мой взгляд источник воспроизведения клиппированного сигнала не важен. Начиная с некоторой степени клиппирования слышно будет в любом случае. В прочем специально на этот счёт я не экспериментировал. А не слышите клиппинг Вы в силу своей парадигмы звуковосприятия-"долой детальность звучания". Это не хорошо и не плохо. Это Ваш осознанный выбор. К стати, в природе не бывает клиппированных звуков.
Бокарёв Александр: SergeL , согласен, клиппированных звуков не бывает, бывают клиппированные ухи. Давайте я стрельну рядом с вами из АК 47,- и скажете, что я вам прошепчу , следом. Да просто скажу. А вы- : А!??????? 2. Я не за Долой детальность. Я за " Долой поклонение аудиохимере под кличкой детальность" Где детальностью обзывается всякое совершенно немузыкальное явление , даже антимузыкальное и агрессивно- технократское. Толченое стекло слушать и радоваться.
ALSS: Ограничение сигнала - клиппинг - незаметен на слух при длительности меньше 10 мс, но с перерывами, а не подряд. Когда-то даже стал делать индикатор клиппинга с нечувствительностью к оному при длительности меньше 10 мс, а потом просто перешел в другую акустическую и усилительную нишу.
Бокарёв Александр: Меня просто напугали, что клиппинг в аналоговом сигнале не беда, а вот в цифре сразу жуткий трекс при перегрузе. Как я ни старался, треска не услышал. Громче стало все - это есть. А треска нет.
Ученик: geran2006 пишет: Тогда вот что: видимо тогда звук с компакта хороший, он же не клиппирован? Звук этой композиции с компакта определённо, лучше. И не в клиппинге дело, клиппинг в Вашем файле - ещё не главный недостаток. Одну и ту же мелодию можно сыграть от разных нот и звучать она в итоге будет по разному. Математика этого не учитывает абсолютно.Как же не учитывает? В каждом случае изменения тональности мелодия строится от другой ноты со своей частотой. В том и прелесть равномерно темперированного строя, что мелодию можно транспонировать в любую тональность без ограничений. И этим реально пользуются при переложении произведений для инструментов, которым исходная тональность не подходит...да хоть в упомянутом караоке, чьёрт побьери! И это - чистая математика.Хочу понять насколько возможно верить вашему мнению. А с чего мне верить Вашему мнению? У Вас самодельный усилитель, колонки, ЦАП... Всё это сконструировано и собрано, на мой взгляд, по очень странным критериям (или точнее, отсутствию таковых). Несерьёзно считать Ваше звуковое восприятие как критерий для меня. Но есть общее понимание: Вам не нравится неискажённый, неприукрашенный звук. И своё оборудование делаете так, чтобы оно привносило отсебятину. Тогда как относится к тому, что Вы пишите - звук компакта убогий. Может, это через Вашу систему он такой, звук этого компакта? Или Вам кажется, что он убогий (ну, так Вы слышите), а остальным напротив, всё нравится? Так, к слову. Вы не сохранили оригинал оцифровки - т.е. были уверены, что сделали лучше. Ни один человек, более-менее работающий со звуком, так не поступит. У вас не бывает сомнений? Вопрос был поставлен так: способен ли мой ЦАП дорисовать верхние отсчеты в якобы клиппированном сигнале, (хотя он не клипиирован, просто так обработан сверху.) Пока вы не узнаете, что такое клиппинг, продолжать дискуссию по этому поводу бессмысленно. А вскользь замечу, что есть такой критерий оценки человека - обучаемость (способность воспринимать и усваивать новую информацию, изменять своё мнение, если оно оказалось ошибочно). И если в течение целой недели он упирается всеми силами, не желая даже проверить то, что ему написано неоднократно, и не одним человеком - это совсем не способствует серьёзному восприятию его мнения. Вот что, так трудно набрать в поисковике "клиппинг", "цифровой клиппинг", и почитать - посмотреть?С одной стороны ЦАП 24бита и имеет выше ДД чем обычно, что это дает?При проигрывании через него 16-битных файлов - НИЧЕГО. В моем случае я добиваюсь сдвига преобразуемых уровней так чтобы тихие звуки преобразовывались бы с бОльшим уровнем, но при этом громкие не попадают в область искажений т.к. у ЦАП более широкой рабочий ДД.Вот как можно серьёзно к этому относиться? Всё, что не превышает 0 дБ - диапазон корректной обработки в пределах возможностей АЦП и ЦАП. Уровень выше 0 дБ не описывается, все разряды заполнены. Информации, превысили Вы уровень на 0,1 дБ или на 40, в файле просто не существует. Формально, с точки зрения потребителей вегалаб это искажения Только с Вашей точки зрения 1:1 - это 100% искажения. Весь остальной мир считает иначе. ...но с точки зрения науки это достижение Столь грубо корёжить звук - что подрисовывать бороду в учебнике. Так себе достижение.Но, так или иначе, плохой мастеринг или некачественно закодированные записи меня определенно раздражают.Дык на собой смеётесь. Это же у Вас звук (мастеринг) того компакта ужасный...Вот это похоже на то что писал Ученик, делают прослушивание на моей айфоне не возможным. Да Вы уже придумываете на ходу. Где я писал про айфон? Цитатку, плиз.правильно закодированные Ogg файлы (или же MP3, AAC) будут на средних битрейтах неотличимы от исходного аудио. На средних, конечно же, отличимы. На высоких битрейтах всё не так однозначно, особенно для Ogg. Но Вы же упорно отказываетесь сравнить, и посрамить не обладающих златыми ушами.
Flying Snow: Пермяк пишет: Flying Snow, Вы даже сами не подозреваете, насколько Вы правы! Подозреваю)) Просто иногда музыку играть приходится. Насчёт мироздания не задумывался, но скорее всего так оно и есть.
geran2006: Ученик пишет: Звук этой композиции с компакта определённо, лучше. Ну вот опять, баса нет, вокала нет, "определенно лучше" -предлагаю закончить это базар ибо от звука компакта мен тошнит. Может вы специально пишете все наоборот. Я так понимаю тема для вас насмешлива, про драйв, тогда обсуждать вам здесь нечего или вам придется принять что какой-то драйв есть но вы его не можете услышать. Какая у Вас аппаратура? На чем слушаете, какие кабели?В каждом случае изменения тональности мелодия строится от другой ноты со своей частотой. В том и прелесть равномерно темперированного строя, что мелодию можно транспонировать в любую тональность без ограничений.Ограничения всегда есть и тональности звучат по разному. Эмоциональная окраска разная. Ваша математика этого не учитывает.И этим реально пользуются при переложении произведений для инструментов, которым исходная тональность не подходит...да хоть в упомянутом караоке, чьёрт побьери! И это - чистая математика.И получается полная чепуха, в другой тональности не звучит. Ну нельзя исполнять гимн СССР в тональности фа-мажор, получится гимн Швеции.У Вас самодельный усилитель, колонки, ЦАП... Всё это сконструировано и собрано, на мой взгляд, по очень странным критериям (или точнее, отсутствию таковых). Несерьёзно считать Ваше звуковое восприятие как критерий для меня. Но есть общее понимание: Вам не нравится неискажённый, неприукрашенный звук. И своё оборудование делаете так, чтобы оно привносило отсебятину.Да, мое оборудование выдает продукт потребления а ваше в вашем понимании выдает какое-то соответствие только платить за него никто не хочет. Какое же ваше оборудование?Или Вам кажется, что он убогий (ну, так Вы слышите), а остальным напротив, всё нравится? Я писал про драйв а Вы не писали. Так что логично считать что вы ничего не слышите. Пока вы не узнаете, что такое клиппинг, продолжать дискуссию по этому поводу бессмысленно.Что тут узначать? Клиппинг характеризуется слышимыми искажениями и если я не слышу искажений то клиппинга нет. Чего тут еще рассуждать? вы придрались к уровням? Так мой плеер фубар и мой цап воспроизводят все в разрядности 24бит и нет искажений.При проигрывании через него 16-битных файлов - НИЧЕГО. А вот как бы не так. Верхние уровни свободны и в наличие так что вызывать искажение просто некому. Исходник был пожат да еще с винила так что большого ДД у него и не было, но динамический процессор что-то добавил и увеличил ДД. Все ваши придирки по сути к высокому уровню "записи" почти под ноль только как я уже говорнил я мгу записть и +3 и не было бы слышимых искажений. Обработка файла вообще шла в 32бит разрядности а то что получилось в итоге это работа конвертора 32-16бит и ресемплера 192-44,1, при работе ресемлера как я давно заметил середина начинает несколько выпирать а верхние уровни при уменьшении разрядности подвергаются дизерингу а также АВТООЧИСТКЕ. Так что уровни верхних уровней это продукт работы алгоритма SONY или IZotop Вы же просто решили что я завысил уровень записи. Но эти уровни были получены в результате обработки и я на слух контролировал искажения используя предпросмотр. Всё, что не превышает 0 дБ - диапазон корректной обработки в пределах возможностей АЦП и ЦАП. Уровень выше 0 дБ не описывается, все разряды заполнены. Информации, превысили Вы уровень на 0,1 дБ или на 40, в файле просто не существует. цитата: Вот вы и поймите что на рутрекере оцифровка была 192/32бит так что была операбельность по информационным значениям, уровни ведь не сразу выросли а под конец уже. Вам не нравится что много уровенй вблизи верхней зоны-ну и что если они так и есть многие похожи и поднялись почти да верха? В файле может и не существует +3 а в программе существует, индикатор это показывает и слайдер отрабатывает. Как я уже говорил уровни смещены вверх целенаправленно чтобы слабые звуки приходились бы на большее напряжение после ЦАП. Кроме того сам ЦАП смещает уровни для любых файлов. Это получено экспериментально и показало себя с самой отличной стороны, просто до того что без смещения музыка не играет а со смещением сразу расцветает. Кнопкой переключается стандарт и смещено. Я бы и рад сказать больше но TI не рассказывают много про свои топовые микросхемы по технологии advanced segment. Только с Вашей точки зрения 1:1 - это 100% искажения. Весь остальной мир считает иначе.В этом суть и вся прелесть, считать не так как все, тогда начинают платить. А за то что вы считаете как все никто не платит. Но, так или иначе, плохой мастеринг или некачественно закодированные записи меня определенно раздражают. Дык на собой смеётесь. Это же у Вас звук (мастеринг) того компакта ужасный...Оба -на, ну что такое? Уже раз в 10-й повторяю что трек с компакта (old)в обработке не был, а был 32бит файл с рутрекера оцифровка. Разумеется там были не задранные уровни.На высоких битрейтах всё не так однозначно, особенно для Ogg. Но Вы же упорно отказываетесь сравнитьЯ не отказываюсь, просто уверен что lossy будет звучать хуже. Однозначно или нет зависит от вашего устройства воспроизведения. Оно какое?
r9o-11: Я дико извиняюсь... А что, говорить о звуке без фраз "платить за него никто не хочет", "тогда начинают платить" и "никто не платит", уже нифига не получается?
полная версия страницы