Форум » Флейм » Драйв-драйв, приди-приди! » Ответить
Драйв-драйв, приди-приди!
SergeL: В одной из тем форума я поинтересовался у коллеги geran2006 о его понимании терминологии "динамика", "динамический диапазон", "драйв" и убедился, что каждый понимает термины по-своему (что не удивительно). Попытаюсь обозначить своё вИдение этих терминов. На форуме частенько проскальзывает термин "динамика". При этом обычно не понятно, имеется ввиду динамический диапазон или драйв. Динамический диапазон применительно к звуковоспроизводящему устройству-способность оного воспроизводить диапазон перепадов громкостей звуков. Сверху он ограничен в конечном итоге напряжением питания устройства, снизу-уровнем шума/фона. Для нормально сконструированного лампового аппарата динамический диапазон автоматически получается более чем достаточным для воспроизведения "консервированной" музыки. ДД самогО музыкального сигнала определяется отношением уровня самого громкого места фонограммы к самому тихому (для грамзаписи заявляется 40дБ). На мой взгляд динамический диапазон музыкального материала мало влияет на ощущение его "драйвовости". В качестве примера предлагаю припомнить попсовые записи, звучащие весьма динамично (драйвово), но если посмотреть на сонограмму таких записей, то видно, что ДД там децибелл 10-20 от силы. Субъективно чем сильнее скомпрессирован сигнал, тем более громким он воспринимается. Отчасти это влияет на восприятие "драйвовости" (громче-значит драйвовее). Каждый легко может определить, какая запись более драйвовая, какая менее. Но сам термин "драйв" довольно туманный. Для себя я определяю его следующим образом. Если при прослушивании динамичного произведения не возникает ощущения "ну что они тянут кота за хвост ???", значит драйв присутствует. Другое дело, что драйвовая музыка, воспроизводимая на разных трактах, может звучать и драйвово и не очень и совсем никак. Принято считать, что транзисторные УМ звучат более драйвово, ламповые однотактники-менее. В первом приближении я с этим согласен. Расскажу о небольшом личном опыте. Одной из первых моих ламповых поделок был "однолампыч" с мелким выходным трансом. Когда звук перестал меня устраивать-я отправил его на пенсию. Ныне основным УМ является однотакт 6С4С (выходник 15 см2 сечением). Но вот незадача. Тот "малыш" на роке звучал драйвовее. И вот я решил на базе "малыша" построить пентодный однотакт (6Ф3П) с катодной обмоткой в обратноё связи. И не смотря на явную проигрышность в деталях, окрасе и прочих нюансах, он порадовал меня бОлшей драйвовостью. Изначально в "малыше" в качестве регуляторов громкости использовались проволочные потенциометры на 20кОм. В пентоднике их же и оставил. А поскольку чувствительность пентодника оказалась избыточной, между входным разъёмом и потенциометром вставил 10кОм резистор. Чувствительность пришла в норму, но драйва заметно поубавилось. В качестве компромисса заменил 10кОм на 4,3кОм-драйв вернулся. Вот такая забавная история. С удовольствием выслушаю мнения коллег по обозначенной теме.
Ученик: geran2006 пишет: Ну и кто тут с апломбом? Вот и попробуем выяснить. Чтобы продолжать тему надо выяснить в каких ДД мы слушаем, меряем, пишем и видим в программе? Не хочу сказать что мне все понятно, но мой цап имеет разрядность 24бит а не 16. Речь о конкретном файле, сохранённом и выложенном в формате 16 / 44100 : https://yadi.sk/d/Tke2xz4Tfczzqg Клиппинг там везде. Вы считаете, что 24-х битный ЦАП способен каким-то чудесным образом восстановить сигнал, обрезанный и сохранённый при 16-битном кодировании? Просто - да, или нет?
geran2006: Ученик пишет:Вы считаете, что 24-х битный ЦАП способен каким-то чудесным образом восстановить сигнал, обрезанный и сохранённый при 16-битном кодировании? Он не обрезанный, все что нужно сохранилось. В 100 раз вы не признаете очевидных фактв что на треке с копакта голоса детские а на трке с винила и после обработки в полный рост врослых людей и даже красиво. Я бони м очень давно знаю, но никогда не слышал их голосов потому что мусор был один вместо записи звука. Наконец я услышал голоса, я услышал что играет бас, что играет ритм-гитара, я услышал кучу новых звуков которых никогда ранее не слышал и все благодаря винилу и его обработке. И все это вы игнорируете утверждая что мол клиппинг. Нет там никакого клиппинга. Насчет ЦАПа, да, он способен чудесным образом вытягивать звуки, которые не были слышны ранее.
Ученик: geran2006 пишет: Он не обрезанный, все что нужно сохранилось. Как Вы себе это представляете? Опишите математически.Насчет ЦАПа, да, он способен чудесным образом вытягивать звуки, которые не были слышны ранее. Про искажающие "поделки на коленке" после поговорим.
geran2006: Ученик пишет: Про искажающие "поделки на коленке" после поговорим. ОЙ КЛЯ ну надо же, щас еще ЦАП обсирать начнет. Просто у вас нет такого, завидно.Как Вы себе это представляете? Опишите математически. Не люблю математику, как конфеты на обложке.
Бокарёв Александр: Навеяло одно сравнение: некоторые аудиоустройства, цапы, например или CD плееры воспроизводят музыку, похожую на сильно недоваренный суп: можно не глядя угадать , что в ложке , там каждое зерно , вермишелина, картошка , лук, прочие ингредиенты - ощущаются сугубо раздельно, (детальность высокая, так сказать))) , но само блюдо не складывается в привычную картину. Обилие новых звуков меня всегда настораживает и ничего хорошего от этого не жду.
ALSS: geran2006, как по-вашему, если вав сжать в мр3, а потом разжать в вав - восстановится оригинал (вав) или мр3 так и останется какашкой?
Ученик: geran2006 пишет: ОЙ КЛЯ ну надо же, щас еще ЦАП обсирать начнет. Да кому интересен этот ЦАП, Ваши перлы куда занятней. Не люблю математику Это всё? Тут даже не математика нужна, а просто минимальные знания из букварей. Почитать не судьба? В инете куча статей. ALSS пишет: geran2006, как по-вашему, если вав сжать в мр3, а потом разжать в вав - восстановится оригинал (вав) или мр3 так и останется какашкой? Он не знает, сейчас попробует опытным путём, а потом выдаст очередное открытие из области цифровой записи.
Бокарёв Александр: буквально сейчас столкнулся с интересным эффектом. Пишу винил в ВАВ, слушаю и винил и послезапись, контроль. И явно запись мягче и как бы более округлая, словно запись на магнитную ленту. Уходят какие-то стереоэффекты, звук становится более низким что ли. Вывод: запись и звук с винила не равноценны в принципе. Хотя оба звучания устраивают на 100проц.
geran2006: Бокарёв Александр пишет: Навеяло одно сравнение: некоторые аудиоустройства, цапы, например или CD плееры воспроизводят музыку, похожую на сильно недоваренный суп: можно не глядя угадать , что в ложке , там каждое зерно , вермишелина, картошка , лук, прочие ингредиенты - ощущаются сугубо раздельно, (детальность высокая, так сказать))) , но само блюдо не складывается в привычную картину. Обилие новых звуков меня всегда настораживает и ничего хорошего от этого не жду. Это не точно. Повышение детальности - это как новую аппаратуру купили, есть всё, что было и еще более появилось. Раньше говорили так: слушали - как-то мутно, потом сняли полиэтиленовые пакеты с АС - стало хорошо. Обилие звуков, по-моему - хорошо, заиграло новыми красками, хочется переслушать старые записи. В кино более отчетливые и разборчивые диалоги. Ученик пишет: Да кому интересен этот ЦАП, Ваши перлы куда занятней. А по-моему, ЦАП куда интереснее. История появления. Не стоит думать будто собрать ЦАП это собрать очередную схемку. Нет, нужно сначала понять, прочувствовать что он вам нужен, ведь многие живут со звуковыми картами причем даже копеечными встроенными. Когда челу нужен ЦАП то звуковая карта его просто не устраивает, тем более внешние свистки типа аудиоинтерфейс PCM2704 для ноута. Жизнь делится на ту что была до и после сборки ЦАПа. К хорошему привыкаешь быстро но и понимаешь что привыкнуть полностью не удается, если вкусил что-то радикально более скусное чем звуковая карта тогда ясно что может быть и еще вкуснее. Там и до аудиофильства недалеко, впрочем клуб открыт. Потом начинается сравнение ЦАПов, у кого лучше звучит. Выбирается более-менее квартира с аудиосистемой и туда привозят цапы для сравнения на месте. Увлекательно весьма. Цапы часто самодельные и очень диковинные с разными выходными ступенями и разными микросхемами. А уж вто в питании встречается это полный ПЭ. ЦАП это как ребеночек, не поймешь пока не сделаешь. Вот пусть Ученик озвучит на чем он слушает музыку, он ее вообще слушает или где? Или буквари изучает? Какая-нибудь EMU O4O4 внешняя USB карта? А может вообще встроенная. Знаете почему я не люблю математику? Потому что это не живое, это как музыка в расчетах, это как конфеты на картинке рекламной, изучать вкус их по картинке. Математика описывает процессы суррогатно, чисто на бумаге и подчас абстрагируясь от практики потому что практика и математика могут не совпадать тогда ссылаются на криворукость или несовершеноство сущности а математика она мол идеальна. Так идеализированная наука математика все более отстраняется от изучения материальности мира, она формирует свой, математический мир как матрицу и если вы ей не соотвествуете то вам же хуже. Со временем математика может превратиться в религию. ALSS пишет: если вав сжать в мр3, а потом разжать в вав - восстановится оригинал (вав) или мр3 так и останется какашкой? Так не останется, будет еще хуже. Ваша мысль понятна, и навеяло: а что если диск2 компакт был собран из мр3 разжатых? Проверить не могу. Суть остается такой же - звук с этого компакта ужасен, звук с винила (который якобы клиппирован) мне очень приятен и детальный. Вопрос: почему у Ученик все наоборот? Если не предполагать, что он нарочно издевается, тогда почему? Такая сложная наука с этими цапами. Меня всегда удивляет как можно (например, как на вегалабе) обсуждать конструкцию, можно сказать участвовать в проекте, потом все обсудили, цап собрали и все... пишут, что играет как положено. А это как, как положено? И тут всплывает половинчатое отношение к проекту: собирать и паять они могут, а слушать - уже нет, от описания звучания они просто уходят, мол нормально звучит или как положено. Вот дурдом то технодромский, столько паять и трудится, чтобы потом в кругу своих знакомых говорить про звук что он нормальный? Ну ведь если скажешь что звук прошибает слезу или дрожь.. начинается истерика мол не заразился ли аудиофильством? Сказать про мр3 что это - какашка, неправильно. Если уметь слышать что звук мр3 характеризуется выпадениями, как будто его просеяли, крупное отделили, мелкое обработали интерполяцией и получается без дырок, но все равно как будто куча выпадений.
Flying Snow: geran2006 пишет: это как музыка в расчетах Не выдержал)) Уважаемый Спецыализдвовсехаспектах! Я Вас очень удивлю и Вы будете опровергать мои слова, и таки опровергнете их, но музыка построена тупо на математике
Пермяк: Flying Snow, Вы даже сами не подозреваете, насколько Вы правы! Более того, математика отражает всё мироздание, и её гармония едина для всего человечества, а музыка - только для эмоционального настроя, причём у разных культур и народов музыка разная. Тот, кто не любит математику - тот попросту её не знает, и не в состоянии её оценить.
geran2006: Flying Snow пишет: музыка построена тупо на математике Только музыкантам не говорите и хотя равномерно темперированнывй строй делится счетчиком но подозреваю что дробно. Но дело не в этом а втом что нота ля существенно отличается от ноты до и уж тем более от ми-бемоль. Они по разному звучат но расчитываются у вас одинаково. Об чем и речь. Например измерительный прибор для настройки муз инструмента это полный швах. Взять трубу, к примеру в помещении нужно занижать а на воздухе завышать настройку чтобы звучало стройно. Если все инструменты настраивать по измерительному прибору получается швах, полная чепуха. Так что не катит математика.Я Вас очень удивлюНичем вы меня не удивили ибо не знаете практики музыкантской оркестровой. Это узко-специально. Пермяк пишет: Тот, кто не любит математику - тот попросту её не знает, и не в состоянии её оценить. По моему не так, есть те кто не понимает математику. Почему вы считаете что всех можно научить? Не всех. Некоторые не понимают и не смогут понять отдельные предметы. Математика имеется ввиду язык длинных и коротких формул. Если математика точная то она ошибочная, весь мир не точный, относительный или приблизительный. Математику в простом смысле можно сравнить с простой музыкой гаммы этюды. Но джаз, господа, это не рассчетно! Музыка несет богатый смысл а что несет математика кроме схоластики? Некоторые не в состянии оценить это факт. Но это не пробел, а особенность. Выдающиеся математики вполне могли рождаться в семьях сапожников или каменщиков что доказывает что способности индивидуальны и не доказывает что любого сапожника можно научить математике-это не правда.математика отражает всё мироздание, и её гармония едина для всего человечества С чего Вы взяли что математика едина? Зачем всем пихать одно и то же? Что отражает математика это можно подумать но мироздание это сильно сказано ибо так и не ясно кем создан человек и разум его. Само собой не амебами-микробами и не шимпанзе. Окружающий мир можно представить в двоичной форме но в виде точных измеренных значений нет.
Бокарёв Александр: geran2006 , недавно на Маяке была передача про равномерно темперированный строй, и почему там 12 полутонов в октаве, а не 40 или 200, и каким числом описывается приращение частоты для следующего полутона( а оно корень 12 степени из двух или 9 восьмых), слушал с замиранием сердца. Оказывается, все наши ощущения, включая зрение, слух, обоняние и проч, логарифмируются для расширения диапазона ощущений. И музыкальный строй подчинён тем же законам логарифма. Ценность равномерно темперированного строя- возможность сыграть мелодию на любом участке клавиатуры и мелодия останется узнаваемой. Добавлю, что скажем, гитара есть с веерными ладами, у которой мензура уменьшается на вч струнах и расширяется на толстых басовых, в итоге аккорд звучит необычайно слитно. И я такую гитару слушал у друга в Подмосковье, его сынуля мне продемонстрировал её возможности, это нечто! и соглашусь с вами, что мало слышать музыку, её нужно уметь слушать. И чувствовать то, что слушаешь. И переживать.
Ogust: Основных нот 12, основных цветов 6.. известный факт, но почему-то трындят про семь нот и семь цветов. Культурологический бардак.
Бокарёв Александр: Тонов семь, в пределах октавы. С полутонами- 12. Пара нот дистанцией в октаву за одну ноту не считаются, хотя идеально созвучны . Поэтому семь. А куда вы седьмой цвет подевали- я ваще.
Stan Marsh: Бокарёв Александр пишет: Тонов семь, в пределах октавы. С полутонами- 12. После нашествия равномерной темперации можно смело утверждать, что нот всего двенадцать. Без оговорок про тона и полутона.
Ogust: Ну то что нот 12 говорил даже пианист Петров и это очевидно черт возьми...Про цвета, голубой это синий с белым..Цифра 7 сильно нравилась в древности и к ней всё за уши притягивали.
Бокарёв Александр: откуль синий рядом с белым возьмется в призме ? Белый что ль пролезет и смешается с синим? Что за фигня? Не только пианист Петров, а многие музыканты ворчали на ХТК, под их ворчалки им оставили клавесин с двумя черными клавишами рядом, фа-диез и си-бемоль, пущай тешатся. Раз уж такие прям слухачи.
Ogust: Бокарёв Александр пишет: откуль синий рядом с белым возьмется в призме ? Белый что ль пролезет и смешается с синим? Что за фигня?Голубой - осветленный синий. По этому вопросу всё..
Бокарёв Александр: у меня не все. Белый это сумма частот или волн. Не частота. А синий или голубой- частота, в узкой полосе. А осветленная частота это поэтизм, не физика.
полная версия страницы