Форум » Флейм » Драйв-драйв, приди-приди! » Ответить
Драйв-драйв, приди-приди!
SergeL: В одной из тем форума я поинтересовался у коллеги geran2006 о его понимании терминологии "динамика", "динамический диапазон", "драйв" и убедился, что каждый понимает термины по-своему (что не удивительно). Попытаюсь обозначить своё вИдение этих терминов. На форуме частенько проскальзывает термин "динамика". При этом обычно не понятно, имеется ввиду динамический диапазон или драйв. Динамический диапазон применительно к звуковоспроизводящему устройству-способность оного воспроизводить диапазон перепадов громкостей звуков. Сверху он ограничен в конечном итоге напряжением питания устройства, снизу-уровнем шума/фона. Для нормально сконструированного лампового аппарата динамический диапазон автоматически получается более чем достаточным для воспроизведения "консервированной" музыки. ДД самогО музыкального сигнала определяется отношением уровня самого громкого места фонограммы к самому тихому (для грамзаписи заявляется 40дБ). На мой взгляд динамический диапазон музыкального материала мало влияет на ощущение его "драйвовости". В качестве примера предлагаю припомнить попсовые записи, звучащие весьма динамично (драйвово), но если посмотреть на сонограмму таких записей, то видно, что ДД там децибелл 10-20 от силы. Субъективно чем сильнее скомпрессирован сигнал, тем более громким он воспринимается. Отчасти это влияет на восприятие "драйвовости" (громче-значит драйвовее). Каждый легко может определить, какая запись более драйвовая, какая менее. Но сам термин "драйв" довольно туманный. Для себя я определяю его следующим образом. Если при прослушивании динамичного произведения не возникает ощущения "ну что они тянут кота за хвост ???", значит драйв присутствует. Другое дело, что драйвовая музыка, воспроизводимая на разных трактах, может звучать и драйвово и не очень и совсем никак. Принято считать, что транзисторные УМ звучат более драйвово, ламповые однотактники-менее. В первом приближении я с этим согласен. Расскажу о небольшом личном опыте. Одной из первых моих ламповых поделок был "однолампыч" с мелким выходным трансом. Когда звук перестал меня устраивать-я отправил его на пенсию. Ныне основным УМ является однотакт 6С4С (выходник 15 см2 сечением). Но вот незадача. Тот "малыш" на роке звучал драйвовее. И вот я решил на базе "малыша" построить пентодный однотакт (6Ф3П) с катодной обмоткой в обратноё связи. И не смотря на явную проигрышность в деталях, окрасе и прочих нюансах, он порадовал меня бОлшей драйвовостью. Изначально в "малыше" в качестве регуляторов громкости использовались проволочные потенциометры на 20кОм. В пентоднике их же и оставил. А поскольку чувствительность пентодника оказалась избыточной, между входным разъёмом и потенциометром вставил 10кОм резистор. Чувствительность пришла в норму, но драйва заметно поубавилось. В качестве компромисса заменил 10кОм на 4,3кОм-драйв вернулся. Вот такая забавная история. С удовольствием выслушаю мнения коллег по обозначенной теме.
Бокарёв Александр: мозаичную картину распределения стоячих резонансов комнаты хотите разукрасить радугой фазовых крутилок?
r9o-11: "Хорошо излагает, зараза! Учитесь, Киса!" (С) Вот именно про "разукрасить" думал, но слов подходящих не вспомнилось, поэтому нёс всякую околесицу. А вообще, у меня комната, вроде, переглушена в горизонтальных направлениях (RT60 менее 220-250 мс) и много разных поглотителей (картонные коробки разной плотности набитости), так что поле для "поиграться" есть... Сил бы хватило...
Бокарёв Александр: А мне стереоэффекты не особенно и важны, главнее красота голоса и живость инструментов. Пишу с коллекции джазовых пластинок, часть из них моно. часть-стерео, но и среди стереодорожек - вдруг вижу на экране писалки типичную моно картину, звук в колонках тоже это выдает. И ничего, слушаю, нравится.
r9o-11: Года три-четыре назад я тоже взялся слушать достаточно старую англоязычную музыку - от Перси Следжа и аж до времён молодой Валайды Сноу дошёл - так там оказывается, много интересного и красивого, несмотря на то, что в моно. Трудно только искать неслушанное, так как часто забываются уже прослушанные имена и песни, поэтому много повторов получается. Надо список в Экселе вести, что-ли...
Flying Snow: geran2006 пишет: и я вас покидаю Не надо!
Бокарёв Александр: Не нужно никому никуда уходить, мы тут лупцуем не друг друга, а свою и чужую теории , всего лишь. (или как сейчас пишется- сиволиж ) А как люди- мы вместе за столом, объединенные общим делом.
r9o-11: Ну, что, я проверил НЧ фазосдвигание . Не знаю, насколько это правильно получилось… В принципе, влияние на звук есть, но не совсем такое, как хотелось – получилось некоторое расширение стереобазы, а того эффекта «движущегося звука» повторить не удалось… Фазы во время экспериментов не измерял, а посмотрел расчётные результаты в программе RFSimm, вставляя измеренные значения резистора из фазосдвигающей цепи. Итак, собрал для одного канала платку на ОУ, но при прослушивании музыки и сдвинутой фазе на +10 градусов на частоте 100 Гц ничего заметить не удалось (а для 50 Гц это сдвиг на +20 градусов). Сдвиг на +30 градусов на 100 Гц тоже не заметен (для 50 Гц это +56 градусов). Т.е. попытку считать влияние неодинаковости трансформаторов на «тёплый ламповый звук» можно забыть, как нелепицу. В моей комнате и на «системе» начального уровня сдвинутая фаза начинает замечаться, когда её значение превышает +50…+60 градусов на частоте 100 Гц и уже отчётливо заметна при +80 градусах. Для 50 Гц это будет +118 градусов, а для частоты 500 Гц почти +20 градусов и очень может быть, что во многом заметно влияние фазы именно на СЧ. Как это на слух, подробно описывать не буду, скажу только, что катастрофических смещений КИЗ не заметил, что панорама стала ещё немного шире колонок и что немного "добавилось объёма". На всякий случай записал и выложил на яндексдиск файлы с розовым шумом и с отрывком музыкальной композицией. В них сначала идут обычные сигналы, а потом следует несколько переключений «на лету». Для явной слышимости сдвиг фазы выбран большим – около +87 градусов на 100 Гц (схема ниже):
Бокарёв Александр: завязывайте с этой .... "КИЗофренией", мой вам совет
r9o-11: "Завязывайте" - это в том смысле, что не стоит обращать внимания на КИЗы или в том, что не нужно делать "систему", рисующую КИЗы? Второй вариант - это что, вперёд к моно?
Бокарёв Александр: Для меня стерео - в первую очередь, чтобы музыку слушать. А кто-то занят ловлей летающих по комнате валькирий. Или КИЗов, если строго . И все- при деле Когда начинаются разговоры типа " вухты как сцену рисует" , на меня тоска находит и ощущение, что не туда зашел.
r9o-11: Не, так вообще непонятно... Ладно, я постараюсь не упоминать о КИЗах .
SergeL: r9o-11 пишет: Ладно, я постараюсь не упоминать о КИЗах Не надо ни под кого подстраиваться. Если Вам удобно описывать свои впечатления в категории КИЗ, так и продолжайте.
Бокарёв Александр: Насчет КИЗов- забавный момент ещё и в том, что такое название уже есть и давно, в любой поликлинике есть КИЗ, кабинет инфекционных заболеваний.
r9o-11: Вообще-то мне кажется, что объяснять изменения в "системе", рассказывая про ширину панорамы и положение КИЗ намного продуктивнее, т.к. это всё связанно с когерентностью излучаемого сигнала и отражениями в комнате. Это какая-никакая, а сравнительная характеристика и каждый может это проверить своими собственными ушами на своей музыкальной системе. А вот понять о чём идёт речь во фразах "нравится и вас прет то драйв есть" или "Именно триодный корректор задаёт тот самый драйв" очень трудно - это слишком общие фразы, их можно по-разному понимать. И даже пояснение "Штука эта тонкая, еле уловимая, но со временем начинаешь понимать её сразу" не понятна - с чем должно быть связанно это "время"? Надо просто подождать какое-то время, слушая музыку или нужно для сравнения спаять некоторое количество усилителей (или собрать несколько акустических систем)? Александр Сергеевич, ну неужели собрав триодный корректор для вертушки я наконец то узнаю, что такое драйв? И, неужели, не важно, какой будет усилитель и акустика? А что произойдёт, если вдруг окажется, что "драйв" уже есть в системе, но я не знал, что это такое и, естественно, не знал, что он есть, а считал, что это нормальное обычное звучание?
Бокарёв Александр: Думаю, перебрав пару десятков разных схем, вы сможете на слух отличить все тонкости из звучания. (при условии, что с акустикой и унч - порядок) И согласен с вами, что без толку хвалить то, что слышу я один, а для других это марсианский язык не более. Поэтому сделал выводы и заткнулся на будущее. Успехов в дОбыче драйва. АБ.
r9o-11: Так не, "заткнулся на будущее" - это непродуктивно... Учитывая то, что у Вас есть жизненный опыт в прослушивании разных систем, мы ожидаем, что Вы, наверное, сможете как-то подобрать слова и объяснить то, чего мы не понимаем и потому не видим. Может, есть совсем простые методы определения «драйвовости» имеющейся системы? Например, «пойти от обратного» и для сравнения собрать не тот усилитель, что все хвалят, а что-нибудь на 174УН7 и тогда станет ясно, что к чему? Или, допустим, попытаться оценивать звучание системы в разных помещениях – типа, если во всех помещениях всё звучит одинаково нормально, вплоть до гаража, а вот при выносе системы из гаража на улицу весь звук «рушится», то надо искать проблемы в том-то и в том-то?.. Или же нет никаких таких явных способов и тогда человек, не имеющий возможности послушать чужие «системы» может всю жизнь собирать одинаково «тусклые» усилители и страшенькие по звуку колонки и всё это время думать, что они хороши? Ну, типа, там же все условия ГОСТ-ов выполняются – типа, рабочая полоса 20-20000 Гц, у усилителей маленькие THD, IMD и низкое Rвыходное…
Бокарёв Александр: Бессмысленно внушать 30-летнему то, что слышишь в свои 64. Поэтому- сами, ребятки, сами, сами..........Если нет слушалки - я вам свою не приклею. Продуктивно- непродуктивно....зато- понятно и недлинно. АБ.
r9o-11: Ладно, спасибо.
Vladimir: r9o-11 пишет: человек, не имеющий возможности послушать чужие «системы» может всю жизнь собирать одинаково «тусклые» усилители и страшенькие по звуку колонки и всё это время думать, что они хороши? Отправная точка не чья-то прекрасная система, а звук живых инструментов на концерте. Послушайте, например, фортепиано на концерте и на своей системе и многие вопросы отпадут. Фортепиано очень сложный для звуковоспроизводящей системы инструмент. Далее - скрипка, духовые, по возможности орган. Если Ваш слух после живого звука не возмутится от фальши аппаратуры, то цель достугнута. Слушайте музыку, получайте удовольствие и не обращайте внимание на поучения гуру, у каждого свой слух и он не должен совпадать с Вашим. P.S. Если вдруг поставил любимый диск послушать один трек и не смог оторваться до конца диска, то вообще наплевать, что в твоей системе - лампы, опера, транзюки. Да пусть хоть бревно с гвоздями - лишь бы играло и радовало.
Бокарёв Александр: Другой момент- привыкание к новому звуку. Я к своим новым сканам долго не мог приспособиться, слишком иначе они звучали после привычных скворечников Танноев. Сейчас уже не представляю себе чего-то другого вместо этих ящиков из фанеры, с января замотанных в пленку. Как привез, собрал- так и слушаю, радуюсь. На внешний вид начхать вообще. Хотя это неправильно. Может быть.
полная версия страницы