Форум » Трансформаторы » О бифилярной намотке трансформатора. » Ответить
О бифилярной намотке трансформатора.
Пермяк: Тема отделена.
ИоваВ: Пермяк пишет:Ls надо измерять. Но не по рис.1Согласен, имел в виду рис.2 у Виталия и у меня по рис. 2.1 Если Z??? не параллельные акт. Сопры + оследовательно с ними Ls и не просто Ls тогда неплохо было бы выяснить что это за неизвестный параметр вносящий дополнительный импеданс. К стати он уменьшает емкостный ток через Смо. Если его увеличить на порядок, то завал отодвинется выше.
ALSS: illarionovsp пишет: ИоваВ пишет: цитата: Верхняя граница импульса определяется "частотой" фронта через время нарастания (спада) фронта импульса Я тихо, очень тихо молчу...Начинать очередной виток учебы ИовыВ, или поступить мудро вслед за СП? Ну, одну формулу все-таки приведу: Fв=0,35/tн, где Fв - верхняя частота полосы пропускания тракта по уровню 0,7, необходимая для пропускания фронта импульса tн, измеренного по уровням 0,1-0,9, с "затяжкой" не более 10%. PS. А вот что такое "Верхняя граница импульса" - я не знаю... И как-то не тянет узнать.
ИоваВ: ALSS пишет:Начинать очередной виток учебы ИовыВ или поступить мудро вслед за СП? Полагаю, что сначала научить ИовуВ измерять дин. емкость в ЗЧ диапазоне, а потом поступить мудро: или как СП или ...
Rezvoy: Да никто и никогда эту ёмкость не мерил - подставлялась в расчёты. Поскольку измеряемые параметры совпадали с требуемыми, необходимости дополнительных изысканий в этой области не было.
Пермяк: Виталий Мажордом долго пытал на форуме, как измерить входную ДИНАМИЧЕСКУЮ ёмкость лампы. Ему говорили: только по частотке, а потом - по формулам. Обижался. Жаловался. Теперь, похоже, успокоился, осознав несбычу мечт (с) Мнимые, несуществующие объекты (индуктивность рассеяния, дин. ёмкость) названные такими именами условно, за сходство их воздействия на сигнал с реальными индуктивностью и ёмкостью, выявить и количественно оценить можно только косвенным путём - по их воздействию на полезный сигнал. (Что-то очень философски получилось... Больше не буду.)
majordom22: Пермяк Было дело. В конце-концов, да, что там той зимы? Из-за несчастных трёх месяцев печку перекладывать ? По месту с входной ёмкостью разберусь. Ток драйвера с запасиком, и всё класс. Я вот подумал, если бы нашёлся сумасшедший мотальщик, и намотал что-либо в виде двух одинаковых дросселей со слОевой намоткой. Чтобы в этих дросселях индуктивность и актсопроты были бы одинаковыми, а намотаны они были бы по разному: один традиционно, т.е. последующий слой начинался бы возле той же щёчки, где заканчивался предыдущий, а другой с "пробросом витка", т.е. все слоИ начинались бы возле одной щёчки. Могло бы это служить доказательством наличия динамической ёмкости? Имею в виду, различные АЧХ. ЗЫ у меня давно уже впечатление, что Денису просто не нравится само это определение. Те же процессы, которые коллеги описывают при пом. свойств ДЁ, он заменяет более сложными взаимодействиями между составляющими и параметрами трансформатора. При том же результате Типа, как раньше было "Поиск внеземных цивилизаций", а потом стало "Сканирование с высоким разрешением" . Суть-то одна. Зато не нужно признавать, что ВЦ, возможно, существуют...
Пермяк: majordom22 пишет:Могло бы это служить доказательством наличия динамической ёмкости? Для меня - безусловно. Только более убедительным для оппонентов был бы трансформатор.
kik: majordom22 пишет:один традиционно, т.е. последующий слой начинался бы возле той же щёчки, где заканчивался предыдущий, а другой с "пробросом витка", т.е. все слоИ начинались бы возле одной щёчкизасчет проброса расстояние между слоями будет неодинаково по сравнению с намоткой без проброса
illarionovsp: Rezvoy пишет:Да никто и никогда эту ёмкость не мерил Я не мерил. Но любой измеритель ёмкости измерит. При условии: 1. Измерительное напряжение не должно превосходить допустимое для линейной работы каскада. Если каскад имеет усиление 70, напряжение на выходе 56 В, то на вход можно подавать не более 0.8 В. 2. Частота измерений должна находится в пределах равномерности АЧХ. Скажем, не более 20 кГц. 3. Одна точка измеряемой ёмкости должна землиться. Я даже схему такого фарадометра нарисовал. "Измерить динёмкость нельзя!". Можно.
Пермяк: illarionovsp пишет:"Измерить дин.ёмкость нельзя!". Можно. Имелось в виду: нельзя измерить прямым путём - измерителем ёмкости. Или Вы знаете метод? Тогда - просим в студию! А "косвенным" путём, через вычисления, конечно можно. Вот пример проверки транса Виталием, рис.5. http://hiend.borda.ru/?1-2-0-00000203-000-80-0#050 Если учесть, что инд.расс транса Виталию измерить не удалось из-за её ничтожно малой величины: http://hiend.borda.ru/?1-2-0-00000203-000-20-0#070 можно считать её равной нулю, а также пренебречь сопротивлением нагрузки 100 кОм (много бОльшим, чем 1кОм на рис.5), то экв. схема будет выглядеть, как ненагруженный RC-фильтр. Тогда берём данные Виталия на рис.5, и вычисляем Сдин: Примечание: Сопротивление R взято с учётом сопротивлений обмоток: R=1кОм+2*240 Ом=1480 Ом.
illarionovsp: Так я же написал как. Самым прямым методом. Измерителем ёмкости (фарадометром). Измерители есть разные. Резонансный измеряет по смещению резонансной частоты контура. Схем в инете сколько угодно. Мультивибраторный измеряет по изменению длительности импульса при зарядке конденсатора постоянным током до фиксированного значения. Самый простейший генератор состоит из триггера Шмидта с инверсией и резистора. Только триггер надо с КМОП входом, иначе генератор на мегагерце загенерит, Усилительный каскад не сможет такой сигнал усилить и Миллера как не бывало. Я схему не найду, после чистки диска по причине нехватки места, всё ненужное потёр. Но если - если, попробую симульнуть.
Rezvoy: Не мерили мы её не по причине невозможности ( собственно и вопросом этим не задавались), а по причине ненадобности этого параметра .
Кузьмич: Здравствуйте всем! Есть необходимость намотать бифилярный межкаскадник 1 : 1,5 Как вариант. Мотаю 750 витков вторички, затем бифиляр 3000 витков и снова 750 вторички. Как эти две части по 750 витков скажутся на паразитные ёмкости и индуктивности? Как будет определяться Ra? И чему она будет равна? Нужно ли будет шутнированием пытаться изменить Ra?
Пермяк: Здравствуйте,Кузьмич. Приветствую Вас на нашем форуме! Если уж необходимо сделать повышающий межкаскадник, то можно сделать и по-Вашему. Конечно, появится индуктивность рассеяния и возрастёт собственная ёмкость трансформатора. Насколько - надо измерять и отслушивать.
KSM74: День добрый! Подскажите есть трансы ТВК90ЛЦ2 и ТС40 (ПЛ и те другие). Провод ПЭВ2 0,125 и 0,09 на первичку и вторичку соответственно. На каком железе лучше мотать бифилярники?
Пермяк: Имею сведения, что сердечник ТВК90ЛЦ2 очень неплох. Пыхтеев Олег применил его в драйвере (правда - для РР-усилителя), получив отличные показатели при бифилярной намотке обмоток: http://hiend.borda.ru/?1-2-20-00000029-000-20-0#035
KSM74: Вот и я слышал что ТВК-шки делались на заведомо лучшем железе чем ТСы. Но в ТС-е больше сечение, больше окно, соответственно больше индуктивность. Трансы нужны под 6ж4 в триоде.
Пермяк: KSM74, железо от ТС тоже можно применять. Например, в этой ветке Виталий majordom22 выкладывал результаты измерений межкаскадника на железе от ТС-180.. Но и провод там побольше диаметром.
Кузьмич: Пермяк пишет:Если уж необходимо сделать повышающий межкаскадник, то можно сделать и по-Вашему.А если не по-моему, то ещё как? По моему расчёту получается, что нужен повышающий. Источник сигнала 0,7 вольта действующего, выходной 6П45С с повышенным анодным напряжением, со смещением чуть больше 90 вольт. В драйвере буду пробовать несколько ламп, 6С45П, 6Ж52П или 6Ж43П, или 6Ж11П в триоде. На какое Ra они окажутся нагружены, что бы посчитать их режим?
Пермяк: Кузьмич пишет:А если не по-моему, то ещё как? Я имел в виду, что повышающий всё равно будет хуже, чем при Ктр 1:1. Первичка и вторичка при этом мотается парой проводов от начала до конца. Ваш вариант - компромиссный.
полная версия страницы