Форум » Трансформаторы » SE-выходник без зазора » Ответить
SE-выходник без зазора
Пермяк: Тема отделена RedStar пишет: [quote]Практически работает 2 года (однотактник на 6п6с с выходной 7 вольт под нагрузкой 6 Ом). Может и имеется технологический зазор от склейки и неровностей пластин.[/quote]
Buran81@inbox.ru: 1) Если поинтересуетесь и пройдет на АП в ветку про методику Чернышева ,и поинтересуетесь что такое электрические Реакторы , то вопрос может быть не окпжится таким спорным. 2) Гармоники появляются не от самаго факта сопротивления источника а от нелинейности намагничивания трансформатора. Если бы железо намагничивалось без гармоник то они бы и не появлялись на обмотках твз.Там были бы только гармоники от нелинейности лампы. 3)Включите простую логику. Например имеем два последовательных сопротивления одно скажем на 1ом но с паразитной индуктивностью, второй на 1Мом но безиндукционное. Да общее сопротивление выросло и второе сопротивление стало в цепи приоритетным , но первое не куда не делось и не потеряло своих свойств . Оно так же сохранило свою паразитную индуктивность. Так и с МП , вы можете как угодно увеличивать зазор , но из за этого сам материал МП своих фундаментальных свойств не меняет... Понимаете про что речь?
Пермяк: Buran81@inbox.ru пишет: Если поинтересуетесь и пройдёте на АП в ветку про методику Чернышева... Поинтересовался, и уже давно: Oleg пишет:Нет никакой линеаризации [зазором]. При введении зазора уменьшаются в несколько раз гармоники в токе намагничивания. На гармоники в напряжении на нагрузке трансформатора это влияние очень незначительно. Вот пример. Берём тор 90х50х50мм. Sc=10см.кв. lc=22см. Масса магнитопровода около 1700 грамм. Мотаем на нём 2815 витков. При напряжении на первичке 200 вольт RMS (282 В ампл.) 20Гц получаем амплитуду индукции 0.8Тл. Допустим, что мю при таком сигнале 3700. При напряжении на первичке 100 вольт RMS (141 В ампл.) 20Гц получаем амплитуду индукции 0.4Тл. Допустим, что мю при таком сигнале 5000. В первом случае индуктивность первички 167Гн. Во втором случае 226Гн. Ищем у Цыкина коэффициенты a3 для обоих случаев. в первом - 0.27, во втором - 0.13. Пусть Rэ=600 ом. Считаем третью гармонику на 20Гц. Для первого случая Кг3=0.8%. Для второго случая Кг3=0.3%. Делаем в сердечнике эквивалентный зазор 0.31мм и вводим подмагничивание 70мА. Получаем индуктивность первички 32Гн. мю железа при таком подмагничивании (aw=0.9) -2800. Опять считаем по Цыкину. Получаем для первого случая Кг2=1.2%, Кг3=0.78%, суммарный Кг = 1.43%. Для второго случая Кг2=0.8%, Кг3=0.4%, суммарный Кг=0.9%. Вводим в выходной каскад ПОС по току для уменьшения Rэ в 4 раза. Соответственно, в 4 раза уменьшаются все искажения трансформатора. Но искажения лампы при таких уровнях сигнала (выходная мощность до 10 ватт) гораздо выше - раз в 10. А искажения ГГ на 20Гц при таких уровнях могут быть до 20%. Другое дело, что таких уровней такой частоты в фонограммах не бывает. Поэтому трансы я считаю для нижней границы на максимальной мощности 40Гц.
Buran81@inbox.ru: Хороший пример.
Ученик: Buran81@inbox.ru пишет: Если поинтересуетесь и пройдет на АП в ветку про методику Чернышева Читал. Многие совсем не поддерживают его трактовки.вопрос может быть не окпжится таким спорным. Выше я написал, почему реактивный ток не является "рабочим" для однотактного каскада. Именно возрастание реактивного тока при понижении частоты корёжит сигнал, и неправильно сваливать увеличение искажений исключительно на магнитопровод. Может статься, что с ним-то всё в порядке. Включите простую логику. Зачем доказывать то, что и так ясно? Выше Пермяк писал, что зазор линеаризует свойства магнитопровода, а не материала.
RedStar: Вообще не понятно. Вы обсуждаете так, что мало понятно тем, кто столкнулся с этим. Это форум, никто не принуждает дать исчерпывающие ответы новобранцам в среде малопонятного. Книги - хорошо, я их тоже читаю и пытаюсь понимать. Но в них не написано простым понятным языком, что бы вникнуть в суть требуемого. Будьте проще, пишите так, как писал Пушкин и Лермонтов (не в смысле стиха, не в скрытых "посланиях", а в простоте подносимого).
Buran81@inbox.ru: Ученик пишет: Читал. Многие совсем не поддерживают его трактовки Не надо смотреть на многих (многие - сильно разные) . Разберитесь сами Выше я написал, почему реактивный ток не является "рабочим" для однотактного каскада.Поинтересуйтесь вопросом так называемых электрических реакторов,что это такое и для чего оно нужноЗачем доказывать то, что и так ясно? Выше Пермяк писал, что зазор линеаризует свойства магнитопровода, а не материала. А я выше писал про то что при любом зазоре материал магнитопровода остается не линейным. И поэтому даже для СЕ ,где есть большой зазор важность выбора материала МП не снижается. П.С Ну да ладно,это все лирика. А вот про "реакторы "обязательно почитайте. Могу кстати скинуть книжку по ним, выложенную когда то Олегом на АП.
Buran81@inbox.ru: RedStar пишет: Будьте проще, пишите так, как писал Пушкин и Лермонтов Да вроде и так все просто обясняем.
RedStar: Buran81@inbox.ru пишет: Могу кстати скинуть книжку по ним, выложенную когда то Олегом на АП. Если можно. Почитаю Да вроде и так все просто обясняем.Не совсем...
Buran81@inbox.ru: RedStar пишет: Если можно. Почитаю. Напишите в ЛС ваш адрес.
RedStar: Buran81@inbox.ru пишет: Напишите в ЛС ваш адрес.Ответил.
Ученик: Buran81@inbox.ru пишет: Не надо смотреть на многих (многие - сильно разные) . Разные. Но пока что я не вижу, чем изложение Олега "правильней". Поинтересуйтесь вопросом так называемых электрических реакторов,что это такое и для чего оно нужноЯ бы почитал что-нибудь из классики типа Цыкина, где бы однотактный вых. трансформатор рассматривался как реактор. Пока не встречал, у Вас есть такое? А я выше писал про то что при любом зазоре материал магнитопровода остается не линейным. Шило да мочало - начинай сначала... И поэтому даже для СЕ ,где есть большой зазор важность выбора материала МП не снижается. Выше Вы сами приводите опровергающий пример: Например имеем два последовательных сопротивления одно скажем на 1ом но с паразитной индуктивностью, второй на 1Мом но безиндукционное. Да общее сопротивление выросло и второе сопротивление стало в цепи приоритетным При введении зазора его свойства становится приоритетными - цепь-то последовательная.
Buran81@inbox.ru: Ученик пишет: Шило да мочало - начинай сначала... Выше Вы сами приводите опровергающий пример: Короче все с вами понятно.... Вы уперлись 'рогом' и разговор зашел на карусель... Считайте как хотите, а мою позицию думаю кому надо,все поняли.
Ученик: Buran81@inbox.ru пишет: Вы уперлись 'рогом' и разговор зашел на карусель... Попытка переложить с больной головы на здоровую. Как угодно. И всё же, что с литературой, где вых. тр-тор = реактор?
Пермяк: Ученик пишет: что с литературой, где вых. тр-тор = реактор? Выходной трансформатор - не реактор. Олег об этом писал сам и не раз. Но, как и реактор, SE-выходник в течение положительной волны тока запасает энергию. Именно по величине этой энергии и производится расчёт Тот очевидный факт, что энергия почти вся концентрируется в зазоре, стал камнем на пути осознания самой методики Олега. Зря он вообще употребил слово РЕАКТОР., можно было обойтись без него, ИМХО.. ЗЫ. Насчёт литературы. Олег давал на АП ссылки на литературу, в теме "Всё по звуковым...", читать со стр. 274.
Buran81@inbox.ru: Пермяк пишет: Зря Олег вообще упомянул слово РЕАКТОР, можно было обойтись без него, ИМХО Ну тут Леонид, как ни крути, то все равно пришлось бы произнести это слово. Как говорится "Из песни слов не выкинуть". Оно так и в тех.литературе присутствует. Просто есть такие люди, ретрограды по натуре, которые шумят и кучкуются на форумах больше всех, и поэтому другим , кто не в теме, может показаться, что Чернышёв придумал какую-то отсебятину, которая до него никому не была известна.
Пермяк: Вообще-то, обсуждение методики О.Чернышёва идёт в другой теме, не надо бы здесь об этом. А вот почему RedStar склеил подковы без зазора - вот это надо обдумать тщательнЕе...
Ученик: Пермяк пишет: Но, как и реактор, SE-выходник в течение положительной волны тока запасает энергию. А в отрицательной получается, что отдаёт? Применимы ли подобные утверждения для РР? Конечно нет, но почему? Только ли из-за отсутствия постоянного подмагничивания? И что идёт в нагрузку при положительной полуволне в SE?Олег давал на АП ссылки на литературу, в теме "Всё по звуковым...", читать со стр. 274. Смотрел с 274 по 330 - ю, дальше сил не хватило. Ничего подобного не виделВообще-то, обсуждение методики О.Чернышёва идёт в другой теме, не надо бы здесь об этом. Как раз перемещаюсь туда, есть вопросы.
r9o-11: Хорошие вопросы задаёт Ученик. Тоже с некоторых пор интересует то, насколько одинаково внутреннее сопротивление источника сигнала на разных полуволнах и насколько это критично...
U.L.F.: Пермяк пишет: А вот почему RedStar склеил подковы без зазора - вот это надо обдумать тщательнЕе... А он сам чем объясняет, зачем склеил?
RedStar: Не знаю, может не то и не так скажу. При увеличении амплитуды должно уменьшаться индуктивное сопротивление (при неизменной частоте). При понижении частоты индуктивное сопротивление растет (при увеличении амплитуды). Получается, что индуктивное сопротивление величина не постоянная и зависит: 1. от изменяющихся по времени суммарных составляющих всех частот. 2. от изменения импеданса нагрузки ГГ. Возможно, что как бы "не успевает" к порогу насыщения сердечника. Это все имеет смысл не на синусоидальных сигналах, а на гармонических (музыкальных). Ох, что то я ля.... Сразу извиняюсь.
полная версия страницы