Форум » Трансформаторы » Обсуждаем вопросы по трансформаторам. » Ответить
Обсуждаем вопросы по трансформаторам.
Пермяк: Тема отделена.
Кузьмич: А попробую посчитать этот "бублик" ещё раз, вслух... Именно только количество витков на вольт сетевой обмотки. Остально всё образуется относительно. Ранее, программы "Транс 50 Гц" уж больно круто посчитали. Витков явно много. Напомню, что это польский транс фирмы "Индел", числился как 200 В*А. На нём было намотано 750 витков и уж больно тонковатым проводом, что-то 0,425-0,45. Транс прилично нагревался уже на половинной нагрузке. И такое ощущение, что сердечник грелся больше, чем обмотки. 1-я программа выдаёт для 220 вольт 840 витков, 3,818 витка на вольт: 2 - я программа - 941 виток, при тех же исходных требованиях: Если считать по формуле: 220*10000 / 4,44*50*1,3*2,5*3,5*0,9 = 2200000 / 2373,735 = 926 витков. И последний вариант: Было 750 витков. Индукция неизвестна. Предположу, что 1,65 Я закладываю индукцию 1,3 1,65 / 1,3 = 1,269 750 * 1,269 = 952 витка. Но это на 230 вольт. Значит на 220 будет = 910 витков. Итого по порядку: 840 - 941 - 926 и 910 витков. И что же выбрать??? P.S. Во втором варианте забрался КПД 88 % вместо 94, пересчитал, получилось 880 витков. Мне что-то больше симпатизирует из расчёта на 220 вольт - 840 виков. Боюсь потерять мощность трансформатора. Ну, может быть ещё немного добавить... А кто бы как поступил?
vladimir 1478: У нас, вроде бы, года три как напряжение в сети 230 вольт, а не 220. Прикидывать витки можно ориентировочно.. Начиная с момента, где ожидается максимальная индукция, измеряю ток и далее доматываю необходимое количество витков покуда не получу ток х.х. соответствующий выбранному режиму трансформатора.
RedStar: Кузьмич пишет: А кто бы как поступил? Всегда использовал таблицу для тороидальных трансформаторов и никогда не промахивался (приходилось ранее иметь дело в телерадиомастерской): И расчет, который совпадает в 90%: https://istok2.com/article/9/ Если мощность транса 130 Вт., то количество витков/вольт будет =3,5.
major: Кузьмич пишет: Транс прилично нагревался уже на половинной нагрузке. А какой был у него ток хх? Из своего небогатого опыта понял, что многое зависит от сердечника. Стоит сейчас транс в усилителе. Мотанный-перемотанный, считанный-пересчитанный. Греется, зараза. Все обмотки - с запасом, по железу - ватт 200 минимум. Кто умеет определить марку железа или её наверняка знает - у того козырь.
Кузьмич: major пишет: А какой был у него ток хх? Вот этого мне узнать не довелось. Бывший владелец этого не сделал. Или не запомнил. Известно только, что на 230 вольт имел 750 витков. И провод тонковат, 0,425 мм примерно по меди. А это получается сечение 0,142 мм2. И при плотности 3 А/мм2 расчитан на ток = 0,426 А. А это 230 * 0,426 = 98 ватт. всего. Видимо экономия была огромная и по виткам и по сечению. Полагаю, что сотню витков надо будет добавить. И увеличить сечение провода. Плотность тока взять 2,5 А.Кто умеет определить марку железа или её наверняка знает - у того козырь. Ещё и не в марке железа может быть дело. Мотанные-перемотанные на Ш железе, разбирающиеся много раз пластины могут иметь между собой хороший контакт. И тогда даже на отличном железе может быть нагрев.
RedStar: Кузьмич пишет: Известно только, что на 230 вольт имел 750 витков. И провод тонковат, 0,425 мм примерно по меди. А это получается сечение 0,142 мм2. И при плотности 3 А/мм2 расчитан на ток = 0,426 А. А это 230 * 0,426 = 98 ватт. всего. Если посчитать по таблице, то при Sc=8,75 выходит габаритная мощность всего 110 Вт = (8.75*1.2)2 (что соответствует размерам железа). Тогда и получится в районе 750 витков проводом 0,4 мм. А если ток первички 0.6 А, то w=800 витков, d=0.5 мм
Buran81@inbox.ru: RedStar пишет: Если посчитать по таблице, то при Sc=8,75 выходит габаритная мощность всего 110 Вт Габаритная мощность - это слишком мутная величина. Она зависит от рабочей индукции и плотности тока в проводах. Больше индукция и больше плотность - выше габ.мощность, и наоборот. Трансформаторы для аудио дел никогда не считают выше чем на 1-1.2Тл, в то время как обычные силовики, для других нужд, фирмы делают почти на максимальную 1.5-1.7Тл.
Бокарёв Александр: Году в 1985 , когда ни компьютеров ни программ не было, возникла задача сделать тор для трёхмоторного магнитофона. Был только сердечник без провода. Намотал один слой с известным числом витков, врезал в обмотку измерительный резистор, с него на осциллограф. И от ЛАТРа плавно подавал напряжение, следя за формой тока в обмотке. Избыток тока давал пик на верхушке синусоиды, признак насыщения. Нашёл нужное значение, взял с неким запасом, получил 10 витков на вольт и не спеша намотал. Этот торик питал боковые моторы, автоматику, УВ УЗ ГСП , и находился сбоку рядом с блоком головок. И фона не давал. Есть простая формула, число витков на вольт берем как 40-60 делить на S , в кв см. А проверяется число витков - как выше написано, осциллографом.
Бокарёв Александр: У вас площадь 7,88 см , примерно 8. Делим 40 на 8 =5 витков на вольт. 220 в на 5=1100 витков первички. Диаметр провода в мм: d = 0,9*√I , где I - в Амперах.
Petr0vich: Бокарёв Александр пишет: Году в 1985 , когда ни компьютеров ни программ не было, Абсолютно согласен. Сейчас, когда масса компьютеров и в програмамах недостатка нет, для практической работы вполне достаточно такой эмпирической формулы, дабы избежать грубых ошибок. Впрочем, и самые навороченные формулы не намного точнее. Но намотав всю или часть первичной обмотки стоит либо контролируя ток осцилоскопом или просто ориентируясь на ток ХХ, подкорректировать количество витков первички. Как правило - в сторону увеличения.
odinss20: так дело не в формулах и их точности -когда неизвестны точные данные железа или того хуже оно с "брачкомс "то метод пробной обмотки самый идеальный .Получаем данные а дальше путь к формулам
Пермяк: Бокарёв Александр пишет: Диаметр провода в мм: d = 0,9*√I , где I - в Амперах. Petr0vich пишет: для практической работы вполне достаточно такой эмпирической формулы Петрович, ну, какая же она эмпирическая? Давайте, посмотрим, откуда она взялась: Если мы хотим допустить в проводе плотность тока j=2 А/мм2, тогда √j =1,41, и последнее выражение будет таким: d = (1,13/1,41)*√I = 0,8*√I, мм. то есть, почти то же, что и у Александра. Никакой эмпирики, как видим...
Buran81@inbox.ru: odinss20 пишет: метод пробной обмотки самый идеальный . Получаем данные, а дальше путь к формулам Совершенно нет необходимости проводить подобные лаб.работы. Все современные сердечники делают из холоднокатанной стали, с высокими магнитными своиствами. Тем более, если разговор идет о торах. Просто, как уже говорил, не надо задирать высоко раб.индукцию в сердечнике. Для Ш-образных ,современных - до 1Тл, для торов - не более 1,3Тл. Тогда ничего не будет не гудеть,не грется. Если мотаете на Ш времен царя гороха (хрупкая горячекатка),то тогда значение индукции надо опускать менее 0.8Тл.
Petr0vich: Пермяк пишет: Никакой эмпирики, как видим... Давно известная, все же эмпирическая формула, касается только примерного подсчета витков на вольт. Расчет сечения проводов, плотности тока - это уже другая песТня, там действительно, без расчетов не получится.
Бокарёв Александр: Пермяк Леонид, я раньше считал диаметр именно как 0,8 корня из I , потом перестраховался однажды, и новую цифру запомнил Я всё понимаю. Не силён я в расчётах. Поэтому приходится доверять изготовление специалистам. И вот, настраиваю усилитель с двумя выпрямителями на кенотронах. Силовик мотали в одной известной московской конторе. И на одной 5-вольтовой обмотке имеем 5, 5 вольт, а на второй такой же- 4,5. Значит, не помогают умные программы и современная высококачественная холоднокатанная сталь? Дело видимо в головах, там же, где и разруха))) К тому же этот силовик наводит помеху по всему монтажу, датчик магнитный показывает выплески в виде иголок. Чудненько. Индукция, говорите?
Пермяк: Petr0vich пишет: Давно известная, все же эмпирическая формула, касается только примерного подсчета витков на вольт. И эта формула - тоже никак не эмпирическая, она - из формулы электромагнитной индукции: То есть, и здесь - физика и математика, никакой эмпирики.
odinss20: Вот понять не могу почему народ пытается цепляться к формулам ,да еще и приписать сюда якобы все стандартные стали которые все хороши ...... Формулы все справедливы и выведены не глупцами. Всё дело в том, какие значения мы возьмём для подстановки в эти формулы. Я делал инженерный расчет транса на импортное торовое железо, всё вроде гладко, но русская интуиция тормознула (вернулся к лабораторной работе по Бокареву -вывод ошибка на 20 процентов примерно). Это всё я к тому, что когда нет твердых данных, формулы можно обзывать как угодно, расчёт будет корявым. Может, где-то в Израиле с железом всё гладко, а вот наша промышленность столько чудила, и столько всего пробного было, что без обмеров не обойтись.
Бокарёв Александр: Есть одна особенность, сам у себя её обнаружил, а позже и у других. Начинающий не способен выделить главное, для него всё важно, грозно и непонятно, любая мелочь способна парализовать от страха, что не получится. Поэтому так просто начинающему внушить любую глупость и он несётся в пропасть или в тупик, довольный, что получил умный совет. Или носится с чужой глупой идеей , как с флагом и переубедить его невероятно трудно. Сколько идиотских советов было про разные волшебные детальки, провода, бескислородную медь и прочую байду. Пока сам руками и ушами не вышел к пониманию, как добывается хорошее звучание и что на него по-настоящему влияет, тоже следовал всяким бредовым советам, а уж советчиков - хватает. Так и с трансформаторами. Когда сложилось в уме соотношение между индуктивностью, полосой вниз, коэффициентом трансформации напряжения и импеданса, омическим обмоток- тогда и стало возможным сравнивать разные трансформаторы между собой, без закатывания глаз и хвалебных мантр с названиями фирмы. И оказалось, что фирменный за немалые деньги может быть никудышним по самым важным параметрам. А наш россиянин не уступать фирме, выигрывая по цене в разы. Хотя, есть и обратные примеры, сколько угодно.
Petr0vich: Пермяк пишет: То есть, и здесь - физика и математика, никакой эмпирики. О как! Я и не знал, что так выводится, а эмпирической ее обзывал, потому, что в зависимости от качества железа, предлагается подставлять коэффициент от 40 до 70. То есть - приблизительно, на глазок.
odinss20: Petr0vich Хорошо подмечено и наконец-то в истину все расчеты тянут за собой подстановку величин из табличек те коэффициентов о они (+- 2 ведра) вот и выходит порой корявенький расчет отсюда - надо мерить и считать
полная версия страницы