Форум » Трансформаторы » ТВЗ для SE на 6с4с » Ответить

ТВЗ для SE на 6с4с

Пермяк: Тема отделена

Ответов - 48, стр: 1 2 3 All

Buran81@inbox.ru: volli пишет:А что в этой фразе не так для триодного усилителя? Дело в том, что если рассматривать выходное сопротивление усилителя вкупе с параметрами динамика, то тогда оно проявляет себя, а именно демпфирует (тормозит) свободные колебания) динамика на низких частотах и в поршневом диапазоне. Но существуют разные динамики. Например, современные ,длинно ходовые НЧ головки ,требуют серьезное демпфирование от усилителя, но одновременно требуют и высокую мощность последнего. Т.е усилитель на 6с4с не способен обеспечить такие головки ни своим низким вых.сопротивлением (хоть каким либо) и недостаточной мощностью. Т.е для таких АС]разговор об 6С4С и его вых.сопротивлении вообще теряет смысл. Есть другие динамики, с легким дифузором и обычно с коротким ходом. Обычно это ШП головки не требующие высокой мощности от усилителя и так же не требующие высокого демпфирования.Вот для таких динамиков и преднозначена 6С4С , но там как правило уже безразлично, какое вых.сопротивление усилителя, хоть 1ом, хоть 10

volli: Buran81@inbox.ru пишет:там как правило Можно уточнить, что за "правило", кем оно писано? Ещё не понятно, зачем усилитель с выходной мощностью 3-4 ватта нагружать динамиком, требующим для своей нормальной работы 30-40 и больше? Если параметры динамика не соответствуют параметрам усилителя - зачем их мучать? рассматривать вкупе Вообще-то, на мой взгляд (ух ) всю "систему" надо рассматривать "вкупе" (усилитель, акустика и помещение, репертуар и настроение...) . И чтобы "сферический конь" был в "гармонии с вакуумом". Иначе:по барабану какое вых.сопротивление усилителя хоть 1ом хоть 10 И в итоге - "бубнёж".

Кузьмич: volli пишет: И что бы "сферический конь" был в "гармонии с вакумом". Отчасти он прав. Но только отчасти... И правила для этого существуют. Но они писаны не для наших в 12 м2 комнат, а для помещений площадью и объёмом поболе, отделанных звукопоглотителем. И т.д. Я в своей комнатке в 12 м2 не могу 5-ти ваттный на 6С4С слушать более, чем на 2 ватта мощности. На дубовую АС 84 дБ. Это днём. И это уже громко. А вечером ещё меньше, ибо мне соседи расскажут всё, что обо мне думают. И эта АС очень хорошо реагирует на низкое вых. сопр. усилителя. А на 90 дБ, (ШП) вообще сотни мВт. И тоже любит низкое вых. сопр. И для чего тут ещё более мощный усилитель??? volli пишет: И в итоге "бубнёж" А на СЧ визгливость - крикливость. Но глухой этого не слышит.


volli: Кузьмич пишет: 5-ти ваттный ... На дубовую АС 84 дБ. Однако, Вы "садист" Зачем впрягать лошадку в тракторный прицеп? Да ещё грузить "с верхом"! Ей и телеги достаточно. .

Кузьмич: volli пишет:Однако, Вы "садист"Может быть, мне до лампочки. Можно сколько угодно долго рассуждать, какие мощности нужны. При этом показывать графики как слышит наше ухо на различных частотах. А реально, делал другу подарок на 6Ф3П по варианту Манакова. А у него в спальне 12 м2 старенькие S-30 (84 дБ). УНЧ порядка 3 Ватта. Так его невозможно на полную крутить. Да... запись должна быть не в минус 20 дБ.

Rezvoy: Кузьмич пишет: Низкое вых. сопр. усилителя благотворно сказывается на любой акустике. Но есть нюанс! Для щитов не грех увеличить Qts для расширения басового диапазона, это можно сделать увеличив выходное сопротивление.

Плюмбум: Rezvoy пишет: Для щитов не грех увеличить Qts для расширения басового диапазона, это можно сделать увеличив выходное сопротивление. И на таком ТВЗ (с повышенным сопр. обмоток), изготовитель должен написать: "Для щитов!". Думаю, Роман так и сделает.

Serg_AD: По поводу анодной нагрузки есть и другой момент - импеданс у многих широкополосников (не говоря уже про 2-х полосную АС) - не константа, может изменяться в рабочем диапазоне частот в несколько раз. Поэтому реальная величина анодной нагрузки может существенно отличаться от расчётной и уж точно не равна 8 Ом. Это одна из причин, по которой желательно иметь вторичку с отводами либо закладывать в расчёте хотя бы 6 Ом.

Кузьмич: Serg_AD пишет:Это одна из причин, по которой желательно иметь вторичку с отводами либо закладывать в расчёте хотя бы 6 Ом. Отводы от вторички или закладка в расчёт для 8-ми Омной нагрузки вторичку на 6 Ом как раз и повышает Ктр., уменьшает акт. сопр. вторички, что по сути и является снижением Rвых. и увеличение Кд для усилителя на триоде.

Serg_AD: ...

RedStar: Больше всего интересно: "...что возможность адаптировать усилитель под данную акустику ... - всегда лучше для звука." Как его адаптировать? Только выбором оптимальной в процессе настройки? Кузьмич пишет:Отводы от вторички или закладка в расчёт для 8-ми Омной нагрузки вторичку на 6 Ом как раз и повышает Ктр., уменьшает акт. сопр. вторички, что по сути и является снижением Rвых. и увеличение Кд для усилителя на триоде. А как же вариант с определением оптимальной нагрузки, про которую толкуем?

омельян: Критериев оптимальности несколько: либо маленькие искажения, либо большая мощность. Либо компромисс.

Иван Иваныч: Serg_AD Что касается отводов и выходов на несколько возможных нагрузок. Для УНЧ на триоде, лучший вариант, когда все вторичные обмотки задействованы. Ибо, при нагрузке 4 Ом, незадействованная обмотка (часть обмотки) для 8 Ом или 16 Ом многократно увеличивают индуктивность рассеяния. Тут где-то, кто-то было дело приводил варианты измерений. Мне более менее понятно, хорошо будет по Войшвилло. Ra = 6,24 кОм, анодное 360 вольт. Со всеми остальными.

raven3: Кузьмич пишет: volli пишет:  цитата: И в итоге "бубнёж" А на СЧ визгливость - крикливость. Но глухой этого не слышит. Я делал каскод с выходным под 100 ом и никакой визгливости и крикливости не услышал, потому что её там НЕТ.

Пермяк: raven3, здесь каскоды не рассматриваются. Читайте название темы. Бурана ешё можно понять: он пиарит свой товар, а Вы про свои каскодо-итуны лучше откройте свою, отдельную тему. Оффтоп удалён.

raven3: Ну да я в курсе. Но заявления некоторых участников что чем ниже выходное сопротивление усилителя на той же 6с4с тем лучше для акустики абсолютно неверно и ошибочно и попахивает либо троллингом либо просто некомпетентностью потому что эти индивидуумы не уточняют для какой акустики вредно высокое р-вых. да и видимо они никогда не слышали хотя бы тот же щит с ШП на подмагничивании от усилителя с высоким р-вых. Наверное желание загнобить Бурана застилает им остатки разума.

Пермяк: raven3, ошибаетесь. Многие участники форума убедились в необходимости низкого Rвых усилителя на их АС. Особо я бы отметил опыты А.Бокарёва, приложившего в своих конструкциях немало усилий по снижению выходного, вплоть до увеличения Ra лампы до 10-14 кОм, и отмечал заметное улучшения звука. А уж экспериментов-то и отслушиваний он провёл за 20 лет немало, на своих АС и на системах многих хай-эндщиков в разных городах нашей необъятной Родины!

raven3: Пермяк, ну я же не спорю, всё зависит от АС, просто безапелляционные заявления некоторых участников что низкий р-вых безусловно лучше не соответствует действительности. На закрытых ящиках , фазоинверторах и фильтрах второго порядка безусловно будет улучшение звука при снижении р-вых. Но что бы осуществить рывок в качестве нужен другой подход.

Кузьмич: raven3 пишет: желание загнобить Бурана Буран начал свой пиар обозвав практически всех на форуме клоунами, посчитав себя кукловодом. И как рязанская базарная баба. А у народа естественная реакция, что с уродами (образно) надо действовать ими же методами. Конечно, кто-то и отмолчался. Но такое равнодушие не лучший вариант. Уродов надо давить в зародыше. Естественно, кто-то может и ошибаться. Кто-то может не знать суть вопроса. Это не наказуемо. Буран несколько раз уличён в безграмотности, но продолжает артачиться. И несколько раз обещал вести себя скомней. Если б он вёл себя прилично с самого начала, то имел бы определённый успех и уважение на форуме. Вот такое моё мнение. Полагаю, что многие со мной согласны. омельян пишет: где Бокарев? Наверное в Ростове на Дону.

Пермяк: Кстати, вот здесь обсуждалось: http://hiend.borda.ru/?1-0-1575708552596-00000565-000-0-0#003



полная версия страницы