Форум » Трансформаторы » Избавиться от подмагничивания? » Ответить
Избавиться от подмагничивания?
Лампач: Здравствуйт, уважаемые форумчане. Почитал ветку, и решил обсудить одну идею. Что если в СЕ трансформаторе подмагничивание сердечника компенсировать не введением магнитного зазора, (со всеми его сложностями), а током противоположного направления? Допустим, есть первичная обмотка, содержащая 2500 витков и ток покоя ВК равный 100 ма. Мы мотаем еще одну секцию как бы вторичной обмотки, содержащей 100 витков провода подходящего сечения. Пропускаем по этой обмотке противоток силой 2.5 А, и этим полностью компенсируем действие постоянного тока первички. Магнитный зазор не вводим.
Ответов - 16
омельян: У Евгения Карпова есть такая схема.
r9о-11: Одесские лаборанты тоже с этим экспериментировали - см. здесь про Первый секрет и про Второй.
Бекар: А зазор таки оставим? Для линеаризации кривой намагничивания железа?
Buran81@inbox.ru: Зазор в таком варианте не нужен.
Бекар: Партридж даже в двухтакте делал зазор, чтобы "выправить" кривую намагничивания! http://musicangel.ru/mess131.htm И ещё:
Buran81@inbox.ru: Что делал Партридж и зачем ,никто толком не знае .. При введении зазора в двухтакте падает проницаемость и следовательно индуктивность. т.е ростет КНИ. Поэтому в двухтакте зазор НЕ вводится и это нормально разжевано у Цыкина в книге. В однотакте же , с источником тока ,в виде размагничивания с отдельной обмоткой , зазор не нужет по определению. Ну это типа в чай большим колличеством меда, зачем то добавлять еще щипотку сахара. :-)))
Serg_AD: Старая много раз пережёванная тема. https://www.hi-fi.ru/audioportal/topic/1384-komppensaciya-postoyannogo-podmagnichivaniya-v-transe-se/
Лампач: Бекар, всё дело в том, чтобы от зазора отказаться. Ну разве что технологический можно оставить, микрон 30.
Лампач: Я вижу два пути решения этой проблемы. 1. Компенсирующая обмотка, равная первичной, протекает ток равный току покоя лампы в противоположном направлении. Балластный резистор равен Ri лампы, источник питания тот же, высоковольтный. 2. Компенсирующая обмотка короткая и толстая, близка вторичке. Ток течет раз в 20 больший, но от низковольтного источника. Балластный резистор близок R нагр. же предлагаю включить однотактный выходник между двумя каскадами СРПП, такой себе полный мост. Все это управляется расщепителем фазы на дифференциальном драйвере. Хотя в эту диагональ можно включить и громкоговоритель с импедансом Ом 64. Недостатки - удвоенное потребление тока выходным каскадом и ажно 4 выходные лампы на каскад. Зато - амплитуда переменки на первичке будет процентов 90 от Uпит. Что это даст - сам не знаю. Но интересно. Недостаток первого - энергопотребление удвоенное от обычного. Сохраняется весь срок эксплуатации аппарата. Расточительно. Недостаток второго - R балласт близок Rнагр, сопротивление источника близко нулю. Тоесть, на резисторе балластном выделится примерно половина звуковой мощности драгоценной. Тоже расточительно. Тут Никита недавно освежил идейку, включить однотактный выходник в своеобразный косой мост. Где с одной стороны мощный СРПП, с другой - средняя точка банок питания. Разность потенциалов между этими точками близка нулю, ток подмагничивания практически отсутствует. Спектр должен быть неплохой, правда мощность невелика.
SergeL: Лампач пишет:Балластный резистор равен Ri лампыА зачем? Запитать от генератора тока - хоть на микрухе, хоть на пентоде.
ALSS: В любом случае - что резистор, что активный генератор тока - надо иметь в виду переменную составляющую, действующую на него - трансформатор же! Если на рабочей обмотке напряжение U1, то на равной ей компенсационной - то же самое, Uk=U1. Следовательно, источник питания компенсационной обмотки должен выдерживать это напряжение не выходя из режима, т. е. обеспечивать ток, заданный в режиме покоя. Использование обмотки с меньшим числом витков в качестве компенсационной - сути явления не изменяет.
Сергеев Сергей: А можно взять двухтактный транс и на вторую часть первичной обмотки подать напряжение. Или вообще двухтактный усилитель, а сетку второй лампы на землю.
Лампач: Сергей Евгеньевич, Можно оно-то можно, да есть ли смысл? Потребляет электричество как двухтактник, а звучит как однотактник.
ALSS: Мнение известного автора
Сергеев Сергей: Лампач пишет:Сергей Евгеньевич, Можно оно-то можно, да есть ли смысл? Потребляет электричество как двухтактник, а звучит как однотактник.Не более, чем Вы предложили в первом посте.
Rezvoy: К черту Комиссарова! Он как-то втирал, что при небольшом (?) постоянном подмагничивании проницаемость сердечника без зазора увеличивается! Я в полемике даже проделал лабораторку - естественно не подтвердившую прогноз Светлолицего! Ну и что? Он продолжал втирать дальше... Приведённые выше высказывания, мягко говоря, не совсем корректны! А по не толерантному: наукоподобный снобистский трёп!
полная версия страницы