Форум » Трансформаторы » Оптимальная величина сопротивления первичной обмотки » Ответить
Оптимальная величина сопротивления первичной обмотки
RedStar: Возник вопрос по ходу "расследования" КО. Какое оптимальное сопротивление первички по постоянному току для ламп?
SergeL: Виктор Я пишет:Уверен, можно сделать лучше (таким же способом)Тут всё просто. При намотке внавал плотность намотки всегда ниже, чем виток к витку. Соответственно в одно и то же окно уместится меньше витков. Ну если магнитопровод побольше выбрать - тут не вопрос.
RedStar: Вообще то нет оптимального активного сопротивления первички. Все связано от количества витков, диаметра провода и используемого магнитопровода.
RedStar: Скажите, разве верна формула: Rout = (Ri+r1+r'2)/Ktr2 ? Из нее есть выражение: r2*Ktr=r'2=r1 Не сходится, совсем. Почему не учитывается нагрузка в r2 как в Ra?
Пермяк: Формула правильная, если помнить, что r'2= r2*Ктр2 А вот это равенство r'2=r1 всего лишь желаемое с точки зрения получения заданного КПД трансформатора при минимальном расходе меди обмоток: https://hiend.borda.ru/?1-2-1608172454151-00000595-000-0-0#006.001.001
Плюмбум: Похоже, RedStar опять хочет придумать СВОЮ формулу, опрокинув "книжную"
RedStar: Хорошо. Тогда, что бы уменьшить активное сопротивление первичной обмотки, нужно увеличить диаметр провода вторичной обмотки. И, вполне вероятно, занимаемые площади первичной и вторичной обмоток могут оказаться одинаковыми. Получится равенство: r'2=r1. Плюмбум пишет:хочет придумать СВОЮ формулуА вдруг? Нашел же многие не стыковки ... Лучше промолчу.
Иван Иваныч: RedStar пишет:Тогда, чтобы уменьшить активное сопротивление первичной обмотки, нужно увеличить диаметр провода вторичной обмотки. Сам-то подумал что написал? Тогда пусть это будет не трансформатор, а дроссель, что равнозначно. И что бы уменьшить активное сопротивление первичной обмотки что будешь увеличивать?площади первичной и вторичной обмоток могут оказаться одинаковыми. Получится равенство: r'2=r1. Не площади, а площади сечения. Не окажутся. И не получится. Это дело надо считать, расчитывать, пересчитывать, подгонять. Окажутся они в одном случае (тебе выше писали), когда общее количество витков вторички будет равно количеству витков первички. Плюмбум пишет:Похоже, RedStar опять хочет придумать СВОЮ формулу, опрокинув "книжную"Он давно сочиняет свою методику. Достал уже модераторов на многих форумах. Похоже, его там уже давно забанили.
RedStar: Иван Иваныч пишет:Сам-то подумал что написал?Подумал.когда общее количество витков вторички будет равно количеству витков первички. Зачем? Сами сказали:Не площади, а площади сечения Если площади сечения, у разных по диаметру проводов, будут одинаковы, то и будет равенство r'2=r1. Иван Иваныч, уймись. Какое твое дело ко мне на других форумах и на этом? Обоснуй претензию. Желательно доказательствами.
ALSS: Так Иван Иваныч прав насчет других форумов. Тонкая прослойка гнилой интеллигенции любителей звука засвечивается на многих форумах, чтобы найти что-то интересное, и естественно, что некоторые одиозные фигуры оставляют неизгладимый след. RedStar, что-то я не заметид Вашего присутствия или даже попытки оного у Аббаса, а там о-о-о-чень интересно с точки зрения гнилой интеллигенции любителей звука.
RedStar: ALSS пишет:чтобы найти что-то интересное Вот именно, чтобы найти интересное.у АббасаЭто который? Ламповые души? Если да, то там делать нечего.там о-о-о-чень интересно с точки зрения гнилой интеллигенции любителей звука. Это кто гнилой? Следите за языком. Или продолжим общение в этом стиле.
ALSS: RedStar пишет:у Аббаса? Это который "Ламповые души"?Не, берите выше, это верхняя прослойка эзотерики звука и мысли http://abbasaudio.listbb.ru/ Чем Вам мнение Ульянова (В. И.) не нравится? Я-то спокойно воспринимаю ввиду нескольких курсов в университете.
Пермяк: RedStar, Ваша беда в том, что Вы выхватили из большого, многоходового расчёта ТВЗ, одну величину r1, и пытаетесь её с чем-то увязать, делая глобальные выводы из одной единственной формулы Rout А формула эта - для понимания взаимосвязи величин, влияющих на Rout. И Вы пытаетесь что-то из неё "вывести", не понимая сложностей ПОЛНОГО расчёта ТВЗ. У Вас нет пока что понимания, как производится ПОЛНЫЙ расчёт ТВЗ. И его бы, этот порядок расчёта, надо бы сначала освоить, чтобы не "открывать Америк".
Иван Иваныч: RedStar пишет:уймись. Какое твое дело ко мне на других форумах и на этом? Обоснуй претензию. Желательно доказательствами. Это тебе давно надо было уняться, не выдумывать ахинею и сесть за учебник. Из-за тебя и таких как ты, многие грамотные люди, у которых было чему поучиться, покинули форум. Например, Ученик. А доказательств - навалом, АП, форум.схем.нет.
RedStar: Пермяк пишет:выхватили из большого, многоходового расчёта ТВЗ, одну величину r1, и пытаетесь её с чем-то увязать, Не выхватил, и не пытаюсь. А лишь рассчитываю. Просто столкнулся со многими расчетами многих уважаемых. Кто в лес, кто по дрова. Иван Иваныч пишет:АП, форум.схем.нетА чем вам не нравится мое присутствие там, и здесь? Вот это и обоснуйте. Вроде не забанен там и там. Что же касается форум.схем.нет., то попробуйте сами изменить там что то из-за назидательств и высокомерия Авалса. Так, читаю его теперь немного. Ничего там хорошего да-вно уже нет и не будет. В прочем как и на АП. П.С. И да, уже подходит время отвечать на многие мною заданные вопросы. Не долго осталось ждать.
Иван Иваныч: RedStar пишет:рейтинг мой +10. Рейтинг - это то, что называется: Встречают по одёжке. Однако, провожают - то по уму. [img class=smile" src=/gif/smk/sm67.gif]
Buran81@inbox.ru: Иван Иваныч пишет:Например, Ученик. А что случилось, что он обиделся? RedStar пишет:Вообще то нет оптимального активного сопротивления первички. Ну да, оптимального-то наверное нет, ибо всё зависит от требуемого КПД для конкретного изделия Например, кто-то считает КПД самым важным показателем (т.к. чем выше КПД, тем лучше Кд - коэфф. демпфирования динамика), и старается сделать минимальным активное сопротивление обмоток. Но некоторые считают что высокий Кд для их АС не требуется. Вот у них с активным сопротивлением уже другой диалог)))
RedStar: Buran81@inbox.ru пишет:всё зависит от требуемого КПД для конкретного изделия Оптимального активного сопротивления первички, нет! И не зависит от КПД, так как КПД уже заложен в применении заведомо большего сечения магнитопровода. Как то так. ИМХО.
Buran81@inbox.ru: RedStar пишет:И не зависит от КПД Только от него и зависит [img class=smile" src=/gif/smk/sm12.gif]
Buran81@inbox.ru: Хочу уточнить, что сам я не считаю что за Кд стоит бороться активным сопротивлением. Более эффективно это достигается увеличением Ктр,т.е Альфой. Выше Альфа =ниже вых.сопротивление.
Пермяк: Buran81@inbox.ru пишет: не считаю что за Кд стоит бороться активным сопротивлением. Более эффективно это достигается увеличением Ктр, т.е Альфой. Выше Альфа =ниже вых.сопротивление. Изменяешь Альфу - изменяется и Кд. Изменяешь КПД - опять же, изменяется Кд. Расчётчик сам выбирает, какой из параметров брать за исходный при расчёте ТВЗ. Номограммами умеете пользоваться? Если - нет, то вверху таблицы - формула для Кд.
полная версия страницы