Форум » Трансформаторы » Оптимальная величина сопротивления первичной обмотки » Ответить
Оптимальная величина сопротивления первичной обмотки
RedStar: Возник вопрос по ходу "расследования" КО. Какое оптимальное сопротивление первички по постоянному току для ламп?
Кузьмич: SergeL пишет:Эмпирика зто когда формула выведена не аналитическим методом. Так что эмпирика, эмпирика.Вот формула из учебника...(39) Я специально не стал её выкладывать, здесь это рассматривали уже не один десяток раз. Должны же люди сами заглядывать в учебник... А вот ваше умозаключение: SergeL пишет:Традиционно рассматриваются три варианта. 1. 0.1Ra Вот ЭТО ваша эмпирика. Откуда вы эту хрень взяли??? И продолжаете распространять. Посчитайте, это соответствует КПД порядка 80%. Срам для наших времён!!! Не позорьтесь.
Виктор Я: Из формулы 39 (верхняя), если выразить Ra через r1 и кпд: Ra=2*r1/1-кпд и подставить данные из расчёта http://hiend.borda.ru/?1-2-1605250438690-00000579-000-260-0#265 и http://hiend.borda.ru/?1-2-1605250438696-00000579-000-260-0#266.001 Ra=2*36/1-0.955=1600 Ом, а для расчёта принимали Ra=2100 Ом Не сходится
Пермяк: Виктор Я пишет:Не сходится А Вы ставили с самого начала расчёта цель выполнить равенство r'2=r1 ?
Виктор Я: Придётся пересчитать заново, но при этом нужно будет увеличить r1 Выходит, что стремление к меньшему сопротивлению первички - это не лучше
Кузьмич: Виктор Я пишет:Выходит, что стремление к меньшему сопротивлению первички - это не лучшеСмотря как стремиться. Если за счёт увеличения сопротивления вторички, то - да. Вы уже поняли, что самый лучший вариант, это когда площадь сечения первички = площади сечения вторички. А с КПД??? 0,95 и 0,97, к примеру для мощности на аноде 5 Ватт, разница на выходе всего в 100 мВатт.
Пермяк: Кузьмич пишет:А с КПД??? 0,95 и 0,97, к примеру для мощности на аноде 5 Ватт, разница на выходе всего в 100 мВатт.Не в мощности дело. Чем выше КПД - тем ниже Rвых, и тем лучше демпфирование динамика.
SergeL: Кузьмич пишет: Откуда вы эту хрень взяли??? Придётся пояснить. Я никаким боком не поддерживаю эти выкладки. Я привёл их в качестве примера общераспространённого мнения. О чём и упомянул выкладывая их. Своё личное отношение к вопросу я изложил в том же самом посте. Напоминаю ещё раз. Лично меня эти цифры не очень волнуют. Ибо на выбираемом мною магнитопроводе они наверняка получаются не хуже Ваших. Я просто напросто ни разу не считал КПД своих трансов за ненадобностью.
Rezvoy: Возможна ситуация когда рассчитанный по критерию равенства сопротивлений обмоток трансформатор реально будет отдавать меньшую мощность по сравнению с оптимизированным по соотношению сопротивлений первички и вторички. Если на сопротивлении первички падение напряжения из-за постоянного тока значительно, то при равном напряжении питания бОльшую мощность отдаст усилитель с трансом у которого сопротивление первички меньше. Надо искать компромисс.
SergeL: Rezvoy пишет:Если на сопротивлении первички падение напряжения из-за постоянного тока значительно С трудом представляю такой микроскопический транс.
Rezvoy: А между тем для ламп с большим током покоя и высоким приведённым сопротивлением это обычное дело
SergeL: Rezvoy пишет: для ламп с большим током покоя и высоким приведённым сопротивлением это обычное дело Тут я, пожалуй, пас. Опыта не имел.
Кузьмич: SergeL пишет:Я никаким боком не поддерживаю эти выкладки. Я привёл их в качестве примера общераспространённого мнения. Однако выглядит как руководство к действию. И наверняка уже ЭТО кто-то записал под корочку.Лично меня эти цифры не очень волнуют. Ибо на выбираемом мною магнитопроводе они наверняка получаются не хуже Ваших. Я просто напросто ни разу не считал КПД своих трансов за ненадобностью. Ничуть не сомневаюсь в вашей профессиональности мотать качественные ТВЗ. И даже предстваалолось, как вы их "берёте на лету", пол-палец -потолок и все данные на него уже готовы... В этой связи даже хочется поучиться у вас. Ибо я всё таки исхожу от КПД, что бы посчитать провод, витки и т.д... Причина в том, что не стремлюсь сильно увеличивать габариты сердечника (если не стоит для этого задача). КПД в таком случае получается порядка 93%. Почему? Ra применяю как правило побольше. Оно требует побольше индуктивность первички, т.е. количество провода. А окно сердечника не всегда позволяет всё это вместить с очень низким активным сопротивлением... Поэтому, будьте любезны, сообщите, какое железо применяете, ну скажем для 2А3 (6С4С), с Ra = порядка 6 кОм, сколько примерно витков первички, диаметр провода... Может кое-что и проясниться... RedStar пишет:Обязательно ли равенство: r'2 = r1, и почему?Ну интересный парень! Задаёшь в топе вопрос, а ответы читаешь? На первой странице Фурман тебе ответил, пост 135.
RedStar: Обязательно ли равенство: r'2 = r1, и почему? Вообще-то, тема о первичке. Но уж если затронули равенство сопротивлений обмоток, то хотелось бы узнать, почему, активное первички должно равняться приведенному активному вторички? Можно по теории, но и со стороны практической части. С доказательствами, обуславливающими совмещение переменных и постоянных величин.
Кузьмич: RedStar пишет:Вообще то тема о первичке. А тебе о чём толкуют??? И первичка, и вторичка "связаны" между собой параметром КПД. И если намотать первичку с очень малым активным, применив провод толще и при этом заняв к примеру 2/3 объёма катушки, то активное вторички будет высоким. Рухнет КПД и всё, что с ним связаноС доказательствами А учебник тебе ничего не доказывает? Скрины выложены, поясняющие и обосновывающие, с выведением формул. Или ты издеваешься?
SergeL: Кузьмич пишет:Однако выглядит как руководство к действию Мне придётся напомнить Вам Ваш диалог с Омельяном. На вопрос топикстартера Омельян ответил: 7-10% от Ri. Ваша реакция: неа, от Ra. Из диалога по умолчанию представляется, что это именно Вы "топите" за 10% от Ra. Так что прежде чем навешивать ярлыки внимательно изучите брёвна в собственном глазу. И прекратите лицемерить по поводу заботы о чужой подкорочке. Теперь по поводу вопроса о моих трансформаторах. Специально для Вас я архивы поднимать не буду. Напишу то, что помню. Железо от ОСМ-0,25. Каркас самодельный из стеклотекса 1.5 кажется мм. Подогнан очень точно по окну. Плотность намотки выше, чем рекомендуют в учебниках. Первичка проводом 0,39 по изоляции, вторичка 1,2 по изоляции, две секции параллельно. Ктр около 20. Нагрузка 16 Ом. Межслойка 0,05. Секционирование 1-2-2-1. Кол-во витков точно не помню. Полоса снизу 7 кажется Гц. Остальное считайте сами. И,да, я мотаю практически без выпучивания. Вспоминал, вспоминал. Витков в первичке больше 3000. 3200 кажется.
SergeL: Предвосхищая требование доказательств реального существования такового транса нашёл на компе старое фото Это ещё в виде макета. УМ давно уже радует меня звуком в виде законченной конструкции.
омельян: SergeL, извините, Ваш усилитель собран на какой лампе? Имею в виду выходную лампу. Трансформатор - зачётный!
Den101: Кузьмич пишет: 2. 0.1Ri Этот вариант более приемлем. КПД здесь будет не хуже 95%. Это высокий КПД и не всем его выполнение под силу. Кхм, учитывая, что Ri ламп, на которых я сейчас делаю новый проект, составляет 100 кОм, первичка может иметь активное сопротивление 10 кОм и при этом максимальный КПД? Любопытно.
омельян: Den101, если лампы - пентоды, то - да. К первичке требования минимальные.
Плюмбум: Den101 пишет:и при этом максимальный КПД? 1. КПД, о котором здесь пишут - это КПД трансформатора. 2. Прежде, чем применять лампы с Ri=100кОм, Вы спросили у Ваших АС, каково им будет? 3. Задать подобный вопрос на форуме в этой ветке подсказал Вам РедСтар? Он у Вас там самый крутой гуру?
полная версия страницы