Форум » Трансформаторы » Обсудим вопросы расчёта ТВЗ-SE. » Ответить
Обсудим вопросы расчёта ТВЗ-SE.
Пермяк: Тема отделена
Виктор Я: Пермяк пишет:Вы в приведённой "Методике" О.Чернышёва видели, что автор заботится о величине Rвых? Я не об этом, я о "формулах": в левой части стоит одна величина, а в правой появляется разница в тридцать раз Может у меня где-то ошибка в расчётах?
Пермяк: Виктор Я пишет: Может у меня где-то ошибка в расчётах? Ваши расчёты для меня очень трудно читать. Там нет физических величин, а только цифры. Много цифр. А Вы при расчёте каскада выполнили условие Методики, что АМПЛИТУДА ТОКА РАВНА ТОКУ ПОКОЯ?
Кузьмич: Пермяк пишет:Вы в приведённой "Методике" О.Чернышёва видели, что автор заботится о величинах Альфа и Rвых? У него такой заботы нетНепосредственно, прямой заботы нет. А косвенно она существует, в виде малого активного сопротивления первички (мало витков, толще провод). То же самое касается вторички. Ктр можно брать побольше, это уже кому как...
Виктор Я: Пермяк пишет:А Вы при расчёте каскада выполнили условие Методики, что АМПЛИТУДА ТОКА РАВНА ТОКУ ПОКОЯ? Не обратил на это внимания Хреновая получается "методика", так как такое условие выполнимо только в случае с альфа близкой трём (как же хай-фай с альфой 10?) Выходит, что год обсуждения вопросов Темы ничего не дал Могу я предположить, что выходной трансформатор рассчитать невозможно? А вот "по наитию" - его можно намотать (хоть Плюмбум своими расчётами и не смог "оценить" полноту подхода http://hiend.borda.ru/?1-0-1604953050429-00000599-000-0-0#002.001.001.001.001.001.001.001)
Виктор Я: Пермяк пишет:А Вы при расчёте каскада выполнили условие Методики, что АМПЛИТУДА ТОКА РАВНА ТОКУ ПОКОЯ? Кстати, в Варианте 2, пост №328 от 08.11.20, это условие почти выполняется, а Rвых посчитанное по двум вышеприведённым формулам отличается ещё больше (выше, чем на два порядка: 2.39 Ома против 0.023 Ома) Где же СУТЬ?Ваши расчёты для меня очень трудно читать. Там нет физических величин, а только цифры. Много цифр. По Вашей просьбе я пронумеровал варианты и пункты Какой пункт пояснить?
Пермяк: Виктор Я пишет: такое условие выполнимо только в случае с альфа близкой трём Странный Вы человек... Посчитайте "альфу в этом примере (паспортное Ri=800 Ом): Об остальном - написал Вам в ЛС.
Reactor: Кузьмич пишет:И последнее, УНЧ с меньшим Ra будет воспроизводить более динамично. Понятно, амплитуда тока больше. Но и более резче, неприятней а может быть это самое главное что замалчивается маркетиногом-динамичность? а на счет резкости это точно кому какМалая мощность, зато минимальные искаженияИнтересно а что будет при превышении этого жалкого обрубка мощности ALSS пишет:Много железа и/или меди не бывает. Бывает мало Именно так
Buran81@inbox.ru: Reactor пишет:Именно так Нет не так. Когда железа много , то ростут потери на перемагничивание, длина витка и следовательно - сужается полоса частот. Из этого следует, что размеры магнитопровода выбираются из мощности каскада.
Виктор Я: Пермяк, ЛС видел, согласен. Пока рисовал свою картинку - Ваша изменилась Опять же, условие для методики Чернышёва выполняется только в узких рамках (и похоже, что для каждой лампы будет своя альфа)
Пермяк: Виктор Я пишет: похоже, что для каждой лампы будет своя альфаДа, но только если Вы хотите получить от лампы максимально возможную мощность при данном напряжении анодного питания. Но если Вы, к примеру, захотите получить лучшее качество, как на Вашем предыдущем рисунке, с очень высокими Ra и "альфой", то получите очень неэффективный каскад, и зачем для него делать такой гигантский ток покоя, если Вы его "не используете"? Берите другую лампу. Чернышёв в своей Методике даёт именно пример эффективного использования лампы: Ia.макс = Ia0.
Виктор Я: Согласен, попробую прикинуть трансформатор под 6п45с
Виктор Я: Лампа 6п45с, чуток изменю режим: Ra=2100 Ом, Iо=102 мА, Ri=300 Ом, Rн=8 Ом Есть Ш железо 25х52=13 кв. см, окно 25х60 По этой методике http://hiend.borda.ru/?1-2-1605041971369-00000579-000-240-0#225.001.001.001.001 1. L=2100/6.28/20=16.7 Гн 2. V=0.00000126*16.7*0.102*0.102/0.8/0.8=342 куб. мм 3. S=13 кв. см. lз=342/1300=0.26 мм 4. N=корень из (16.7*0.00026/0.00000126/0.0013)=1628 витков Коэффициент трансформации K =корень(2100/8)= 16,2, примем К=16 5. Количество витков вторички 1628/16=102 Средняя длина витка =25 см 6. Первичка: 1628 витков (4 секции) 0.355 (в два провода), длина =1628*0.25=407 м, сопротивление =407*0.177=72 Ом, делим на 2 (два провода параллельно), r1=36 Ом 7. Вторичка: 102 витка 0.9, три секции параллельно, 102*0.25=25.5 м, сопротивление =25.5*0.0275=0.7 Ом, делим на 3 (3 секции параллельно), r2=0.23 Ом 8. Ожидаемое Rвых=(Ri+r1)/K^2 +r2=(300+36)/16/16 +0.23=1.54 Ом
Пермяк: Добавлю: 9. Коэффициент демпфирования динамика: Кд= Rн/Rвых =8/1,54 = 5,2 10. КПД трансформатора, можно сосчитать по формуле: но можно определить и по графику (номограмме), когда-то выполненному мной: Видно, что при Кд=5,2 и Альфа=7, КПД трансформатора будет чуть меньше 0,96. ЗЫ. График сделан мной в основном - для предварительного подхода к проектированию, для выбора взаимосвязанных альфа, кд и КПД. Но вполне годится и для проверки уже рассчитанного или изготовленного трансформатора.
ALSS: Пермяк пишет:КПД трансформатора будет чуть меньше 0,96. Я бы уточнил - не будет, а должен быть не меньше. Расчетный КПД трансформатора Виктор Я (сообщение 337) практически имеет нужный - 0,955.
Виктор Я: Возникла такая мысль (из графика Пермяка) Чтобы получить Кд около 10 нужно загнать альфу за 15 Динамика тока уменьшается, диффузор меньше ускоряется и его не нужно хорошо тормозить Можно сделать вывод, что сделали хреновый усилитель и придумали "хороший Кд"? (об искажениях не говорю)
ALSS: Хреновый усилитель с большим Кд не сделать. Почему динамик с меньшим ходом (не ускорением! Ускорение остается) надо меньше тормозить?
Пермяк: Виктор, низкое Rвых "гасит" только ПАРАЗИТНЫЕ колебания диффузора, возникающие в основном на частоте собственного резонанса динамика... С этой целью иногда даже делают усилители с отрицательным выходным сопротивлением: http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=15499
Виктор Я: Пермяк пишет:низкое Rвых "гасит" только ПАРАЗИТНЫЕ колебания диффузора Почему "только"? Пару лет назад немного поэкспериментировал: подключал несколько динамиков к батарейке через ключ на полевике, управляемом меандром 10 Гц Смотрел микрофоном , как болтается диффузор по окончании фронта импульса Остановился тогда, т.к. понял, что моему ширику, подключённому к выходному трансформатору напрямую высокое выходное сопротивление усилителя особо не грозит Сейчас НЧ динамик будет подключён к трансу через катушку фильтра, поэтому интересна разница в Кд усилителя ALSS пишет:Почему динамик с меньшим ходом (не ускорением! Ускорение остается) надо меньше тормозить?Думаю, что к электрическим тормозам на краях хода диффузора добавляются механические, кстати, может даже более эффективные, чем электрические, т.к. диффузор в среднем положении (когда заканчивается импульс) болтается сильнее
Виктор Я: Собрал макет с 6п45с, режим примерно, как на скане из поста №336, Ri=0.3 кОм Трансформатор: коэффициент трансформации 10.54 (1750 витков/166 витков), r1=40 Ом, r2=0.3 Ом По формуле отсюда http://hiend.borda.ru/?1-2-1605775955820-00000579-000-220-0#228 выходит: Rвых= (300+40)/10.54/10,54 + 0.3=3.36 Ом Измерения: - 2.8 В на 8 Ом и 5.15 В на 30 Ом - 4.12 В на 8 Ом и 7.58 В на 30 Ом В обоих случаях по 13 Ом Почему такая разница в расчёте и измерении? (почти в 4 раза)
SergeL: Виктор Я пишет:Почему такая разница в расчёте и измерении? (почти в 4 раза) Потому что метод двух нагрузок неточный. Поменяйте соотношение нагрузок и получите иной результат. Воспользуйтесь лучше методом обратного генератора.
полная версия страницы