Форум » Трансформаторы » Обсудим вопросы расчёта ТВЗ-SE. » Ответить
Обсудим вопросы расчёта ТВЗ-SE.
Пермяк: Тема отделена
Плюмбум: Виктор Я, коллега, судя по всему, Вы приобщились к хайэнду относительно недавно, и пока не в курсе, что ТВЗ, его конструкция в целом, определяется не мощностью (не силовик, однако), а рядом других исходных требований.
Кузьмич: Пермяк пишет: Результат вычисления приведён в табличке в правом верхнем углу файла программы. И это ещё не всё... Величина анодной нагрузки Ra будет уточняться после намотки трансформатора по формуле дедушки Цыкина. При сопр. первички r1=37,75 Ом, вторички r2=0,21 Ом, нагрузке R2=8 Ом, и коэффициенте трансформации n=0,058, Ra будет равнj не 2500, а 2478 Ом. После намотки - измерить полученные по факту сопротивленя обмоток, и уточнить Ra. Остаётся по "нелохматым" ВАХ вычислить лампы в рабочей точке. И если оно 150 Ом как в справочнике, то Ra=2478/150 = 16.5Ri, А если Ri=300 Ом, то Ra = 8,35Ri. Ну, как-то так...
ALSS: Внутреннее 6С41С в выбранной рабочей точке таки будет ближе к 300 Ом; указанное в справочниках - в точке, в которой проводится измерение параметров для ТУ и справочного листа (и эту рабочую точку стараются подобрать для более красивых значений параметров...). Напомню http://audio-db.info/AudioDB/BazaPraktiki/Usilenie/Lampy/Alfavit/6S/6S41S И еще- неоптимально сопротивление вторички, надо бы раза в два меньше для приблизительного равенства с сопротивлением первички.
Плюмбум: Кузьмич ALSS Если бы я не уважал так сильно глубину Ваших познаний и мастерства, то сказал бы, что Вы в данном случае занимаетесь ловлей блох. Сорри. Кстати, приведённая по ссылке программа (пост Пермяка 6904) показала Ri=340 Ом.
Kaberne: Пермяк пишет:Отсюда Ra=500/200=2,5кОм, т.е. 2500 Ом. Результат вычисления приведён в табличке в правом верхнем углу файла программы. Да, понятно. Меня смущает такой крупный диаметр провода вторички, до подгонки под окно получалось 1.46 мм. Просмотрел готовые конструкции под 6С41С на ОСМ 0.16--0.25 диаметр в пределах 0.5 -- 0.7...
Виктор Я: Плюмбум пишет:Виктор Я, коллега, судя по всему, Вы приобщились к хайэнду относительно недавно, и пока не в курсе, что ТВЗ, его конструкция в целом, определяется не мощностью (не силовик, однако), а рядом других исходных требований. Вы правы, к хайэнду я даже не думаю приближаться (особенно к "макаровскому"). Знаете, мне стало интересно, т.к. у меня ни разу не получилось рассчитать выходник ни по классикам ни по "хайэндщикам" (попробовал раз пять и бросил) Получилось только опытным путём Плюмбум, рассчитайте, пожалуйста, что будет плохого, если сердечник уменьшить раза в полтора, а медь в два раза (к крайним результатам Kaberne) И ещё: хотелось бы (раз уж пошла такая пьянка) чтобы кто-то из ГУРУ провёл полный подробный расчёт (исходя из опыта) с описанием предположений (допущений в выбираемых параметрах) Вот за это будет респект, (а надувать щёки и указывать, что кто-то здесь не по росту - как-то не солидно)
Кузьмич: Kaberne Не проблема... Прикиньте провод 0,71 по меди, 0,78 по лаку. От щёчки до щёчки 90 витков займёт те же 70,2 мм. (45 * 1.56 = 70,2). Два таких слоя, соединённых параллельно, заменят 90 витков провода 1,56 (по изоляции). Но несколько возрастёт r2...
Виктор Я: Кузьмич пишет:Величина анодной нагрузки Ra будет уточняться после намотки трансформатора по формуле дедушки Цыкина. Разве так? Мы ведь трансформатор считаем от Ra А Ra от Ri Если неточно знаем Ri - не правильно выберем РТ и т.д.
ALSS: Плюмбум пишет: Кузьмич ALSS Если бы я не уважал так сильно глубину Ваших познаний и мастерства (спасибо за комплимент!), то сказал бы, что Вы в данном случае занимаетесь ловлей блох. Да, для начального этапа это очень мелкие блохи, но если я слышу разницу в звучании усилителей с выходным два ома и пол-ома, то хочется, чтобы и другие услышали. Всякое бывает - недавно принесли двухтактничек ультралинейный с выходным 55 Ом и попросили стыковать его с S90, т. к. мощности маловато и бубнит... (я переделал и получил 8 Вт на 4 Ом с выходным 0,5 Ом - и теперь звуковая карта - уже не лучший источник...).
Кузьмич: Виктор Я пишет:что будет плохого, если сердечник уменьшить раза в полтора, а медь в два раза Если вы не "боретесь" за низкое выходное сопротивление усилителя, то может и ничего не будет плохого. Зависит от АС и от личного пофигизма. В данном случае: При Ri = 300 Ом, Ктр = 17, R1 = 37,75 Ом, и r2 = 0,21Ом, выходное сопротивление Rвых = 1,38 Ом. и коэффициент демпфирования динамика: Кд = 8,35 / 1,38 = 6,05 Достаточно хороший результат. Такой УНЧ будет почти "всеядным" для любой АС. Ну, может быть, для какой-то АС можно этот параметр снизить до 5, без заметных потерь, увеличив активные сопротивления обмоток... А с какой-то АС не будет разницы и при Кд=3. Надо знать свою акустику, как она "отзывается" на Rвых. усилителя.Разве так?Именно так, когда уже есть железо, какркас и раскладка проводов.Мы ведь трансформатор считаем от Ra А Ra от Ri Когда ещё ничего нет, а только задумали сваять усилитель...
Виктор Я: С этим я не спорю Это результат расчёта и изготовления трансформатора Но исходным есть Ri Почему не провести нагрузочную прямую, как на этом рисунке, жёлтая прямая) И как тогда пойдёт расчёт? Кузьмич пишет:Именно так, когда уже есть железо, какркас и раскладка проводов.Именно так у нас сейчас и получается, в непонятно откуда взявшееся большое железо мы впихиваем побольше меди А есть ли в этом необходимость? Может достаточно будет меньшего железа? Давайте расставим приоритеты: акустика, мощность, искажения, внутреннее лампы, нагрузка, и т.д.
Кузьмич: Виктор Я пишет:Но исходным есть Ri Ri для жёлтой нагрузочной не изменилсяИ как тогда пойдёт расчёт? От КПД. Задаётесь им. Он определит сопротивления R1 и r2. Дальше считаете каким проводом мотать, и как он уместится на каркасе.
Buran81@inbox.ru: Виктор Я пишет: Как по мне - то для 7 Вт и железа многовато и меди много. Вполне можно было бы уменьшить сердечникЯ тоже так думаю. Но, например, Каберне уже приготовил магнитопровод, и отступать не намерен
Kaberne: Пермяк пишет:Вот в этом вопросе бы дать ему разобраться... d1=0.45 мм, (0.5 лак) d2=1.86 мм (2.02 лак) По первичке 120 витков в слое, 13 слоев по вторичка 30 витков в слое, 3 слоя. Если расположить обмотки таким образом: I-2сл, II-1, I-4, II-1, I-4, II-1, I-3. не будет ли какого перекоса если первая и последняя первичка с разным числом слоев? Максимум по диаметру 1.25 мм я мотал катушку индуктивности-не простое дело, а тут 2 мм
Kaberne: Каберне уже приготовил магнитопровод и отступать не намерен Я понимаю так, что большое железо и много меди в нем лишние финансовые затраты, можно было бы обойтись и меньшим размером железа, но ОСМ-0.25 у меня есть, каркасы сделал. Надеюсь больший чем нужно размер ТВЗ не повлияет в отрицательную сторону на готовое изделие.
Кузьмич: Kaberne пишет:d2=1.86 мм (2.02 лак) То у тебя 1,46 (1,56), то 1,86 (2,02). Другие провода не появятся? Посчитай диаметр провода, 90 витков которого уместятся в слой от щёчки до щёчки. И им мотай по несколько параллельных слоёв. Виктор Я пишет: Изменится Ra, Не изменится. Это вы её меняете, по своему желанию-хотению. Задаётесь (если задаётесь...) коэффициентом нагрузки a - Альфа. Вычисляете Ra = a * Ri. И рисуете эту свою жёлтую нагрузочную. Сама она не изменяется...
Kaberne: Кузьмич пишет:То 1,46 (1,56), то 1,86 (2,02). Другие провода не появятся? Второй вариант для заполнения окна. Я писал: Увеличил диаметры d1=0.45 мм, (0.5 лак) соответственно пересчитал d2=1.86 мм (2.02 лак) Виктор Я пишет:Если так надеяться самолёт не взлетит Ну ведь не в разы он больше чем оптимальный. К тому же здесь в начале обсуждения моего вопроса я ссылался на уже готовый расчет ТВЗ для 6С41С на точно таком же ОСМ-0.25, данные были выложены на другом форуме
Пермяк: Kaberne пишет: не будет ли какого перекоса если первая и последняя первичка с разным числом слоев?Первая и последняя СЕКЦИИ (запомните это слово, наконец!) первички должны содержать половинное число витков по сравнению с внутренними её секциями. Секции вторички укладываются между секциями первички, и все секций вторички должны быть по виткам одинаковыми. Такая разбивка обеспечивает минимальное значение ИНДУКТИВНОСТИ РАССЕЯНИЯ, которая есть паразит, ухудшающий передачу ВЧ-сигналов на выход. На сколько ухудшает - трудно вычислить, поэтому надо стремиться именно к такой разбивке, что я описал. Пример:
Кузьмич: Kaberne пишет:соответственно пересчитал d2=1.86 мм (2.02 лак) вы меня слышите??? Вам нужно 90 витков во вторичке. Подберите провод (это как бы 0,71 по меди), которого 90 витков влезет от щёчки до щёчки. Он гораздо тоньше и мотать легче. Количество слоёв - сколько влезет, посчитаете. Все их соедините параллельно. Так понятно?
Kaberne: http://radiolamp.ru/shem/unch/106/ Отсюда были данные по ТВЗ для 6С41С на моем железе в первой версии статьи. Кузьмич пишет:вы меня слышите??? Вам нужно 90 витков во вторичке. Подберите провод (это как бы 0,71 по меди), которого 90 витков влезет от щёчки до щёчки. Он гораздо тоньше и мотать легче. Количество слоёв - сколько влезет, посчитаете. Все их соедините параллельно. Так понятно? Вы извините мою безграмотность, просто я считал что 90 витков вторички нужно распределить на все секции равномерно, отсюда и такой толстый провод по 30 витков на три секции.
полная версия страницы