Форум » Трансформаторы » Методика расчёта ТВЗ О.Чернышёва. » Ответить
Методика расчёта ТВЗ О.Чернышёва.
Пермяк: Пользуется ли кто-либо методикой О. Чернышёва при расчёте ТВЗ? Первый Вариант методики: Позднее Олег представил второй вариант: http://prnt.sc/mp35l5 Там внизу указано, откуда взято. ЗЫ.Я очень не люблю формулы, записанные "в строку", поэтому заказал себе перепечатку с традиционным их начертанием.
Serg_AD: Вам уже сто раз отвечали – для появления тока (точнее - э.д.с.) во вторичной обмотке трансформатора, ток в первичной обмотке не обязательно должен менять направление, достаточно изменения тока по величине (начиная, разумеется, с определённой частоты).
Buran81@inbox.ru: Т.е, по-вашему, ток в первичной обмотке направление не меняет, а только меняет свою величину. А во вторичке он тем не менее все-таки меняет свое направление? Правильно?
Serg_AD: Вы предлагаете мне пересказать школьный учебник физики? Жаль, что подобными сентенциями компрометируется и без того неоднозначный подход О.Чернышева.
Buran81@inbox.ru: Я предлагаю ответить на вопрос: Т.е по вашему ток в первичной обмотке направление не меняет а только меняет свою величину . А во вторичке он тем не менее все-таки меняет свое направление? Правильно?
Serg_AD: Buran81@inbox.ru пишет: Т.е по вашему ток в первичной обмотке направление не меняет а только меняет свою величину . А во вторичке он тем не менее все-таки меняет свое направление? Если подразумевается трансформаторный каскад из моего поста N: 217 – да. Это элементарное правило, вытекающее из простейших законов физики, и очень жаль, что вы его не знаете.
Buran81@inbox.ru: Помните я вас много много раз просил не лезть в темы в которых вы не бум бум? Это так для вас трудно? Вот я например , ничего не понимаю в конструировании акустических систем, и мне это не интересно .Поэтому не лезу в ветки где ребята обсуждают параметры и оформления динамиков. И меня не сколичко это не задевает и не тянет туда лезть.. Ну вы же ,с упорством достойным лучшего применения , все продолжаете лезть и лезть в чуждые вам вопросы, не перестовая городить чушь. Это же надо такое написать : Ток в первичке трансформатора направление не меняет а во вторичке меняет. !!! Хоть бы раз уже школьный учебник открыли наконец то!
Serg_AD: Buran81@inbox.ru пишет: Ток в резисторном каскаде ,в отличии от трансформаторного,направление НЕ меняет. А в трансформаторном СЕ каскаде смена направления тока происходит из-за перехода реактивного тока в активный . Я утверждаю что ток через лампу НЕ меняет направление. Как говорил Олег "Лампа это Диод с сеткой". Ток меняет направление на первичной обмотке за счет эффекта самоиндукции. Это же надо такое написать:Ток в первичке трансформатора направление не меняет а во вторичке меняет. !!! Хоть бы раз уже школьный учебник открыли наконец то! Хотелось бы узнать мнение модераторов (в первую очередь Пермяка) – они тоже так считают? А то может быть мы здесь все (Ученик, U.L.F., ALSS) заблуждается относительно законов физики, а Бурана пора выдвигать на Нобелевку? https://www.youtube.com/watch?v=SfbRVVvHcqk
Buran81@inbox.ru: Вы себя выдвигайте на нобелевку ! А у Бурана физика мировая,общеизвестная ,единственно правильная и по ней, трансформатор: 1) Работает только на переменном токе. 2)Цикл перемагничивания переходит через 0 3) В СЕ каскаде трансформатор переводит в нагрузку реактивный ток , потому называется электрическим Реактором! Все. Ликбез надоел... Что-то не понятно - идите читайте книжки!
Ученик: Buran81@inbox.ru пишет: Вы сами себя к какой категории относите ,когда пишете, что ток в обмотках трансформатора не меняет направление? Пардон, оговорился, д.б. так: ток в первичной обмотке SE не меняет знак.
Бекар: ОФФ. Serg_AD, и др. Почему никто прямо не скажет Бурану, что трансформатор не передаёт во вторичку постоянку, поэтому ток (и напряжение) во вторичке - переменный ?
Serg_AD: Бекар пишет: Почему никто прямо не скажет Бурану, что трансформатор не передаёт во вторичку постоянку, поэтому ток (и напряжение) во вторичке - переменный ? Вы, видимо, не поняли – Буран считает, что постоянной составляющей тока в цепи первичной обмотки нет, она «заканчивается» в месте соединения анода и нижнего конца первички.
Плюмбум: Тогда , может быть, эта картинка как-то ему поможет :
Buran81@inbox.ru: Serg_AD пишет: Вы, видимо, не поняли – Буран считает, что постоянной составляющей тока в цепи первичной обмотки нет, о Может покажете, где Буран такое "считает"?
Плюмбум: А вот здесь Роман, Вы пишете Сергею: Это же надо такое написать: Ток в первичке трансформатора направление не меняет а во вторичке меняет. !!! Хоть бы раз уже школьный учебник открыли наконец то! Картинка, что я выложил, показывает, что Вы неправы. Ток в первичке направление не меняет, кривая тока (3) лежит выше нуля, ток увеличивается и уменьшается относительно линии Ia0, всегда оставаясь ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ.
Кузьмич: А от темы ушли. В методике О.Чернышёва нет самого первого, главного - какой же сердечник выбрать по мощности. Предложенный мной вариант минимально-необходимого объёма сердечника вызвал какие-то дебри, про зазор. Вообще-то немагнитный зазор никак не входит в объём железа. Ладно, есть ещё вариант выбора сердечника по мощности. Литературу не назову, кажется это был Патридж Он вывел минимальный рабочий объём железа 2 куб. дюйма на 1 ватт мощности. Считаем О.Чернышёва: 2 куб. дюйма = 2 * (2,54)3 = 32,8 см3 Для мощности 12,5 ватт понадобится минимум 12,5 * 32,8 = 410 см3 Этото по весу 410*7,9 =3,24 кГ железа. (ТСШ 170 будет явно маловат). Но, 410 см3 для железа УШ 30х60, где О.Чернышёв указывает среднюю длину магнитной силовой линии lc=15 см, понадобится сечение рабочего керна = 410:15 = 27,3 см2. Т.е. набор керна не 60, а 90 мм. У меня к Патриджу доверия больше, чем к О.Чернышёву.
SergeL: Buran81@inbox.ru пишет:А заикаться про "реактор" в аноде лампы ,это вообще..."Туши Свет" А Вы можете попытаться сформулировать что следует из посыла о реакторной ипостаси трансформатора? В широком, даже экзистенциальном смысле? Вот я сказал себе: трансформатор есть реактор. И...?
Buran81@inbox.ru: SergeL пишет:Вот я сказал себе: трансформатор есть реактор. И...? А значит расчет надо начинать с объема зазора , ибо в нем сконцентрирована вся энергия магнитного поля. Трансформатор по такой методике будет всегда соотносится с мощностью каскада. 15Кг выходники для 2А3 уже не получатся
Пермяк: SergeL пишет: что следует из посыла о реакторной ипостаси трансформатора? Ничего не следует. Просто конструктивно они почти идентичны. Когда О.Чернышёв выкладывал свой метод расчёта ТВЗ-SE, он полагал, что пишет для достаточно образованных людей, которые знают, что такое реактор. И метод расчёта (который, наверно, условно можно назвать "через энергию в зазоре"?) пригоден и для расчёта ТВЗ. Причём в некоторых моментах расчёт значительно упрощается. Но оказалось, что именно упоминание реактора и оттолкнуло участников АП (и здешних) от предложения автора. У нас, дескать, другие авторитеты...
Кузьмич: Пермяк пишет:именно упоминание реактора и оттолкнуло участников АП (и здешних) от предложения автора. Не думаю, что именно упоминание реактора оттолкнуло... Оттолкнуло два момента. 1. Непонятность чью репу чесать при выборе сердечника в зависимости от мощности. 2. У Чернышёва в расчёте сильно завышена проницаемость железа Мю, отсюда не правильная (завышенная) индуктивность первичной обмотки. А остальное мало имеет какое-то значение. Где накапливается энергия, в зазоре или индуктивности - не имеет значения. Её количество зависит от индуктивности и тока через неё. Потеряли индуктивность - потеряли энергию. А ТВЗ можно намотать и без сердечника (сплошной зазор), правда НЧ получить крайне трудно. А можно взять огромный сердечник и зазор вообще не делать. При этом я не говорю, что зазор - это пустяк. Это очень важный элемент в ТВЗ. И к его выбору надо подходить очень и очень щепетильно. Потому как, уменьшение зазора от оптимального ведёт к насыщению сердечника, увеличение - к потере индуктивности.
Buran81@inbox.ru: Кузьмич пишет: У Чернышёва в расчёте сильно завышена проницаемость железа Мю, отсюда не правильная (завышенная) индуктивность первичной обмотки. У Чернышева все правильно! Уже несколько раз тут объяснял. Открой учебник Физики А можно взять огромный сердечник и зазор вообще не делать. Конечно можно. Только это глупо и бессмысленно. Например без зазорный ТВЗ для мощности 10Ватт на 20Гц и током покоя в 100мА ,будет иметь только одного железа 15-20кГ.
полная версия страницы