Форум » Трансформаторы » SE-выходник без зазора » Ответить
SE-выходник без зазора
Пермяк: Тема отделена RedStar пишет: [quote]Практически работает 2 года (однотактник на 6п6с с выходной 7 вольт под нагрузкой 6 Ом). Может и имеется технологический зазор от склейки и неровностей пластин.[/quote]
Сергеев Сергей: RedStar пишет: Значит ли это, что при меньшем Альфа, Кд увеличивается? Как раз наоборот.
RedStar: Сергеев Сергей пишет: Как раз наоборот. Почему? Возьмем формулу выше. ((1/2,35)+1)/0,85-1=0,2 выходное сопротивление. По графику альфа=2,35, кпд=0,85. =70 Кд. Но, Кд=8/0,2=40 П.С. Методом двух нагрузок 6 и 8 Ом, выходное сопротивление уже 1,6 Ом Тогда и значения огромнейшее разные. Кд=8/1,6=5 Вот через Ri вообще не получается... Нужна ли тогда Альфа?
Пермяк: RedStar, который из Ваших предыдущих постов комментировать? Они о разных случаях или об одном и том же, но по-разному? Или напишите новый пост, но ВНИМАТЕЛЬНО, с осознанием написанного, а не наспех...
RedStar: Пермяк пишет: Который из Ваших предыдущих постов комментировать? Они о разных случаях или об одном и том же, но по-разному? Об одном и том же.Или напишите новый пост, но ВНИМАТЕЛЬНО, с осознанием написанного, а не наспех... Если взять данные: Ri=1500 Ra=3530 Кпд=0,85 Сопротивление выходной обмотки =0,3 Ом Rвых=Методом двух нагрузок 6 и 8 Ом, выходное сопротивление =1,6 Ом Вот и подсчитал. В трех случаях, получается разный результат. В чем подвох для удаления моих постов?
Пермяк: RedStar пишет: Кпд=0,85 Сопротивление выходной обмотки =0,3 Ом 1.Как Вы определили КПД трансформатора, если не знаете сопротивление первички? 2. Самое главное: в схеме с ООС Ri снижается, как Вы его определили? Формула Ю.Макарова - для триодного SE без обратной связи. Не для Ваших гуттаперчевых изысков.
RedStar: Пермяк пишет: 1.Как Вы определили КПД трансформатора, если не знаете сопротивление первички? Я для примера привел, как наихудший вариант. КПД транс-тора в выходном каскаде определить можно, либо расчетами идеального инженера, либо после его сборки и проверки в реальных условиях.2. Самое главное: в схеме с ООС Ri снижается, как Вы его определили? По графической методике, на которую вы ссылаетесь. Но также примерно. Иначе как объяснить, что КО все же отнимает часть анодного и работает почти попеременно... П.С Видимо "загнул" лишнего, думаю - простительно. Если все эти формулы верны только для выходного триодного каскада, да еще без включения КОС, зачем они нужны "пентодникам" и разного рода ОС? Добавить триодному самую малость КО? Все разрушится и формулы не состоятельны? Buran81@inbox.ru пишет: Вообще то расчет любой трансформатора ,хоть силового,хоть выходного , надо начинать от его МОЩНОСТИ . Верно для силового. Для выходного - только амплитуду, которую можно получить от питания и возможности лампы.
Пермяк: Buran81@inbox.ru пишет: Вообще-то расчет любой трансформатора ,хоть силового,хоть выходного , надо начинать от его МОЩНОСТИ . Вы забываете, что ТВЗ - промежуточное звено между лампой и нагрузкой. Его задача отличается от силовика тем, что ему надо "обслужить" ЛАМПУ, обеспечить ей условия, а силовику плевать на электросеть Ну, про мощность - это Вы про Чернышёва. Согласен, но ведь у него расчёт ведётся уже после того, как проведён расчёт каскада, а после Чернышёва, (которого на его стадии не интересует коэффициент демпфирования), нужно рассчитывать ОБМОТКИ, их активные сопротивления - в частности. А это уже - по Макарову. Не так ли?
Пермяк: Buran81@inbox.ru, надо понять материалы Авторов. Не только Чернышёва, но и Макарова. Кстати, забыл добавить. У Чернышёва схемы - с "покемоновской" ООС и ПОС по току. Он создаёт выходное сопротивление искусственно, схемотехнически. А Макаров работает с "чистыми" триодами, а это значительно труднее для расчёта ТВЗ.
RedStar: Леонид, мне все же достаточно интересно, почему выше приведенные формулы не могут "работать" с остальными схемотехническими решениями? Для "других" надо выводить новые?
Пермяк: RedStar пишет: почему выше приведенные формулы не могут "работать" с остальными схемотехническими решениями? Я привёл всего ОДНУ формулу. (все остальные - известны). И график-номограмму, которую построил для облегчения вычислений, для бОльшей наглядности. Сначала поясню. Допустим, ланируем SE. Выбираем выходной триод. Узнаём его Ri. Проводим расчёт лампового каскада. Полный. В ходе расчёта выбираем коэффициент нагрузки лампы - Альфа из известных критериев: при Альфа=2 -максимальная Рвых, но повышенный Кг и слабый коэфф. демпфирования нагрузки - акустической системы (Кд=R2/Ri). При увеличении Альфы - падает вых. мощность, но снижается Кг и растёт Кд. Берём таблицу. Допустим, мы хотим, чтобы Кд=4 т.е. Rвых было в 4 раза меньше , чем R2, т.е. по величине равнялось 25% от R2. Заходим в табл. слева на уровне 25%, и видим, что при принятом ранее Альфа=5 потребуется ТВЗ с КПД=0,96. А дальше - проектируем ТВЗ, т.е. рассчитываем минимально допустимые акт.сопры обмоток r1 и r2, выбираем сердечник, вместимость на нём обмоток, и т.д. ЗЫ. Возможно по этому графику и решение обратной задачи: по готовому трансформатору определить его возможность для применения с той или иной лампой, как я показал выше. ----------------------------------- Теперь отвечу на Ваш вопрос. Какие "другие" схемотехнические решения Вы имеете в виду? К примеру - пентод. Чистый, незамутнённый разными ООС. У него такое высокое Ri, что его эти Альфа и КД не интересуют. Пентод с ООС. Очевидно, что ООС изменит, причём - радикально , ВАХи пентода, сделает их близким к триодным. Есть понятие "глубина ООС", не Ваша любимая Бета β, а именно глубина обратной связи "А" А= (1+β*µ), где µ - статический коэфф. усиления лампы. Величина А показывает, во сколько раз уменьшится Ri лампы при охвате ООС: Riос=Ri/A То есть, имеем уже триодное Ri, а для него применимы все "триодные" правила, в т.ч. и расчёт по данной номограмме.
Buran81@inbox.ru: Пермяк пишет: надо понять материалы Авторов. Не только Чернышёва, но и Макарова. Кстати, забыл добавить. У Чернышёва схемы - с "покемоновской" ООС и ПОС по току. Он создаёт выходное сопротивление искусственно, схемотехнически. А Макаров работает с "чистыми" триодами, а это значительно труднее для расчёта ТВЗ. Никто и не спорит , что надо стремиться к уменьшению вых.сопр. Только делаться это все должно в логическом порядке. Сначало надо ориентироваться на мощность и схематику, а остальные вводные уже потбирать по обстоятельствам. И причем тут Чернышев? Если например мы собираем клас.лампрвый СЕ, с лампой 300Би, мощностью 8 Ватт и с работой на ШП с обратным рупором, то какой смысл кидаться в расчеты ТВЗ с альфой 20 и бороться за вых.сопротивление? А если мы используем многополосные АС , с фильтрами 4ого порядка и 15 дюймовыми НЧ динамиками которым нужен усилитель мощностью в 1кВатт, то какой смысл им делать однотакт в 6ватт и бороться за вых.сопротивление.? Все равно ведь баса нет. Нечего демпфировать... В общем, я про то, что к ламповым УМ (особенно маломощным СЕ, нужны "ламповые", широкополосные АС . Т.е к ним, по большому счёту, страхи про вых.сопротивление не очень и применимы. Люди даже делают без ООСные СЕ пентодники для работы на подобные АС.. Поэтому я не вижу ничего страшного в описаном мной варианте ТВЗ для 6С4С . с КПД 96.5%
Пермяк: Buran81@inbox.ru пишет: "ламповые" , широкополосные АС . Т.е к ним по большому счету , страхи про вых.сопротивление , не очень и применимы. Очень многие с Вами бы поспорили по этому поводу.
RedStar: Пермяк пишет: Как видим, если задаться КПД=0,965, то при альфа= Ra/Ri =5000/1000 =5 получим, что вых. сопр. будет равен 24 % от нагрузки, т.е. Кд = 4. А можно ли в графике, вместо Rвых,% от R2, заменить проценты на Кд? Для наглядности было бы лучше, чем вычислять проценты.
Пермяк: Можете, если Вам это удобнее. Можете даже для себя нарисовать три вертикальных шкалы: для 4, 8 и 16 омной нагрузок, и проградуировать их прямо в Омах выходного сопротивления.
полная версия страницы