Форум » Трансформаторы » Трансформатор для UL » Ответить
Трансформатор для UL
Rex: Каким он должен быть? Интересует буквально всё, ибо закралась мысль, что я вообще имею ложные представления об этом включени... Итак, что я знаю об UL? - Что Ri лампы примерно равно 2Ri этой-же лампы в триодном включении. - Что Rвых=2Rвых этой-же лампы в триоде. - Является ли UL способом обратной связи по экранной сетке - не доказано! Во всяком случае, я об этом не знаю и в том-же всяком случае склонен считать, что мы имеем некую третью лампу и не триод и не пентод, а чисто UL лампу, если так можно выразиться, со своими (не триодными и не пентодными/тетродными) ВАХ. - То, что при правильном режиме и проценте отвода выходная мощность меньше чем у пентодного включения и больше чем у триодного, а искажения наименьшие. Всё это прописные истины! Но! Вот не пойму никак - нагрузку пентода определяют исключительно по ВАХ, для триодов есть параметр альфа, а для UL тогда что??? Где-то натыкался на утверждение, что транс и все прочие параметры для UL надо брать как для пентода, только сделать оптимальный отвод... Ну разве они справедливы? Или с мозгами моими что-то стало?! И т.д. и т.п. Клубок противоречий и информационного вакуума. Ну, скажем, секционирование... Пентод - лампа высокоомная, а по сему, на первый план выходят паразитные ёмкости, в итоге излишнее секционирование пентодному трансу претит - оптимально зачастую 3 секции! С триодом - наоборот. Что с UL? Как минимум - нельзя в разных секциях размещать анодные и экранные витки... И всё?
Rex: Нашёл кое что... http://audioportal.su/attachment.php?attachmentid=48024&d=1275501310 Самое ценное последний абзац. А раз расчёт ведётся как и для экранированных ламп, то получается, надо брать, как в типовом режиме, а там опять приводится Ra= те-же 5кОм.
Пермяк: Rex пишет: А раз расчёт ведётся как и для экранированных ламп, то получается, надо брать, как в типовом режиме, а там опять приводится Ra= те-же 5кОм. "Выбирать так же" совсем не означает "брать то же самое".
Rex: http://shot.photo.qip.ru/003On4-301pBX0/ А у меня вот что-то картинку вставить не получается.. Всё равно СПАСИБО!!! Целый день на меня потратили... А нагрузку я определю конечно. График только на принтере отпечатаю покрупнее. Что получится - напишу. Доброй ночи!
Пермяк: На здоровье! Когда-то великий Вильямсон вступил в спор с Хафлером: дескать, УЛ несовершенна, гораздо лучший эффект даёт катодная обмотка. Его статья "Преувеличения и Усилители" есть на сайте NexTube в переводе Е.Карпова: http://www.next-tube.com/articles/williamson/WilliamsonRU.pdf Возможно, она Вас заинтересует в рамках расширения кругозора. P.S. Отправил Вам ЛС.
illarionovsp: Интересная статья. Полна раздумий и метаний. Про бесконечное электродемпфирование. Про нелинейность УЛ, которая потом куда-то исчезла. Про ультра супер-пупер схему с катодной ОС. В которой нелинейный ток экранной сетки течёт через катод и след-но через катодную обмотку ОС. Про "малую величину тока экранной сетки", как будто кни у нас огромное. Исторический интерес к статье есть. Вот бы собрать такие статьи и написать эссе "Вехи современной аудиоэлектроники". По радиолампам такие работы есть. С ув., СП.
Пермяк: "Раздумий и метаний" в статье нет. Там скорее твёрдая убеждённость. Кстати, Вильямсон оказался прав. Хотя бы по опыту моему и моих земляков. "Катодная обмотка" превзошла по качеству звука все другие схемы вых. каскада, что в РР, что в SE. (Трудность: нужен драйвер с бОльшим размахом). Тем не менее, в массовом производстве во всём мире победила таки УЛ, как более дешёвая, и вполне отвечающая тогдашним стандартам бытовой аудиотехники.
majordom22: Пермяк пишет: Не забывайте, что кроме оптимального процента отвода должны выдерживаться конкретные: напряжение анодного питания, смещение, нагрузка !!! Првильно. Вот, открываем справочник, и смотрим, какое сопротивление нагрузки оптимально в пентодном режиме по искажениям для данной лампы. Далее немного задумываемся, глядя в потолок, и уменьшаем это значение нагрузки процентов на 30-40, в зависимости от настроения. Далее из кладовки достаются: а) мощный потенциометр (на 10 ватт достаточно), с сопротивлением того же порядка, что и выбранное нами, б) более-менее приличный трансформатор для СЕ (ТВК,ТВЗШ подойдут). При помощи параллельно-последовательных подпаиваний резисторов к потенциометру, доводится его сопротивление до выбранного сопротивления нагрузки. Соединяем цепь. ТВЗШ в анод лампы, параллельно ему наш потенциометр, и ползунок потенциометра через резистор в 100 Ом (на всяк случ.) на экранную сетку. Выставляются (или подгоняются в процессе) нужные режимы, и по минимуму искажений (сигнал на искажометр снимается с ненагруженной вторички трансика) на частоте 400-1000 Гц определяется положение ползунка. Выключаем всё, замеряем мультиметром сопротивление от ползунка до анода, отношение сопротивлений и будет самым лучшим коэффициентом для отвода первички при " напряжение анодного питания, смещение, нагрузка !!!" К сожалению, помидорную критику смогу прочесть позже, но, народ, не стесняйтесь ! ЗЫ описанную метОду неоднократно проверял. Всё ГУТ! ЗЗЫ уточню. Естественно, вся эта процедура производится для того, чтобы правильно рассчитать и намотать НОВЫЙ ТВЗ. Для использования готового не подходит. ЗЗЗЫ да, можно варьировать сопротивление нагрузки, меняя "обвязку" потенциометра! ЗЗЗЗЫ если используются лампы, для которых в справочнике нет графиков оптимальных нагрузок, например, генераторные, просто дОльше смотрим в потолок, и далее по тексту . В таких случаях варьирование величины нагрузки уже обязательное условие.
illarionovsp: Тогда уж так. Через огромный низковольтный конденсатор к основному выходнику подключаем ЛАТР. Движок на экран. Спектролаб на выход. И "Крутите, Шура, крутите" по мин искажений на выходе при заданной мощности. Огромный конденсатор нужен для того, чтобы постоянный ток по ЛАТРу не проходил. Про косяки в этой схеме пока не скажу. У нас и так все "главные гуру". А кто не главный, тот ведущий. С ув., СП.
majordom22: illarionovsp пишет: Через огромный низковольтный конденсатор к основному выходнику подключаем ЛАТР Вы забыли о нагрузке. Нужно параллельно ТВЗ основному прицепить резистор, равный Ra. Только, потом как? Считать виточки на ЛАТРе? Мой метод удобнее, омметром померял от ползунка до анода, и всё, но мне всё равно понравилось
Rex: Ещё-б искажёметр найти, да спектралаб освоить... Спасибо! Ценные советы! Пригодятся.
majordom22: Rex пишет: Ещё-б искажёметр найти Пусть обвинят в чём угодно, но я твёрдо уверен, что вначале было не слово, а желание Вспоминаю очень страшные времена "лихих" 90-х, когда я откладывал ремонт ОРЕЛей и МАЯКОВ, приносящих, хоть и небольшой, но стабильный доход (Боже, благослови советских изготовителей-роазгильдяев), садился и паял ламповые схемы, на той же ГМ70, чтобы понять, ЗА ЧТО народ за бугром вываливает стока бабок за первый ОНГАКУ. Это ЖЕЛАНИЕ моё, всёж, дало ответ на сей вопрос. Хорошо слышнА середина и верхний бас. Т.е, всё, что там происходит. Не смотря на повторитель в схеме, который я НЕНАВИЖУ за дрянной звук, ламповики нижних и средних уровней радуют ухо мело-аудиомана количеством пдробностей в звуке. В отличие от камней. Так вот, ИСКАЖОМЕТР я спаял сам. Генератор синуса на 1 кГц-передающая часть, и, если не ошибаюсь, семизвенный фильтр на 153УД1 со срезом 1.5кГц. Весьма им доволен. Пока не прриобрёл советский ИСКАЖОМЕТР, всё было понятно и по стрелочному прибору. Причём, интермодуляцию я мерял, подавая 1000 и 400 ГЦ. А мой сегодняшний это не умеет. Народ, я только приехал, думал, щас пару страниц эта тема добавит-ан нет. Чё, никому не интересно мнения мэтров, таких, как АлексР, Пермяк, да и нашенских об ультралинейных схемах? Соболезную о якобы двукратной потере Rвых, но выходная моща больше, и искажения меньше. Что, закрываем тему?
Rex: Рад приветствовать, Виталий! Небольшое продолжение моих терзаний на тему UL описано в этой ветке: Звучание 6п6с http://hiend.borda.ru/?1-1-0-00000296-000-0-0#000.001.001 Если интересно - почитайте.
volli: Интерес есть, проблема со временем и трансформаторами - они "на дороге" не валяются. Был один - похоже от "Ригонда" SE, нашёл второй подобный, но отличается по сопротивлениям. Буду макетить. Думаю попробовать как с 6П14П так и с 6П1П. Интересно, разница большая будет? Володя.
Rex: Макетить, оно конечно, дело благородное. Через руки лучше постигать, но не всё и не всегда... Вот почему так популярен триод? Думается, помимо всего прочего, одна из веских причин - это простой расчёт и относительная простота построения каскада! Такой каскад не критичен к выбору нагрузки, имеет при прочих равных условиях более простой выходной трансформатор. В самом деле - хотим в триоде мощи, при сносных искажениях, берём альфу 2-3, хотим минимума искажений, берём 5-6, а то и все 10! Вот уж по истине простор для выбора. При чём, опытному конструктору даже порой считать ничего не надо, достаточно взглянуть на ВАХи и всё - вот она, рабочая точка и нагрузка в уме вырисовываются. Для пентодного каскада такой подход не годится, ибо его работа очень сильно зависит от нагрузки. А работа в UL и подавно!!! На пример, оптимально я смог найти Rа=6000 Ом, вот сделай попробуй 5500, либо 6500, всё - кранты!!! Искажения приближаются к пентодным, а выходная мощность лишь немногим больше триодной. Видите какая засада? Вот по-этому наверно мало кто связывается. Прибавьте к этому необходимость знать точный процент отвода и картина может стать совсем печальной. И о месте UL включения в РР схемах я тоже уже высказывался (см. тему звучание 6П6С). Так что, Володя, для начала Вам надо найти ВАХ этих ламп именно в UL режиме при определённом проценте отвода, определить оптимальную нагрузку, знать совершенно точно, откуда сделаны отводы у Ваших трансиков, да ещё чтоб они (трансы) обеспечивали требуемое Ra, вот тогда можно начинать макетить. Иначе рискуете собрать нечто, в смысле что угодно, но не UL! А потом будете хаить, дескать не звучит...
volli: Данные трансформаторов и их "родные" схемы (приёмники, где они стаяли) - есть. Но вот поиграть режимами интересно. В.А.Х.-и 6П14П и 6П1П в триоде должны быть, может даже и у меня. С драйверами поиграться - 6С1П, 6Ж1П в триоде тоже интересно. Володя.
Rex: Ну, разве для расширения радиолюбительского кругозора, понятия самой сути... А так, в сети масса схем на этих лампах в триодном включении - бери да делай. Вот с UL туго. Ни ВАХов, ни готовых режимов, ни схем. Вернее всё это есть, для распространённых ламп, но лишь для двухтактников и в классе АВ, а это разные вещи (не путать кислое с пресным, как по-началу путал я).
volli: На счёт схем и режимов в У.Л. - за основу взять от приёмников, где они (трансформаторы) применялись. А там - пляши :)! А вот ещё мнение http://audioportal.su/showthread.php?t=2690&page=34 пост 833. Володя.
Rex: Ну, это... Это мнение гуру... И оно всегда будет примером, даже если в корне не верно и опыты проделаны в 900 лохматом году. Про проценты отводов я хорошо, утверждать не буду, т.к. я не проводил сложных экспериментов и не снимал ВАХ для каждого из них. Но нагрузка - здесь увольте! Возьмите график и сами убедитесь. А то у гуру чё-то как-то просто всё...
volli: Правильно, нагрузка должна быть согласована. В этом, по видимому, и заключается ИСКУССТВО получения настоящего звука. Но и ей можно "играть", если жёстко не задана Т.У. А так же можно играть режимами самой лампы - питанием, смещением. Другое дело, что это почти в "слепую" (вот тут "ГУРУ" как раз помогает опыт!), а нам остаётся или прислушиваться к их мнению и опыту или самим "изобретать велосипед" - путём проб и ошибок. Мало у кого есть возможность провести (технически) исследования по У.Л. а у кого есть - тем, как правило, это не интересно. Так что "пилите, Шура, пилите!". Володя.
majordom22: volli пишет: нагрузка должна быть согласована. В этом, по видимому, и заключается ИСКУССТВО получения настоящего звука ОФФ и вообще, very-very-very крамольно: как хорошо звучат ШП и СЧ дины, когда выходное сопротивление усила составляет от двух-трёх номинальных сопротивлений этих динов до бесконечности Ом! Можно включить и через цепочку резисторов (для увеличения результирующей мощности оных), т.наз. СОСИСОЧНОЕ включение . Только задавить возросшую добротность-и КАЙФ!
полная версия страницы