Форум » Трансформаторы » Трансформатор для UL » Ответить
Трансформатор для UL
Rex: Каким он должен быть? Интересует буквально всё, ибо закралась мысль, что я вообще имею ложные представления об этом включени... Итак, что я знаю об UL? - Что Ri лампы примерно равно 2Ri этой-же лампы в триодном включении. - Что Rвых=2Rвых этой-же лампы в триоде. - Является ли UL способом обратной связи по экранной сетке - не доказано! Во всяком случае, я об этом не знаю и в том-же всяком случае склонен считать, что мы имеем некую третью лампу и не триод и не пентод, а чисто UL лампу, если так можно выразиться, со своими (не триодными и не пентодными/тетродными) ВАХ. - То, что при правильном режиме и проценте отвода выходная мощность меньше чем у пентодного включения и больше чем у триодного, а искажения наименьшие. Всё это прописные истины! Но! Вот не пойму никак - нагрузку пентода определяют исключительно по ВАХ, для триодов есть параметр альфа, а для UL тогда что??? Где-то натыкался на утверждение, что транс и все прочие параметры для UL надо брать как для пентода, только сделать оптимальный отвод... Ну разве они справедливы? Или с мозгами моими что-то стало?! И т.д. и т.п. Клубок противоречий и информационного вакуума. Ну, скажем, секционирование... Пентод - лампа высокоомная, а по сему, на первый план выходят паразитные ёмкости, в итоге излишнее секционирование пентодному трансу претит - оптимально зачастую 3 секции! С триодом - наоборот. Что с UL? Как минимум - нельзя в разных секциях размещать анодные и экранные витки... И всё?
Rex: Да, книги подтвеждают Ваши слова. Вижу. Не спорю. Но здесь надо копать глубже, выходит, очень много пробелов у меня в знаниях. К примеру, исходя из вышеизложенного, я уже совершенно не представляю, как работает бифилярный транс. А до этого всёрьёз считал, что именно на основе большой межобмоточной ёмкости параллельно сложенных проводов. Короче, плохо всё. Эх! Где-бы Цыкина "живой" учебник найти.. В электронном виде, как и коллега volli, быстро устаю и плохо усваиваю. А распечатывать на принтере и шнуровать такую энциклопедию хлопотно слишком.
Пермяк: Основной "плюс" бифиляра - самая малая из всех возможных способов намотки индуктивность рассеяния, благодаря очень тесной индуктивной связи между обмотками. Но в нём же - гигантская межобмоточная ёмкость, и она есть паразит, шунтирующий лампу и нагрузку. Но правильное включение бифилярной пары во внешнюю цепь сводит влияние этой ёмкости теоретически к нулю, практически - к крайне малому значению. Ещё раз привожу эту выдержку:
Rex: Пермяк пишет: благодаря очень тесной индуктивной связи между обмотками. Ага. Значит здесь ведущую роль обретает минимум инд. рассеяния и взаимоиндукция двух параллельных проводов, она и обуславливает хорошую передачу по ВЧ, когда эффективность железа падает. А нейтрализация, если правильно выражаюсь, межобмоточной ёмкости происходит за счёт противофазного (синфазного ) включения вторички и первички. Так? Иначе как объяснить, что при одном включении обмоток частота среза такого транса находится уже в звуковом диапазоне, а поменял местами провода на выводах одной из них - всё отлично - свыше 120и кГц!
illarionovsp: Пермяк пишет: Я в подтверждение своих высказываний ВСЕГДА привожу ссылки на авторов книг. Причём - разных авторов, разных годов публикации. Повторяю: авторов КНИГ, а не форумских глашатаев. Леонид, хотите, я Вам приведу цитаты из разных книг разных авторов, которые ни в одни ворота не лезят. Я квартал читал литературу про паразитов, пока не понял: "дураки вы все". Хорошо я жуликов-профессоров лично знаю (много и часто), а представьте человека, который серьёзно трансформаторостроением занялся совсем недавно. Емкостной пролаз из перевичной обмотки во вторичную (для выходника) не большой для переноса энергии и огромный для шунта первички. Вот почему "плохо всё". Доверяет Леонид книжкам, а зря. Себе надо доверять, и то крайне осторожно... С ув., СП.
Rex: illarionovsp пишет: Емкостной пролаз из перевичной обмотки во вторичную (для выходника) не большой для переноса энергии и огромный для шунта первички. Вот почему "плохо всё". Вот по этому и не мотают выходники бифилярно, а руки блин, так и чешутся сделать это...
Пермяк: To Rex, на пост 1450 Всё так, только мне кажется, Вы путаете, какое включение называют синфазным, а какое противофазным. Синфазное - это такое, которое изображено в этом посте: http://hiend.borda.ru/?1-13-0-00000033-000-100-0#058
Rex: Пермяк пишет: Вы путаете, какое включение называют синфазным, а какое противофазным. Синфазное - это такое, которое изображено в этом посте: Ой, да. Попутал. Совершенно верно, как на рисунке... Спасибо! Хоть это всё усвоил. Теперь буду знать.
Пермяк: Rex пишет: Вот по этому и не мотают выходники бифилярно, а руки блин, так и чешутся сделать это... Полностью бифилярный транс возможен только при Ктр=1:1. Поэтому и речи быть не может о бифилярном выходнике. Невозможен также бифилярный фазоинвертирующий межкаскадник, в котором драйвер SE.
majordom22: Пермяк Я правильно понял: берём два провода вместе, мотаем одну общую обмотку в виде болванки без секций, и, если правильно подключаем, то все на свете ёмкости у такой обмотки взаимно уничтожаются? И со стороны анода лампы будет безёмкостная нагрузка? Полоса будет ограничена только выходной ёмкостью лампы (допустим, входная динамическая равна нулю)? Чем же, если смотреть со стороны лампы, такой межкаскадник будет отличаться от намотанного внавал дросселя, с его лошадиной ёмкостью?
Пермяк: to majordom22 Во-первых, постом выше я отметил, что ТВЗ (т.е. выходной понижающий транс) бифилярно выполнить нельзя. Во-вторых, естественно, что дин. ёмкость бифиляра не равна нулю, но снижается по сравнению со статической ёмкостью до очень небольшого значения. Причём лучше, если бифиляр выполнен "внавал", чем слоями.
majordom22: Пермяк Насчёт ТВЗ я исправил. "Внавал" я и написАл, потому, что намотка бифиляром содержит больше диэлектрика (воздуха, если без пропитки), поэтому её ёмкость меньше, чем намотанной в один провод. Так что, секционирование при бифилярной намотке не нужно делать?
Пермяк: Не нужно. Таким образом, в навальном бифиляре нет слоёв и нет секций, есть только одна ёмкость - межобмоточная. Ну, и сколько-то - межвитковая. Межобмоточная статическая ёмкость, при намотке внвал вроде бы должна быть меньше, но в примере межкаскадника Олега Пыхтеева она составила 75 нФ! Тем не менее, динамическая ёмкость малА настолько, что спад АЧХ начинается уже после 1МГц. И никаких резонансов.
majordom22: Пермяк Это очень хорошо. Но, позвольте, последний раз уточнить: есть, допустим, межкаскадник, намотанный бифилярно, одной секцией. Отсоединяем оба конца вторички, просто не используем её. Со стороны лампы лошадиная ёмкость несекционированного дросселя. Подсоединяем "холодный" конец вторички ( пусть следующий каскад будет идеальным-без входной ёмкости) и, как по волшебству, статическая ёмкость со стороны анода лампы исчезает? Извиняюсь за сарказм, но мой опыт криком кричит, что есть несоответствие...Не докатимся же мы до макетирования и траты дорогущей меди ?
Пермяк: Ну, и задачки Вы задаёте! Дался Вам этот дроссель! Я таких измерений не проводил. Проведите эксперимент, и нам расскажите. (Это у Вас хроническое: "антиподы класса В" и др.)
majordom22: Пермяк пишет: Таким образом, в навальном бифиляре нет слоёв и нет секций, есть только одна ёмкость - межобмоточная Поскольку, пауза, подумал, и допишу: что секций нет, это очевидно, но слоёв в такой конструкции тьма. ИМХО.
majordom22: Пермяк пишет: Я таких измерений не проводил Я проводил. Пентодный каскад нагружал разными конструкциями трансформаторов и досселей и замерЯл АЧХ. Всё- как на ладони. Коллега Пыхтеев не описывал условия замера АЧХ? Когда любой, тупой по полосе транс включаешь от катодного повторителя, действительно, генератора не хватает .
Пермяк: majordom22 пишет: Коллега Пыхтеев не описывал условия замера АЧХ? Описывал. АЧХ измерялась прямо в усилителе, на упр. сетке вых. каскада 6п3 (пентод с катодной обмоткой), гридлик 100 кОм, выход усилителя нагружен на эквивалент.
majordom22: Пермяк Под условиями замера, я имел в виду схему каскада, нагруженного на межкаскадный транс.
Пермяк: Схема драйвера здесь: http://hiend.borda.ru/?1-13-0-00000033-000-140-0#071 Замеры, приведённые в этом посте, были сделаны до приобретения Олегом широкополосного генератор-осциллографа.
majordom22: Пермяк Прикинул, Ri 6С15п в точке 155 В, -1.5 В всего около килоома. Хороший результат по АЧХ. Удивительно.
полная версия страницы