Форум » Трансформаторы » Конструкция вторичных обмоток » Ответить
Конструкция вторичных обмоток
illarionovsp: Про первичку всё ясно. Соединяй все слои в послед и спи спокойно. А вторичка? Для одной нагрузки соединяй всё в ||. Если слоев получается слишком много (более 10 - 12) - последовательно-параллельно. А под разные нагрузки? Ясно дело, отводы не комильфо. Будем обсуждать. С ув., СП.
Пермяк: Согласен. Факт вроде бы в пользу последовательного соединения. А также подтверждается, что перекоммутация секций для другого Rн в любом случае изменяет частотку по верху. Авторы конструкций с переключением вторички под разные нагрузки обычно об этом умалчивают.
Jaster: Rex Вам с пентодными трансами проще впослед делать.. витков больше.. ) Мой единственный практический опыт показал следующее: Когда было последовательно-паралельное соединение слоев, то полоса по ВЧ была чуть хуже, чем когда соединил все паралельно. Правда при этом Ra увеличилось.. моэет из-за этого лучше стало.
Rex: Jaster пишет: Rex Вам с пентодными трансами проще впослед делать.. витков больше.. ) Конечно. Не впослед, даже, а как единое целое! Секция вторички всего одна и это Как в обычном силовом трансе. Сложил провод 0.8 вдвое и мотнул себе 170витков. И красота - ничего коммутировать не надо и голову забивать. Активное чуть великовато правда - 0,8 Ома получилось. С параллельными вторичками может и величины в 0,5-0,6 можно было-б добиться, но я с этим смирился.
Сухачёв Леонид: Rex, не понятно, как это "вдвое"? То есть всё равно получаются две обмотки? С соединенными началами о концами? Или как? А мотаете как, разве они не свиваются?
Rezvoy: При последовательном включении эффект достигается в том случае, если рост эпюры вдоль слоя первички совпадает с направлением роста эпюры во вторичке. Для этого нужно при намотке соблюдать это правило.
Rex: Сухачёв Леонид пишет: А мотаете как, разве они не свиваются? Провод 0,8 свивать? Да Вы что?! Вдвое - это значит, бифилярно, двумя проводами одновременно. Провода просто соединены параллельно, но намотаны вместе. Если провод толстый (в меру) и ровный, о степени влияния натяжения на активное сопротивление беспокоиться не стоит - оно у обоих проводов будет абсолютно одинаковым, может разница несколько миллиом составит из-за микродефектов при производстве провода - их даже измерить нечем! Да, по сути, можете считать это параллельными вторичками, но это несколько другое - тут народ одним проводом мотает и потом секции с разными диаметрами намотки и активными сопротивлениями параллелит, вот этого я не понимаю.
Jaster: Rex так это фактически и есть паралельное соединение в пределах одной секции.
Rex: Согласен. Я же написал: Да, по сути, можете считать это параллельными вторичками, но это несколько другое - тут народ одним проводом мотает и потом секции с разными диаметрами намотки и активными сопротивлениями параллелит, вот этого я не понимаю. А одним единственным тоолстым проводом мотать - застрелишься. И неплотность ужасная - пол окна съест сразу! Что останется первичке? Поэтому я в который раз так делаю, складываю два более тонких и аккуратненько... Другого ничего не остаётся. Разве что прямоугольной шинкой попробовать мотать. Но где её взять, нужного сечения, да с тонкой изоляцией - ума не приложу. Я просто не думал, что именно такой способ народ сочтёт запараллеливанием вторичек. Ну, тогда беру свои слова обратно. Как-то по умолчанию считал, что здесь обсуждается типа вот этого: "тут народ одним проводом мотает и потом секции с разными диаметрами намотки и активными сопротивлениями параллелит".
Сухачёв Леонид: Это уяснил "параллельное соединение в пределах одной секции". А вот с технологией намотки как-то всё равно не понятно... Это надо во-первых две катушки с проводом иметь, а во вторых надо держать как-то хитро провод в руке чтобы он ложился рядышком и не переплетался... Я, например, как раз сейчас мотаю сначала один слой 0.9, а потом в том же направлении второй (прям на первый без изоляции) и это есть половина вторички. Потом ближе к периферии каркаса вторую часть так же. А потом соединяю последовательно самую первую к сердечнику обмотку с самой дальней и средние между собой так же. Сопротивление у таких обмоток получается одинаковым, и их уже можно безболезненно запараллелить.
Rex: Сухачёв Леонид пишет: А вот с технологией намотки как-то всё равно не понятно... Да что тут не понятного? Проще пареной репы! Да. Две катушки. Ну и что? Я просто беру одну пустую, сматываю на неё аккуратно примерно требуемое колличество провода, затем ставлю обе на одну ось "трансмоталки" и вперёд - двумя проводами сразу, с двух катушек. Ничего, у меня лично, не перекручивается. Намотка ровная и достаточно плотная, витки не прыгают! Бифилярники мотал так-же, с двух катушек, но там уже ПЭЛШО 0.19. Раньше внавал мотал, а тут виток к витку решил попробовать. Блин, тоже ничего не перекручивается. Провода ложатся абсолютно параллельно!Я, например, как раз сейчас мотаю сначала один слой 0.9, а потом в том же направлении второй (прям на первый без изоляции) и это есть половина вторички. Потом ближе к периферии каркаса вторую часть так же. А потом соединяю последовательно самую первую к сердечнику обмотку с самой дальней и средние между собой так же. Сопротивление у таких обмоток получается одинаковым, и их уже можно безболезненно запараллелить. А вот это уж, извините, действительно геморно. Сложить два провода и не делать никаких выводов, т.е. не париться с коммутацией, куда проще, согласитесь?
Сухачёв Леонид: Не знаю, мне проще скоммутировать чем укладывать рядышком два провода, тем более что без коммутации не обойтись. Если вторичка, конечно, не состоит из одной секции. К тому же первичку всё равно коммутировать...
Пермяк: Rezvoy пишет: При последовательном включении эффект достигается в том случае если рост эпюры вдоль слоя первички совпадает с направлением роста эпюры во вторичке. Для этого нужно при намотке соблюдать это правило. Ну, это всем понятно.
kik: Rezvoy пишет: Вот не думал что можно не понять. Просто я обычно три секции вторички мотаю и соединяю их последовательно для 8Ом, а если мне надо 4 Ом подключить две параллелю и включаю последовательно с третьей. Rа при этом несколько больше чем в первом случае, Ls не меняется, поэтому по теории следует ожидать расширения полосы вверх, но всё с точностью до наоборот. Речь, видимо, идет о секционировании 1-2-1-2-1-2-1. Ls как раз меняется, т.к. на 4 омах через две запараллеленные секции будет идти ток как по третей (последовательной с ними), т.е. ампервитки трех секций будут разными: у каждой из запараллеленных к примеру wI, а у третей 2wI. И компенсироваться с ампервитками первички будут не так, как для 8 ом, где ампервитки всех трех секций вторички одинаковы.
Пермяк: По-видимому, если предстоит подключать разные нагрузки, то секций вторички должно быть 4, как предлагал Партридж. http://hiend.borda.ru/?1-2-0-00000153-000-0-0#009 Все секции одинаковые, и ток во всех секциях одинаковый.
Rezvoy: kik пишет: Ls как раз меняется Вы можете привести формулы связывающие ампервитки и индуктивность рассеяния ? Приведите, а то я не встречал такой трактовки.
majordom22: С незадействованными секциями, или с отводами, вторички ТВЗ - признак низкой квалификации разработчика, либо, если это серийное устройство, не "для себя", то любая коммутация - это компромисс. С совестью, с менеджером по продажам, и т.д.
тунгус: illarionovsp пишет: имеем две обмотки одинаковые концентрично намотанные. Холодные концы синфазны и с одной стороны торчат. Сергей Павлович, поясните пожалуйста, если что - поправите. Две обмотки (один слой) первичка и вторичка, начало намотки одинаково и намотаны в одну сторону. Правильно ли я понимаю, что если в начало первички (допустим низ катушки) ток "втекает", и соответственно вытекает сверху, то у вторички он уже вытекает снизу а не сверху, для обеспечения синфазности обмоток какой вывод вторички землить верх или низ, и на какой конец (верх -низ) первички кидаем анод ? Вопрос ко всем,спасибо.
illarionovsp: По закону электромагнитной индукции (Фарадея) ЭДС равна минус изменение магнитного потока. По закону трансформатора сумма токов первички и вторички равна нулю (наш транс 1:1). Стал быть, напряжения первички и вторички будут синфазны. Почему так, не знаю. Законы физики такие. Ну типа яблоко падает на землю (на голову умнику (Ньютону), который этот закон открыл), а не улетает в космос. Холодными концами называют такие, на которых переменного напряжения нет. Постоянного м.б. сколько угодно. Минус смещения, плюс анодного питания. Наш смешной транс. Возьмём крайние витки. Не важно, холодные или горячие. Напряжение между ними равны, след-но ёмкостной ток не протекает, потому ёмкости нет. Называют такую ёмкость динамической. Т.е. появляет она себя в динамике. Очень похожа на ёмкость Миллера. Лучшее объяснение этому феномену я видел в книжке Горского. Целиком книжки у меня нет, а есть две главы, посвящённым трансформаторным паразитам. Скачал с сайта В. Карпова.
Пермяк: illarionovsp пишет: Быть такого не может. Никаких "уравнительных" токов не бывает. И термина такого не бывает. Если только у электриков-сантехников. Меня тут частенько критикуют за выкладывание цитат из книг, но рискну выложить ещё одну.
Сухачёв Леонид: Во как! Мне представлялось, что путем определенной коммутации слоев вторички происходит просто выравнивание сопротивлений в ветвях , а оказывается я применил метод "транспозиции проводов" (!). Хотя, в данном отрывке речь идет о нагреве и ничего не упоминается о влиянии этих токов на звуковые свойства трансформатора...
полная версия страницы