Форум » Трансформаторы » Обмерить готовый транс неизвестного производства » Ответить
Обмерить готовый транс неизвестного производства
sword-bearer39: Господа, имеется готовый транс неизвестного производства, требуется измерить силу тока на вторичках (разбирать не хочу) . Здесь закон Ома будет действовать?
ALSS: 13,5*((1+1/0,0114)/0,877-1) = 1352,190451899 Правильно, правильно... в написании от wizard 6,8*((1+1/(7/25))/0,9-1) = 27,73968253968 - это получилось у меня для Г-811 с пентодными ВАХами и совпало с реальным усилителем и трансформатором. А вот мой случай с триодом 6,8*((1+1/(7/0,7))/0,9-1) = 1,511111111111
Вольдемар: ALSS спасибо за ответ. Я считаю по другой формуле, и у меня результат не совпал, поэтому и попросил комментариев.
illarionovsp: Можно написать кпд и 0.99 и 0.999. Чего, бумага всё стерпит. Можно полосу от 0.5 Гц определить. Можно неравномернось по 0.2 дБ считать. Только зачем эта цифирная эквилибристика? Что даёт она, кроме понтов? Цыкин неравномерность по 1 дБ считает, при неравномерности динов 14 дБ, а кто-то молится на Цыкина&Со. Я смотрел, как Цыкин пушпульный транс считает. Мрак один, больше ничего. Взял 7000 гс и ни на один больше, будто шкаф по высоте, потолок не заденет. Здесь точно, на сантим больше и хана. В общем, возня мышиная. Сам же, в классе АВ, автосмещение ставит. Прочитать Цыкина, изучить, и забыть. По Эрстеду трансформаторы считать надо, не по Цыкину. Не было во времена Цыкина компьютеров, а на феликсах итерации не проведёшь. И Маткадов не было, за вечер сто вариантов транса перебрать можно.И железа М4 не было, а было ХВП, мало чем от кровельного отличающегося. А что это у вас, ребята, за величина кпд-1? Что, отрицательная, что-ли? С ув.
Пермяк: Сергей Палыч, да уж начитались мы о Вашем отношении к Rвых. Не нужнО оно Вам - так и ладно, оставайтесь при своём мнении, но позвольте таки иметь своё мнение и другим участникам. Насчёт кпд-1 -это издержки любимой всеми записи формул в строчку; там, конечно же, единицу надо вычитать из дроби, так и коллега ALSS считал. Аттач я исправил, сорри.
Пермяк: illarionovsp пишет: Я смотрел, как Цыкин пушпульный транс считает. Мрак один, больше ничего. Взял 7000 гс и ни на один больше.Он чтО, велит всегда эти 7000 подставлять? Возьмите и подставьте в его формулу значение Bm Вашего железа, и всех делов.Сам же, в классе АВ, автосмещение ставит.Не совсем так. Говоря о такой возможности, он на стр. 249 предупреждает о возможных пагубных последствиях такого решения, а на стр. 263 показывает случай, когда такое решение недопустимо. Нет, я, конечно, понимаю: когда ругаешь классиков, сам возвышаешься в собственных глазах, да и окружающие скажут: ах, какой храбрый юноша! Примечание. Раз уж Вы упомянули пушпулы, скажу, что имею личный опыт постройки эстрадных пушпулов мощностью от 40 до 200 Вт, все расчёты каскадов и трансов делал по Цыкину. Измерял параметры имеющегося в наличии железа, и подставлял их в его формулы. Результаты расчётов отлично повторялись в изделиях.
illarionovsp: Леонид, мы, вроде, без обид? Если без обид, то в 1966 г. я учился на матмехе ЛГУ им. Жданова. И курс у нас был: алгоритмические языки и программирование. Книга Р. Бальяна вышла в 1971 г. И в книге описана программа для расчёта трансформаторов на ЦВМ. ...Вашем отношении к Rвых. Не нужнО оно Вам... Где и когда я такое писал. Я писал, что хоть 1 Ом, хоть 0.01 Ом выходного, разницы нет. А про 10 Ом, разница будет и огого какая. Не ругаю я классиков. Я нас ругаю, которые так и остались в 1950 г, когда вышла первая редакция ТММ Цыкина. Про железо с помойки. Ну, не совсем с помойки, а от отстойных телевизоров УНТ35, так сам применял, и хорошо получалось. Было это в 1976 г. Но сейчас то зачем про то вспоминать? Купил шихтовку М6 английскую и "спи спокойно, дорогой товарищ". Я что, настаиваю чтобы народ Бальяна изучал? Да ни в жисть! Ну хоть Р. Малинина. Так вообще ничего, даже справочник радиолюбителя А. Куликовского. Про радиоинженера того же Куликовского, тихо молчу. Все алгоритмические языки пишут формулы в строчку. Возьмите любую книгу и прочитайте, как надо это делать. Или всё в довоенные времена живём? Хорошо, давайте я на "Программы" правила выложу. Только никто читать не будет. С ув.
odinss20: Уважаемый СП дело то не в программах и не в формулах вот ВЫ сказали зачем оставаться в прошлом веке а веть новых книжек то нет изысканий обмеров и измерений никто не проводит и не пишет новых книжек ,а если что и проскочит в журналах типа Радио то со сноской на антиквар. Так же и про англиское М6 - а кто его толком изучал обмерял итд ,кроме как рекламной похвалы на это железо мало что встречается
volli: Уважаемый СП! Признайтесь, положив руку на сердце, что и Ваша "заслуга" в том, что не хотят читать и изучать книжки! А и правда, зачем? Когда есть программы - подставил данные и готов результат! На счёт железа: Не у всех (особенно начинающих и в глубинке) есть средства и возможность приобрести "фирменное" железо, часто даже такого (так не любимого Вами) "совкового" как ТС днём с огнём не найдёшь! А Вам "слабо" восполнить пробел и написать что - то в современном "духе" на " трансформаторно - ламповую" тему, не обязательно академический вариант, а доступным языком, что бы начинающий, приложив немного усердия, смог разобраться? Ведь знаний и опыта у Вас для этого более чем достаточно!
Пермяк: Друзья, любая "новая" книжка будет просто-напросто компиляцией из давно написанного. Правда, автор этой новой книги может для новизны сдобрить её своими личными предпочтениями, а как раз это-то и опасно, ибо личный "взгляд на звук" у аудиоконструкторов разный. Ещё в конце прошедшего века большие мэтры-зачинатели нашего хайэнда перессорились было в инете из-за разницы во взглядах. Но благоразумно разошлись восвояси, каждый работает в своей нише, и имеет своих последователей. "Каждый выбирает для себя Женщину, религию, дорогу..." (с). Чего я и всем искренне желаю. С уважением, Леонид.
odinss20: volli Коллега а ВЫ подкинули отличную идею ,кстати Владимир Константинович написал отличную заметку о расчете сетевых трансов ,пользую ее трансы вот может и СП черкнет заметку о правельном расчете РР и СЕ трансов ??? Пермяк Вы обсолютно правы что новые книги будут похожи на старые даже по той причине что физику и закон Ома никто не отменял. Вопрос может состоять в другом: как автор донесет ту или иную инфу до читателя? Ведь порой достаточно одной фразы чтоб поставить на путь истиный.
Пермяк: odinss20 пишет: ведь порой достаточно одной фразы, чтоб поставить на путь истинный ... или совершенно сбить с толку.
illarionovsp: Вы о чём, дорогие мои? Я, по моему, описался на форумах по трансформаторной тематике. Читайте "Теория" мои разделы по расчёту трансформаторов. Ну всё описано, вплоть до расчётов паразитов. Все доступные книги изучил, выжимки сделал. Какого рожна ещё надо? Специально для Одинсса20 привёл Маткадовскую программу расчёта торов силовиков, опять чего-то не хватает. "то-ли конституции, то-ли солёных огурчиков". Есть все необходивые данные по электротехнической стали М6. Выложены они прямо на продажных страницах. Есть данные по нашим сталям. Е. Карпов измерил. Пермяк пишет: любая "новая" книжка будет просто-напросто компиляцией из давно написанного Категорически с этим не согласен. Книга Е. Васильченко, К. Наседкин абсолютно не компилянт с Цыкина, Войшвилло, Бальяна. В ней достаточно нового интересного материала. Только надо книгу эту взять и прочитать. В инете книга выложена. Одна из последних книг Стародубцева, но не того, который Прибой изобрёл, настоящего. Я не понимаю, как можно написать статью о трансформаторах, если народ ничего вообще не читает. И железо достать можно. В инете постоянно продаются зелёные трансформаторы по цене, только разбирай. Разве 400 руб за ТАН105 это дорого? А ведь РР транс получится, лучше не бывает. Я расчёт РР на ПЛьном железе сделал и Виталию Мажордомычу выслал. Вот и трясите его, чтобы изложил доступным языком. Только всё равно, никто читать не будет. По поводу написать статью. Сильно анекдот напоминает, "Господь, пусть я в лотерею выиграю, что тебе стоит, я много не прошу. Голос с неба: "Господь даст тебе выигрыш, да ты хоть билет лотерейный купи". Ребята, да вы прочитайте, что уже есть, что под боком лежит. С ув.
Пермяк: illarionovsp пишет: Книга Е. Васильченко, К. Наседкин абсолютно не компилянт с Цыкина, Войшвилло,... Допустим, не компилянт, хотя это спорно, имхо. Но вот что Е.Васильченко пишет в этой книге, стр. 209:
odinss20: Уважаемый СП да прочитано все и даже "законспектировано" книжки скачаны и прочитаны, вот за наводку про Стародубцева спасибо не слыхал про такую книжку (не стОит так горячиться! А темы о расчетах будут возникать всегда. Вот например имею в арсенале торовое железо по габаритной мощности между тс 180 и тс 200 но железо привосходного качества было обмерено и опробовано на сетевых трансах но хоть расстреляйте ни в одной из эминитых книжек не написано как неизвестное железо обмерить для пригодности к звуковым трансам Вариант второй использование тех же торов для СЕ усилителя (в книжках инфы "0" ) а есть метода получения зазора и пробные трансы так же и дросселя на торовом железе ( кстати такие стоят в генераторах аж от 50-60 гг) СП никто Вас не просит описывать то что описано и разжовано , это будет обсурдом писать еще раз описывать нужно варианты как делает это господин Шалин или как в книге Торопкина
illarionovsp: Ну вот. Даже Леонид, хоть и со спорной оговоркой, признал, книги новые, хорошие, всё же есть. Стародубцев Ю.Н. Теория и расчёт трансформаторов малой мощности. М.: Радиософт. 2005. Причём ссылку на эту книгу давал не раз. Ещё Стародубцев Ю.Н. Магнитомягкие материалы. Энциклопедический словарь-справочник. М.: Техносфера. 2011. Замечательная книга, только у меня полкнижки. Вторая за деньги. Но будет бумажная версия, а я хочу электронную. Одинсс, очень прошу не ссылаться при мне на Господина Шалина. Понимаете, есть общепринятые понятия. Ну типа площадь прямоугольника равна ширина*высоту. У А. Шалина никаких понятий нет. Один отфонаризм и более ничего. Я бы вообще поостерёгся разрезные торы применять. Ну дроссель, может быть. SE транс ни за что. Как зазор подгонять? Мороку гарантирую. Ещё. У меня всегда после теории приведён расчёт реального трансформатора. Это золотое правило. Теория плюс пример. Сильнейшим образом помогает разобраться что к чему. С ув.
тунгус: Мне очень понравилась книга Волгов А.В "Детали и узлы радиоэлектронной аппаратуры" там есть раздел "трансформаторы...",и в нем очень хорошо показано ,что и как,при внимательном прочтении.Кратко и исключительно по делу.Да и во всех книгах по звуковым тр. акцент всегда так или иначе делается на индуктивность первички,это основа основ,она первична все остальное считается под нее.Вот ее и надо стремится сделать максимальной.У железа ТС-180 к примеру,в части геометрических размеров оч.хороший конструктив.
illarionovsp: тунгус пишет: Да и во всех книгах по звуковым тр. акцент всегда так или иначе делается на индуктивность первички,это основа основ,она первична все остальное считается под нее Это не совсем так. Индуктивные элементы делятся на реакторы и трансформаторы. А вот трансы для SE, промежуточный вариант. Они и реакторы (накапливают энергию) и трансформаторы, из нагрузки (4..16 Ом) трансформируют в приведёнку (1..10 кОм). Накопление определяется по формуле W=L*I0^2/2 и без индуктивности тут никак. Силовики и РР трансы работают без накопления, чисто на передачу. Накопление для них паразит. Однако соотношение макс раб индукции и проницаемости у электротехнических сталей таково, что ограничение по индукции наступает раньше, чем по индуктивности. Скажем, для силовых торов, ток хх (индуктивный ток) составляет 5..25 мА и ни на что не влияет. Да и для разрезных сердечников ШЛ, ПЛ, тоже не влияет. В паспортах на трансы этих параметров (индуктивность, ток хх) вообще нет. Итак, для звуковых РР трансов индуктовность значения не имеет. Вот ещё соображение, почему. Витки по индукции w(1)=1/(omega*S*Br). индуктивное сопротивление Xl=omega*L. Omega входит туда и сюда одинаково. Понижая нижнюю частоту мы автоматически учитываем и рабочую индукцию и индуктивное сопротивление. В аналитических расчётах трансов РР индуктивность считают, в практических редко. То, что я здесь написал, изложено в любых сколько нибудь серьёзных книгах, Однако, как видим, народ в таких вопросах не очень пока. Не советую считать трансы по книгам, посвящённым конструированию РЭА. надо стремится сделать максимальной Не надо. Ничего не надо делать "как можно больше". Надо делать рационально большим. Вот А.И. Манаков кривую приводил "размеры-качество" для SE выходников. Никто из публики, правда, не поверил. Кроме меня. У железа ТС-180, к примеру, в части геометрических размеров, оч. хороший конструктив Я с этим согласен. ИМХО ПЛР, ПЛМ отлично соответствует требованиям для выходных трансформаторов. А вот Аркадий не согласится. Он считает ПЛ лучше. Меди больше, железа меньше, стоимость дороже. Так у нас демократия, каждый волен говорить, что думает... С ув.
odinss20: Уважаемый СП вот ВАМ мешает Шалин но тогда как Вы обясните, что используя вашу прогу расчета SE трансов поподаю в шалинские трансы с точностью 3-5% думаю это неочень большая разница ?????? Спасибо за книжку скачал хороший материал
тунгус: Итак, для звуковых РР трансов индуктовность значения не имеет. В аналитических расчётах трансов РР индуктивность считают, в практических редко.,согласен для РР в зависимости от передаваемой мощности первично будет Вм(Вr),а индуктивность следствие.У Волгова ,кстати,при расчете,об этом и написано.Манаков кривую приводил "размеры-качество" для SE выходников. ,да приводил и в этой кривой помимо" размеры-качество" была как раз оговорка про r1,так вот с определенного "момента" r1 практически не сказывается на качестве звучания(индуктивности в этой кривой у всех тр. были одинаковы,и "момент" этот начинался с ОСМ 0.25)Не надо. Ничего не надо делать "как можно больше". Надо делать рационально большим.Правильно,"как можно больше" в рамках доступного железа,Ваша фраза корректней. На момент написания своих статей А.Шалин упор делал на минимальное r1,в силу его тогдашних воззрений,сейчас может быть все по другому.
illarionovsp: Ну вот и договорились. И без копьеломаний. Только, что значит "доступного железа". У меня лежит ОСМ 0.63. Так оно мне доступно. Буду на нём электрохимию делать. Но не выходники же. Не может быть, чтобы мои расчёты совпадали с Шалинскими. Я и писал расчёты, потому что у А. Шалина липа. Только я ни на чём не настаиваю. Не нравятся мои расчёты, не пользуйтесь ими. С ув.
полная версия страницы