Форум » Трансформаторы » Способы намотки. » Ответить

Способы намотки.

Пермяк: Тема отделена

Ответов - 14

nikola: Хочу здать вопрос: витки в соприкасающихся слоях секций вторичной и первичной обмоток лучше делать сонаправленными по проходу намотки (допустим, оба слева-направо или наоборот) в случае, если одна из секций намотана с изменением направления вращения. Или все эти "перевороты" не носят принципиального характера, если ещё предполагается количество витков первичной, не более 1900 при сечении железа в 20см2? Понятен только принцип из книги Вдовина, когда витки одной обмотки(обычно первичной) всегда мотаются от одной из щёчек и в одном направлении (проброс). А вот про соседние ряды (витки) обмоток определённого мнения/понимания не сложилось: сонаправленно делать (по проходу и вращению) или встречно...?

Пермяк: Выбирая способ намотки трансформатора, стремятся к снижению индуктивности рассеяния (Ls) и собственной ёмкости, и "правильному" соотношению между ними. Для Ls безразлично направление намотки слоёв или секций. Она зависит только от геометрических размеров обмоток и секций, и их взаимного расположения. От направления намотки соседних, смежных слоёв (одной обмотки или секций соседних обмоток) зависит динамическая ёмкость трансфорсатора. У того же Вдовина, и других авторов, показано, что с точки зрения снижения ёмкости, все слои лучше мотать в одном направлении.

nikola: Хорошо, если при намотке не используется переворот одной из секций, то следуя совету мотать в одном направлении, примерная правильная схема(без возможных вариантов 1-4-3-2 и т.п.) должна выглядеть так http://shot.qip.ru/00eoVs-3zuH5Xp2Z/ Где укладка смежных слоёв первичной и вторичной происходит, как в одном направлении вращения, так и укладки (слева - направо и обратно). Если же хотим одну секцию намотать в противоположном направлении вращения к остальным, допустим среднюю вторички, то: о пожелании "все слои мотать в одном направлении", лучше забыть? Или же нужный нам принцип распределения напряжения будет, если вторичная секция будет намотана от другой щёчки каркаса, и направления укладки рядов(взаимное расположение "начал-концов") секций будет таким http://shot.qip.ru/00eoVs-3zuH5Xp2Y/ Или же всё должно быть как-то иначе (среднюю секцию начинать с той же стороны, что и остальные, НО...есть сомнение), или эти два способа...влияния на ёмкость - вообще несовместимы? С ув. Николай.


U.L.F.: Самое интересное, что можно бесконечно долго обсуждать теоретическую "правильность" намотки трансформаторов, исходя из получения минимальной емкости, индуктивности рассеяния и т.д.. Но не факт, что трансформатор намотанный "по науке" будет звучать лучше. Могу заявить об этом, как практик, количество намотанных звуковых трансформаторов за плечами которого перевалило за сотню. Очень часто получается так, что трансформатор с худшими параметрами звучит лучше и наоборот. Сталкивался с этим не раз... Поэтому, большинство практикующих намотчиков имеют свой собственный способ намотки, очень часто полученный "методом тыка", на основе проб и ошибок.

Пермяк: U.L.F. пишет: не факт, что трансформатор намотанный "по науке" будет звучать лучше. Могу заявить об этом, как практик Дмитрий, а я, как тЭорЭтик, могу согласиться с Вами в этом. Но только для меня будет ясно, что транс, намотанный с минимальной ёмкостью, намотан таки не "по науке", т.к. важнО и правильное соотношение между Cтр, Ls, Ri и Ктр, о чём говорил на примере межкаскадника: http://hiend.borda.ru/?1-13-0-00000010-000-20-0#016 Возможен также и тот случай, когда расширение полосы транса вверх вскрывает другие недостатки тракта, которые были до этого незаметны.. Но этот случай лучше в данной теме не рассматривать, ибо скатимся во флуд. В любом случае ответ может дать только Его Величество Эксперимент. nikola, навскидку - Вы правильно понимаете решение проблемы, только два раза НО: - в выходнике львиную долю ёмкости составляет внутренняя ёмкость первички, а межобмоточная ёмкость не так велика; - ёмкость при правильном направлении смежных слоёв всего на 30% ниже, чем при "неправильном".

Jaster: Подскажите, мне нужно намотать трансики, чтобы работать могли и с АС и с наушниками. Насчитал вариант с 19 слоями первички и 4 слоями вторички. Для АС надо вторичку паралелить 2+2, а для наушников - все впослед. Как лучше сделать: 1. 4П-2В-11П-2В-4П с межсекционной 0,2 (минимальная емкость, небольшое секционирование, паралелим 2В каждой секции - минимальный разброс сопротивлений) 2. 2П-1В-5П-1В-5П-1В-5П-1В-2П с межсекционной 0,1 (Емкость выше? Большее секционирование, при запаралеливании больше разница сопротивлений) Отдельный вопрос - как комутировать в усилителе - переключателем? Какой подойдет?

majordom22: U.L.F. пишет: можно бесконечно долго обсуждать теоретическую "правильность" намотки трансформаторов, исходя из получения минимальной емкости, индуктивности рассеяния и т.д.. Но не факт, что трансформатор намотанный "по науке" будет звучать лучше Что-то это мне напоминает . Кажется, софизм? Типа, что хорошее зрение позволяет заметить уродливые недостатки социального устройства ? Так, что нужно, ухудшать зрение, или устранять недостатки?

Пермяк: Jaster Слищком мало данных, чтобы Вам ответить.

odinss20: Был интересный способ намотки вых транса в статье Н.Трошкина "Триод из подручных материалов " суть заключается в том ,что можно вторички скомутировать под 2,4,8,16 Ом нагрузку причем приведенное сопротивление остается неизменным правда данный транс под двухтактный усилитель ,но думаю и в однотакте можно применить такое

Пермяк: Да и без Трошкина можно обойтись: http://hiend.borda.ru/?1-2-20-00000153-000-0-0#009 http://hiend.borda.ru/?1-19-0-00000037-000-40-0#033.003 http://hiend.borda.ru/?1-19-0-00000037-000-40-0#036.001 только вопрос рассматривается другой.

Jaster: А каких данных не хватает?

Пермяк: Мой пост выше, там указаны величины. И ссылку там посмотрите, для чего эти величины надо знать.

Jaster: Все данные что у меня есть: Лампа 6LR8 - около 650ом Ri Железо М6 EI96 Первичка 19 слоев по 105 витков 0.35. Вторичка 4 слоя по 44 витка 0.9 АС 8 ом 2,5 полосные. - для них Ra около 4,3ком при запаралеливании 2х2. Активное вторички 0,25ома выходит. КД 4,8 Наушники 32-250ом - для них все в послед. Второй вариант посчитан с 3 слоями вторички по 40 витков и бОльшим количеством слоев первички (Ra 3кома). При этом вся вторичка впослед, но ее активное 0,7 ома и выходное каскада уже великовато ИМХО, КД всего 2,8.

Пермяк: Теперь осталось рассчитать: - индуктивность рассеяния для 2-х вариантов секционирования, - для каждого варианта секционирования - дважды собственную ёмкость для двух разных нагрузок, - для 4-х этих случаев рассчитать добротность на ВЧ и декремент затухания - и наконец, по графику http://hiend.borda.ru/?1-13-0-00000010-000-20-0#016 определить, что получится в каждом из 4-х ввариантов, и тогда решить, который из вариантов лучше. Вы на компе решаете задачки и посложнее, имхо.



полная версия страницы