Форум » Трансформаторы » Конструкция вторичных обмоток » Ответить
Конструкция вторичных обмоток
illarionovsp: Про первичку всё ясно. Соединяй все слои в послед и спи спокойно. А вторичка? Для одной нагрузки соединяй всё в ||. Если слоев получается слишком много (более 10 - 12) - последовательно-параллельно. А под разные нагрузки? Ясно дело, отводы не комильфо. Будем обсуждать. С ув., СП.
kik: Пермяк пишет: По-видимому, если предстоит подключать разные нагрузки, то секций вторички должно быть 4, как предлагал Партридж. http://hiend.borda.ru/?1-2-0-00000153-000-0-0#009 Все секции одинаковые, и ток во всех секциях одинаковый. И опять же не одинаковый в 8-омном подключении. Rezvoy пишет: Вы можете привести формулы связывающие ампервитки и индуктивность рассеяния ? Приведите, а то я не встречал такой трактовки. рассеивание считается через эпюры магнитного поля между секциями. эпюра поменяется => и инд расс тоже ! ( Вдовин "Проектирование импульсных трансформаторов", с.76-77)
тунгус: illarionovsp пишет: По закону трансформатора сумма токов первички и вторички равна нулю (наш транс 1:1). Стал быть, напряжения первички и вторички будут синфазны. C.П спасибо за ответ,я все-таки не достаточно внятно объяснил,если не трудно включите мне их противофазно,случай тот-же.Минус смещения, плюс анодного питания. для тех кто в танке, допустим плюс анодного питания подключен к"нижнему" выводу ,то минус смещения для обеспечения синфазности подключать на верхний вывод или нижний. Спасибо. Пермяк ,скажите пожалуйста, где можно раздобыть книгу Русина целиком, да хоть кусками. Спасибо.
Пермяк: тунгус пишет: Пермяк, скажите пожалуйста, где можно раздобыть книгу Русина целиком, да хоть кусками. Раздел ТЕОРИЯ, тема НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА, стр. 4, мой пост 1093.
Jaster: А как обычно делают переключение вторичек с таким количеством отводов? Галетник с большим количеством соединений?
Rezvoy: kik пишет: рассеивание считается через эпюры магнитного поля между секциями. эпюра поменяется => и инд расс тоже ! ( Вдовин "Проектирование импульсных трансформаторов", с.76-77) И при чём тут параллельное или последовательное соединение? Индуктивность рассеяния не изменится, из формул и следует. Да и измерения подтверждают. К слову и при параллельном соединении ток через секции течёт разный.
illarionovsp: Чего там пишет Русин по поводу "уравнительных" токов, я не догоняю никак. Стр 88. цитируемой книжки. "индукция изменяется от стержня линейно". Быть такого не может. Так индукция меняется в одной секции I-II-I. После этого индукция равна нулю. В следующей секции процесс абсолютно аналогичен, т.е. от нуля, до максимума и опять к нулю. Стал быть, вторичка в разных секциях находится в одинаковых условиях. Да иначе быть не может. Иначе смысл секционирования теряется. Хочу заметить, это первая книга Русина (1973 г.) по обсуждаемой теме. Больше он такого нигде не писал, хотя многие положения из этой книги приводятся в последующей литературе, например: Горский, Русин и др. Расчёт электромагнитных элементов источников вторичного электропитания. 1988. Мутно это для меня. Объяснил бы кто...
Пермяк: Сергей Павлович, & All, тут вот какое дело. Русин пишет, что уравнительные токи возникают не из-за разницы в акт.сопрах слоёв (что, вроде бы, кажется очевидным), а за счёт наличия потоков рассеяния в межслоевом пространстве.Многие считают, что индуктивность рассеяния - это потери в "мировое пространство", уходящие за пределы транса. А фактически, индуктивность рассеяния - это потери, а точнее - незадействованная часть магн. потока, силовые линии которого проходят в межслоевой изоляции. В связи с этим, возможно, надо привлечь рисунки из Вдовина С.С. (93 г.) с распределением м.д.с. Возможно, они не очень удачные применительно к нашим схемам расположения обмоток.
Rezvoy: Индуктивность рассеяния это показатель "несцепления" магнитных потоков. Максимальна при бифилярной намотке, минимальна для наших случаев с с замкнутым магнитопроводом, вероятно, когда обмотки расположены на разных стержнях.
Пермяк: Rezvoy пишет: Индуктивность рассеяния это показатель "несцепления" магнитных потоков. Можно и так сформулировать. Rex Когда эмоции уступят место практическим результатам, откроем спец. тему про пентоды. Старт - за Вами!
illarionovsp: Леонид, то, что Вы написали в пост. 1283 так и есть. Я сам именно так и думаю. Картина Вдовина, относится к повышающему импульсному тр-ру, а только такие применяются в радиолокации. Но она понятна и информативна. Только поле рассеяния сосредоточено не только в межобмоточном пространстве, но и в самих обмотках. В книжках это расписано. И про актсопры. Русин пишет об индукции, а не о актсопрах. Почему я с ним и не согласен. Если обмотки не секционированные, то рассуждения Русина может и не лишены основания, а для сильно секционированной, вряд-ли. Я тут мыслил о влиянии различия актсопров вторички ||. Намыслил о ничтожности оной. Будет некоторое смещение границ виртуальных секций и никакого криминала. Неохота как, картинки рисовать. Не сами картинки, а изложение идей. Нарисовать, плёвое дело. Еще раз попытаюсь мысли свои изложить. По закону Ампера индукция * контур = сумме токов внутри контура. А посему вне секции индукции нет. Начинаем новую секцию, опять появляется индукция, растёт, стабилизируется в прокладке, уменьшается и возвращается в нуль. Про индрасс, не всё так просто. Надоть книжки доРусинские посмотреть.
Пермяк: Почти со всем согласен. Но Русина отбрасывать не хочу. Разность активных сопротивлений, действительно, вносит ничтожную долю уравнительных токов, но в русинской версии, имхо, что-то есть.
illarionovsp: У меня, друзья, вопрос такой, интересный. Пусть имеем магнитопровод (идеальный, с бесконечной проницаемостью и без потерь). По идее, он должен индрасс уменьшать. Он, как зеркало, поле отражает. А по классикам Калантарову и Русину увеличивает. До 30%. Это как понять? Калантаров П.Л., Цейтлин Л.А. Расчёт индуктивностей. Л.: ЭАИзд. 1986. Стр. 377 Русин. Тр-ры ЗиУЗЧ. Стр. 34.
тунгус: Леонид и Сергей Павлович спасибо.
Пермяк: illarionovsp пишет: Это как понять? Поскольку введение сердечника увеличивает L, то и Ls, как "порождение" L, тоже должна возрасти. Рассмотрим Вашу модель с двумя обмотками с "отражениями". Исходим из того, что через межобмоточные пространства (изоляцию) проходит "несцепившаяся" часть магн. потоков. При наличии сердечника "зеркало" как бы отразило картину, наложило изображения одно на другое, и добавило в межобмоточные пространства дополнительные силовые линии поля. А можно и так: было два сечения, с зеркалом стало 4. Но и межобмоточных пространств стало вдвое больше, при той же плотности поля в них. Ну, а зависимость нелинейная, поэтому Ls возросла всего на 38% (по Русину). Вот такое вот объяснение, по ночному времени. Однако, мы отклонились от генеральной линии про конструкцию вторичек. Давайте всё же ближе к теме.
kgb_spy: а может имеет смысл мотать вторичку проводами разного диаметра? тоесть допустим первую вторичку вместо провода 0,63 взять два провода по 0.315 (примерно, мотаем слой) вторая вторичная обмотка будет проводом 0,63 слой, кол-во витков будет одинаковым, сопротивление надо посчитать... токи наверное выравняются.
illarionovsp: Уважаемый шпион. Сделать это не возможно. Не возможно намотать в слое разным проводом одинаковое число витков. Либо недомотка будет (дыра в окне) либо перемотка (в слой не влезет). Надоть провод через вальцы прокатать. Сделать эллиптического сечения. Тогда и слой заполнен будет и актсопры выровняются. Оффтоп по влиянию сердечника. Попробовал по Калантарову посчитать индуктивность воздушного провода и рядом с сердечником (магнитным экраном). Так с экраном в 1.3 раза индуктивность увеличилась. Индрасс только в 1.1 раза. Тут есть о чём задуматься...
kik: Rezvoy пишет: И при чём тут параллельное или последовательное соединение? если комбинируются параллельное и последовательное соединение так =- или так =-- в каждой из запараллеленных секций - ток в два раза меньше, чем в последовательной секции. а магнитное поле создается током. зачем тогда вообще делить обмотку на равные (примерно) по количеству слоев секции? делали б как попало и все. а затем, что при равенстве у соседних секций первички и вторички I1W1 и I2W2 инд расс получается минимальной.
illarionovsp: kik пишет: ... при равенстве у соседних секций первички и вторички I1W1 и I2W2 инд расс получается минимальной.Конечно, минимальной. Конечно, надо к этому стремится. Но это не абсолют "шаг вправо, шаг влево - стреляем без предупреждения" (С). Бессон Р. Всё о стереофонии. МРБ478. М.-Л.: ГЭИ. 1963. Стр. 103 .. 105 описание вых. транса с 25 квадратами сердечника. И параллелят вторички и последят и разными делают. Всё не в ущерб качеству.
kgb_spy: illarionovsp пишет: Уважаемый шпион. Сделать это не возможно. Не возможно намотать в слое разным проводом одинаковое число витков Мы не поняли друг друга, если надо намотать обмотку проводом 0.63, его можно заменить двумя проводами по 0,315. получится одинаковое кол-во витков.
Rezvoy: kik пишет: зачем тогда вообще делить обмотку на равные (примерно) по количеству слоев секции? делали б как попало и все. а затем, что при равенстве у соседних секций первички и вторички I1W1 и I2W2 инд расс получается минимальной. А не будет ли любезен уважаемый джинн ответить на простой вопрос: а если вторичная обмотка разомкнута, значит и индуктивности рассеяния не существует? Или при изменении сопротивления нагрузки во вторичной обмотке, а следовательно и тока через неё изменяется и индуктивность рассеяния ?
полная версия страницы