Форум » Трансформаторы » Выходной трансформатор для SE на 6п6с » Ответить
Выходной трансформатор для SE на 6п6с
etlik: Здравствуйте, имею усилитель SE в триодном режиме. Без межкаскадной ёмкости. На лампах драйвер 6г2 и выходная 6п6с. с Выходными трансформаторами у нас очень проблематично. были раздобыты трансформаторы от радиол Урал 57. Пришло время попробовать улучшить и исправить ситуацию. купить приличные трансформаторы не имею возможности. И критическая ситуация, заставила меня посмотреть в сторону, намотки самому, выходных трансформаторов. Опыта никакого нет, я буду пытаться, пробовать и стараться Даже не могу представить, что я согласился и поддался на такую авантюру Значит так 1) имею железо ОСМ 0,4 У-3 2) желание и кучи вопросов больше ничего нет Какие будут мысли, предложения, подсказки ? Хотелось бы заиметь, намоточные данные под мою лампу - 6п6с, нагрузка- АС- 4 Ома Спасибо. Даташит на лампу http://oldradio.qrz.ru/tubes/russian/detail/6p6s_2.shtml ещё http://oldradio.qrz.ru/tubes/russian/short/6p6s.shtml PDF http://www.magictubes.ru/sprav/pdf/6p6s.pdf
majordom22: Пермяк Леонид, мы-то критиковали, не зная, какие АС у топикстартера. Оказывается, ему вшивых милливатт достаточно для комфортного прослушивания. А при 10 кОм в аноде Альфа получается 5, искажения небольшие, тоже плюс. Ещё положительный фактор - при последовательном соединении полусекций вторички приведённое получится 2.5 кОм, а такое значение можно использовать в низковольтных режимах прямонакалов, 6С19П и т.д.
odinss20: volli Забавный вариант, но вот новичку крутить такой транс - это выложиться на 150%. Да и всю схему перелопачивать придется, а пока мы имеем голое место: усилитель с мизерной мощёй с не оптимальным трансом от Урала. Вроде даже и обсудили это (но похоже, осталось без внимания и изучения), да и не особо понятно, чего хочет наш коллега, и на что готов пойти в отношении усилителя ?
volli: Забавного здесь нет ни чего . И сложного - тоже. Для начала совсем не обязательно делать "по максимуму", достаточно предусмотреть КО одной отдельной секцией с "бетта" примерно 0,1 - 0,15(0,20). Эффект будет достаточный, что-бы оценить. Что Вы имеете в виду - "да и всю схему перелопачивать придется"? Подбор катодного резистора при авто-смещении? На сколько оправдано такое секционирование для новичка? Я бы сделал проще - 1-2-1-КО-2-1, вполне достаточно на мой взгляд.
odinss20: volli с точки зрения человека с опытом вы правы берем и делаем в нашем же случае стояла задача ОСМ 0,4 как звуковик в замен ураловских трансов ,сошлись к тому ,что многовато для такой лампехи ,появились ОСМ 0,16 но опять конкретного ответа в виде к примеру ( что нужен транс с приведенкой 11к как у урала или с другим значением так и не озвучен) и что будт или не будет модернизироваться усилок в целом так и не понятно толком может я конечно чего то не понимаю
etlik: odinss20 пишет: в виде к примеру ( что нужен транс с приведенкой 11к как у урала или с другим значением так и не озвучен) и что будeт или не будет модернизироваться усилок в целом так и не понятно толком какой нужен транс я не знаю, я ж изложил свою точку зрения выше- Далее по самому режиму, для трансформатора. от урала думаю параметры тут не причём. Там стояла другая лампа, и может другая нагрузка, и от них отталкиваться не стоит. А вот даташитные 5к и те, что ребята предлагают проверенной практикой, тут нужно выбрать. наверное лучше те что советуют практики? Если у меня получится намотать первую пару, хоть под какой режим, то я уж намотаю и под любой и Пентодный. На счёт модернизации, я то же не знаю. Ну переключить в пентодный режим к примеру. А какие ещё предложения к модернизации ?
volli: Скорее всего, новичок имеет желание сделать сразу "супер-универсальный" трансформатор, начитался всякого, вот мечется, не зная на чём остановится. Сам через это прошёл. Для первых опытов наверно лучше подошёл бы какой либо трансформатор по проще, типа ТВЗ. На нём отрабатывать технологию намотки, с ним учиться настраивать режимы схемы, появиться представление о других необходимых параметрах, (типа необходимая мощность). И после этого можно будет разрабатывать тех-задание на "настоящий" усилитель. Где можно будет применить и ОСМ-ы. Написал в "личку".
etlik: Ну, как вам сказать, я не совсем новичок , я паял усилители и раньше, выставляя режимы по даташтту лампы, а бывало и жарил не по детски. Я сам строитель (столяр), поэтому, конечно, мне трудно и многое непонятно, я не понимаю самих принципов, а насчёт начитался - ну, что сказать, может и так. Да я читаю, очень много, всё то, что выкладывают на всех русскоязычных форумах. Думаю, мало кто столько перелопатил, сколько я. Интересно было всё. Копал не только верхушки, но и глубинки айсбергов, поэтому сказать, что я нахватался верхов, будет неправильно. Опыт практики у меня тоже свой имеется. И схема эта была мне начерчена одним хорошим знакомым. По выбранным мной лампам на слух. Не думайте, что это первая моя схема и первый усилитель. Нет, отслушаны были десятки ламп во всеразличных режимах. оды в макетах. Гибридник на выхлопе А.Никитина. Конечно, мне помогал друг, и мы так сказать, вместе много лет ковыряли схемы, искали свой звук. Вот лет 5-6 назад , и даже - ламповый муз центр я уже не захватываю тут эзотерическую практику нормализаторов Кунаширского, и торсионных полей, а также не только использование направления проводов, но и энергетику человека при построении, и даже можно копнуть глубже, например - энергетическую память, которая находится в каждом составляющем компоненте, и многое другое. Но мы тут - не об этом, мы пока решаем, как намотать мне правильный трансформатор. Я не зря упомянул про направление намоток, потому что мне было интересно мнение. И если я не ошибаюсь, именно этот вопрос задавал наш сам Дмитрий U.L.F. кому-то лет пару назад.
Пермяк: etlik Уважаемый коллега! Полагаю, что выложенные Вами фото убедили участников обсуждения, что Вы отнюдь не новичок в "ламповом деле". Отсутствие опыта в намотке выходников не может быть поводом утверждать обратное. Но, к сожалению, нам не совсем понятна цель Вашего поиска. Давайте уточним ситуацию. Верно ли, что: 1. У Вас есть вполне работающая конструкция усилителя, которая устраивает Вас по уровню развиваемой мощности для Ваших оригинальных АС? 2. Вам хотелось бы заменить в этой схеме только выходник на более совершенный по параметрам, и обеспечивающий более качественное звучание системы? 3. Изменение схемы для Вас нежелательно, в крайнем случае допустимы незначительные корректировки ? Если ответ на эти вопросы будет утвердительным, то ничто не помешает коллеге odinss20 в мгновение ока выложить Вам результаты расчёта выходника на железе хоть от ОСМ-0.4 , хоть от ОСМ-0.16. ЗЫ. вопрос о направлении намотки имеет теоретическое описание, и освещён в научной литературе, но никто ещё на форумах не подтвердил практически что выходник намотанный по слоям "зигзагом" хуже, чем точно такой же, но со слоями, намотанными в одну сторону. Эта неопределённость не даёт возможности участникам дать конкретный совет, как надо мотать именно Вам.
etlik: Мне сейчас самому себе нужно ответить на один вопрос. а чуть позже я отвечу на все выше поставленные вопросы. небольшой тайм- Аут
server63: Пермяк, 10кОм приемлемое для одной 6п6с. Насчет секционирования 1-2 возможно вы и правы(а возможно и нет) я не вникал в такую тонкость, но доходчиво написал, что нужно сделать и как.
etlik: Ну что, на свой вопрос я ответил, благодаря работам и отношению к звуку великого мастера Евлампия Михаила Теперь отвечаю. Пермяк пишет: Верно ли, что: 1. У Вас есть вполне работающая конструкция усилителя, которая устраивает Вас по уровню развиваемой мощности для Ваших оригинальных АС? Меня больше интересует звук и его качество. Поэтому на мощность не сильно обращаю внимания, в пределах разумного, конечно. Чем живее звук, тем сильнее его распространение на расстояние (Тем дальше его слышно) даже при незначительной громкости. Многие могут возразить: а как же натуральность звучания? Я не сторонник ощущения целого оркестра скажем в 20ть труб 10ть барабанов 15 скрипок и так далее в Одной небольшой комнате. Но пусть они будут живыми, пусть будет ощущение присутствия, но просто маленькие И тем не менее, я брал тайм - аут, что б самолично проверить и ответить себе на вопрос: какой же режим мне нужен? Отвечаю: Пентодный режим меня устроил больше. Я тут спросил про разницу, звучания между пентодным и триодным режимами, был краткий ответ: громче Конечно меня это не удовлетворило. И мне пришлось прибегнуть к проверке на своём опыте. Отвечу по аудиофильски, поскольку им и являюсь. В моём схемном решении с моими компонентами 6п6с в пентодном режиме, играет относительно триодного не только громче, но и звук более ровный, чувствуется немного выровненная АЧХ. Звук стал более плотным, и более слитным. отсюда музыкальнее, ну если точнее мелодичнее. Стал не таким привередливым к жанрам. увеличилась атака, ну, или динамика, особенно это выразилась на басе. Звук немножко веселее, не такой серый более яркий. Ещё отметил бы маленькую особенность, что звук стал нежнее. Вывод - эта лампа лучше играет в Пентодном включении. Для меня в значительной степени. Спасибо Вам, что вы меня всё-таки умудрились спихнуть в это пентодное море счастья (а ведь я такой баран упёртый, не поверите) Эпилог: Перешёл на пентод Пермяк пишет: 2. Вам хотелось бы заменить в этой схеме только выходник на более совершенный по параметрам, и обеспечивающий более качественное звучание системы? Да, думаю только выходные трансформаторы поменять. Про моё мнение, о смене ламп я писал выше.3. Изменение схемы для Вас нежелательно, в крайнем случае допустимы незначительные корректировки ? Ответ прозвучал в моём ответе на первый вопрос. ЗЫ. вопрос о направлении намотки имеет теоретическое описание, и освещён в научной литературе, но никто ещё на форумах не подтвердил практически что выходник намотанный по слоям "зигзагом" хуже, чем точно такой же, но со слоями, намотанными в одну сторону. Эта неопределённость не даёт возможности участникам дать конкретный совет, как надо мотать именно Вам. Меня по большей степени интересовали не слои в обмотках, а именно направление самих обмоток (всех слоёв обмоток) первой и второй относительно друг к другу. Ну и ещё, вдогонку, если вскользь вопросик, не о параллельном включении вторички, а последовательном, имеет кто опыт ?
server63: etlik, если вы решили перейти на пентод, то может и на ютубе выложите пентодный вариант..? P.S.:Раньше смотрел на ютубе ваши видео, понравился RFT на НЧ
volli: Ну что же - пентод так пентод! Я сам ужt года два слушаю 6П6С в "родном" включении, только с КО (вот и сейчас тихонько - фоном - "журчит" музыка.
etlik: server63 пишет: etlik, если вы решили перейти на пентод, то может и на ютубе выложите пентодный вариант..? P.S.:Раньше смотрел на ютубе ваши видео, понравился RFT на НЧ Спасибо, хорошо, выложу. Все эксперименты я стараюсь фиксировать.
Баев Алексей: etlik пишет: Вывод: эта лампа лучше играет в Пентодном включении. Для меня в значительной степени. ... Эпилог: Перешёл на пентод попробуйте на досуге, ещё 6п6с в двухтакте, ей там гораздо лучше. Я считаю, что тетродам там самое место, если конечна это не претит вашей однотактной идеологии, пентод с оос в однотакте то пришёлся по душе. советую не из за мощности, а дабы попробовать другой звук, хотя запас по мощности, тоже не повредит, более сложные жанры и композиции отыгрывает легче.
etlik: Баев Алексей пишет: попробуйте на досуге, ещё 6п6с в двухтакте, ей там гораздо лучше, я считаю что тетродам там самое место, если конечна это не претит вашей однотактной идеологии, пентод с оос в однотакте то пришёлся по душе. советую не из-за мощности, а дабы попробовать другой звук, хотя запас по мощности, тоже не повредит, более сложные жанры и композиции отыгрывает легче. Я как то делал двухтактник давно. Что б попробовать в двухтактнике 6п6с, нужен трансформатор специальный, со средним выводом, у меня таких нет. Да и не хочется уже экспериментировать, если честно. Хочется иметь разумную достаточность, и хочется уже больше просто слушать, чем выслушивать. Наверное старею Двухтактник тоже нужно строить, не такой это простой усилитель. и у меня почему-то всегда ощущение, что двухтактник - это уже не лампа а транзистор ИМХО.
Баев Алексей: Я бы ещё посоветовал попробовать кроме оос ввести пос с регулятором глубины, которым можно делать выходное сопротивление усилителя нулевым и даже отрицательным. Полное торможение и электрическое демпфирование диффузоров. Так будет в моём новом тетродно-моноблочном проекте, которым начал на днях заниматься.
Пермяк: server63 пишет: Пермяк, ... Насчет секционирования 1-2 возможно вы и правы (а возможно и нет) я не вникал в такую тонкость,...а зря не вникали, это не так уж и сложно...но доходчиво написал, что нужно сделать и как.Я понял, что Вы хотели описать порядок намотки. Но секцией называется часть одной обмотки, отделённая от других её частей частями другой обмотки, как нарисовано на схемах в этом сообщении: http://hiend.borda.ru/?1-13-0-00000081-000-0-0#010
majordom22: etlik пишет: эта лампа лучше играет в Пентодном включении Внесите ясность. Тут народ ужЕ приписал Вашей пентодной конструкции конфигурацию с общей ООС. Я дважды перечёл пост и не нашёл указаний на такую конфигурацию. Больше склоняюсь к тому, что сейчас слушаете чистый пентод без ОС. Если это так, то меняется всё - и расчёт ТВЗ и сам схемный подход. Кроме того, по заявлениям многих участников, пентод без ОС быстро надоедает. Думаю, подход volli, пентод+КО, предпочтительнее (если есть желание упростить ТВЗ, то Покемоновская ООС). Впрочем, у всех свои приоритеты.
etlik: majordom22 пишет: Внесите ясность. Тут народ ужЕ приписал Вашей пентодной конструкции конфигурацию с общей ООС. нет, нет никаких общих ООС просто отпаял вторую сетку от Анода и подключил ко второй сетке резистор на 100 Ом и пустил на питание С7+ server63 пишет: etlik, если вы решили перейти на пентод, то может и на ютубе выложите пентодный вариант..? вот парочку обещанных видео https://www.youtube.com/watch?v=7oPq1d0UNcg https://www.youtube.com/watch?v=PZUGnfGoG7E
полная версия страницы