Форум » Трансформаторы » Обсудим вопросы расчёта ТВЗ-SE (продолжение) » Ответить
Обсудим вопросы расчёта ТВЗ-SE (продолжение)
Пермяк: Начало темы здесь: http://hiend.borda.ru/?1-2-0-00000579-000-0-0-1609795330
омельян: Buran81@inbox.ru пишет:омельян А можете посчитать по этой методике трансформатор К сожалению, по этой методике я никогда не считал.
Кузьмич: Buran81@inbox.ru пишет:При нагрузке 5К с 300В мощность получим заметно ниже (если что )Заметно ниже чего? И вообще, при чём тут 300b или вообще какая-то лампа? Мой посыл был к расчёту по мощности, и к тому, что мужик сказал про честный ТВЗ. Мощность та же, а Ra больше. Догоняешь?
RedStar: Кузьмич пишет:при µн = 450, 2800 витков на сердечнике 7,2 см2,Какой ток покоя? Можете сказать, какая индукция и индуктивность при: токе покоя 50 мА, 3300 витков (0,23 мм провод), сердечник 10 см2, длина магнитной линии 21 см.? Омельян, получается так по формуле из этой выдержки: U=√(5,69*391?)=149. Но напряжение-то 210 вольт. Но по закону Ома все получается: U2/Ra=210.832/391?=5.69 К вам это не относится, а к автору. Вот график:
Кузьмич: RedStar пишет:Но напряжение-то 210 вольт. Это твоя неграмотность и не желание изучать, запоминать... Изучи и запомни!!!, что такое действующее (оно же - среднеквадратическое) значение напряжения, и что такое амплитудное! Почему ты говоришь, что в розетке 220 вольт? По-твоему, там должно быть 310. Кстати... твой пример наглядно показывает, что программа "ТубеКурве" создана правильно, по формулам из учебника. И всё замечательно сходится. Разберись с этим сам и запомни. Толку-то от того, что тебе сейчас подскажу. Ты же всё равно не запомнишь. Только когда САМ, тогда запоминается.
Buran81@inbox.ru: Кузьмич пишет:Заметно ниже чегоИмелось в виду: Если Ra=3,5 кОм, то L1 должна быть равна 28 Гн. А если Ra = 5 кОм? Поскольку лампа соединена своим внутреним сопротивлением с нагрузкой параллельно и к тому же сразу падает мошность, то волнение про индуктивность к 5К сами собой сразу растворяются .
RedStar: Тогда бы указывали, что напряжение в rms. Мне много проще считать в амплитудных. А что по вопросу?
Кузьмич: RedStar пишет:Можете сказать, какая индукция и индуктивность при: токе покоя 50 мА, 3300 витков (0,23 мм провод), сердечник 10 см2, длина магнитной линии 21 см.? Омельян выложил неплохой вариант расчёта. Посчитай сам. Мне некогда, дела назрели....
Buran81@inbox.ru: RedStar пишет:Можете сказать, какая индукция и индуктивность при: токе покоя 50 мА, 3300 витков (0,23 мм провод), сердечник 10 см2, длина магнитной линии 21 см.? Если взять проницаемость железа с тех.зазором ,как в примере с М4 , то при зазоре 0.21117мм индукция в магнитопроводе будет 0.9Тл. Индуктивность 59.4Гн
RedStar: Buran81@inbox.ru, спасибо. Только нет у меня М4, да и 0.9 Тл. много.
Кузьмич: RedStar пишет:Проще заняться нравоучением, чем учением.А никто здесь никого не обязан учить. тем более - тратить драгоценное время на помощь, а в ответ получать всякую ХНЮ... Помогают, когда человек стремится к этой помощи, а не юродствует в ответ. К твоему вопросу: Индукция постоянного тока: B0 = μн *μ0 * H0 Напряжённость магнитного поля для тока подмагничивания находишь отсюда: H0 * lср = I0 * W Индуктивность с зазором L = mu0 * mu * W2 * Sc / lc Вот и посчитай для действительной начальной магнитной проницаемости µн равной 400, 450 и 500 Во и L твоего ТВЗ. И не перепутай где какие единицы измерения. Сам-то хоть чуть-чуть должен своей репой думать. Данные опубликуешь здесь!!!
Buran81@inbox.ru: RedStar пишет:Проще заняться нравоучением, чем учением.Ноу проблем
Кузьмич: омельян пишет:А Вы, случайно, не помните кто автор. Может по автору найду ? Возможно, Е. Комиссаров. А программку он выкладывал в теме обсуждения какого-то очередного номера журнала. Возможно "Радиохобби". Вот где и когда, уже не помню.
RedStar: Пересчитал зазор в тестовом транс-ре. Было 0,15 мм. Искажения на 2 Вт. - 0,24%. Попробовал немного больше зазор - 0,3 мм. Искажения увеличились до 0,25%. Подобрал расчетную толщину из бумаги 0,25 мм. Прекрасно. Искажения стали - 0,2% при тех же 2 Вт. Скрины с макетного усилителя на "фанерке" потом, когда все сделаю. Торопиться не стоит.
Виктор Я: Уже сделал первый подход к 6п45с в триоде, что-то не понравилось, возможно был не тот выходник Раньше пробовал рассчитывать выходной транс, не всё получалось, делал "на очупь" Пока ещё есть желание сделать всё правильно: сначала расчёт, затем изготовление При расчёте необходимо задавать параметры железа, а они, как правило, НЕИЗВЕСТНЫ Подскажите шаги, что нужно сделать, чтобы приблизиться к правильному расчёту
ALSS: Для начала - измерить параметры железа; неоднократно описывалось, как это сделать. Хотя, все эти игры с влиянием кпд в третьем знаке на искажения в пятом - не более чем процесс, показывающий боязнь просто сделать и послушать. Ну, придётся ещё раз сделать, если что-то не получится - всё же быстрее и полезнее, чем желание один раз рассчитать точно и потом всю жизнь наслаждаться. Тем более, что расхождение в проницаемости в полтора-два при токе подмагничивания - почти никак не влияет на любительский трансформатор. На коммерческий - да, но в производстве проще намотать пробный трансформатор на этой партии железа и скорректировать процес.
омельян: Виктор, если закладывать мю=250, то всё будет нормально. Разницы в звуке не заметите. Это для SE.
Buran81@inbox.ru: RedStar пишет:Пересчитал зазор в тестовом транс-ре. Было 0,15 мм. Искажения на 2 Вт. - 0,24%. На какой частоте?
Виктор Я: ALSS пишет:Для начала измерить параметры железа; неоднократно описывалось как это сделать.Неоднократно делал, и по-разному, как описывалось, пока не получилось Пожалуйста, предложите ещё раз, как нужно, измерю и начну расчёт с нуля Пермяк, Кузьмич, Буран, прошу Вас поучаствовать омельян пишет:если закладывать мю=250, то всё будет нормально.Почему без измерений закладывать 250? А если мне попалось хорошее железо, зачем терять потенциал?
Кузьмич: Виктор Я пишет:Уже сделал первый подход к 6п45с в триоде, что-то не понравилось, возможно был не тот выходник Что не понравилось? На звук или на измерения? А какой выходник? По какой схеме? Режимы? А если мне попалось хорошее железоХорошее на вид? И что именно не получилось?Неоднократно делал, и по-разному, как описывалось, пока не получилосьЧто ты там делал, никому дистанционно не известно. Собирай схему - выкладывай сюда. Результаты измерений, графики, таблицы в цифрах - тоже сюда. Совместно и будем разбираться что не Почему без измерений закладывать 250?250 - это по минимуму, если там железо "консервная банка". Это вполне возможно на постсоветском пространстве. Если окажется лучше - выигрыш налицо.. RedStar пишет:Пересчитал зазор в тестовом транс-ре. Было 0,15 мм. Искажения на 2 Вт. - 0,24%. Попробовал немного больше зазор - 0,3 мм. Искажения увеличились до 0,25%. Подобрал расчетную толщину из бумаги 0,25 мм. Прекрасно. Искажения стали - 0,2% при тех же 2 Вт. Скрины с макетного усилителя на "фанерке" потом, когда все сделаю. Торопиться не стоит.Тогда и пустые разговоры вести про прокладки и искажения не стоит. Не думаю, что в них кто-то вникает, не зная что за ТВЗ, сколько в нём чего. Я задание дал посчитать и опубликовать...
Buran81@inbox.ru: Виктор Я пишет:Неоднократно делал, и по-разному, как описывалось, пока не получилось Пожалуйста, предложите ещё раз, как нужно, измерю и начну расчёт с нуляА зачем вам это надо? Это известный факт что проницаемость железа снижается с интенсивностью подмагничивания. Мы же как правило применяем сердечники из анизотропной стали ( 3408.Э320,Э330,М6,М4.HiB......) и в наших СЕ случаях интенсивность подмагничивания как правило очень низкая 0.05-0.2А.см,т.е вводим зазоры. Про начальную проницаемость вообще нечего думать в выходниках. Потому как при активной нагрузке трансформатора ее снижение никак себя не проявляет (по крайней мере практически), а рост искажений возникает только на высоком значении выходной мощности. Т.е опять же не касаемо нач.проницаемости. Так что какой смысл в этом ковырятся? Применяйте в своих трансформаторах хорошие анизотропные сердечники и все.. Из российского стандарта это ленты начинающиеся с номера 34.... Ну если очень хотите поковыряться, то вот:
полная версия страницы