Форум » Трансформаторы » Выходной трансформатор для ГМ70 » Ответить
Выходной трансформатор для ГМ70
Buran81@inbox.ru: Хотелось бы тут собрать на форуме "коллекцию" и описания выходных трансформаторов для лампы ГМ70. Кто на чем мотает, и что из этого получается Может быть, кто-то конструировал РР усилитель на этих лампах, и поделится впечатлениями ... Это - мой крайний вариант для СЕ с этой лампой. Трансформатор 10 кОм на 8 Ом, для мощности до 40 Вт на 20 Гц. Сердечники из ленты HiB (0.23mm). Вес трансформатора около 7 кг :
Ответов - 131, стр:
1 2 3 4 5 6 7 All
Дмитрий Андреев: Buran81@inbox.ru пишет: Хотелось бы тут собрать на форуме "коллекцию" и описания выходных трансформаторов для лампы ГМ70. Выкладываем фото, материал сердечника и вес? :-)
Buran81@inbox.ru: Дмитрий Андреев пишет:Выкладываем фото, материал сердечника и вес? :-) А что тут смешного?
Gu-48: Наверно, имелись в виду более подробные характеристики: активное первички, активное вторички, индуктивность первички (с указанием прибора желательно), секционирование какое, полоса частот на номинальной мощности в реальном каскаде (по -1дБ ). Другие тонкости намотки (прокладки, пропитки, коммутация слоев и прочие ноу-хау намотчика) по желанию, наверно.
Gu-48: Мой вариант выходника для ГМ-70: железо от ОСМ-0,63, первичка 4000 вит. ПЭТВ 0,4мм. Активное первички 150 Ом, секционирование 4к3 , индуктивность 76 Гн (Е7-15) Три вторички (намотаны ПЭТВ 0,9мм, всего десять слоев) разбиты на четыре группы, что позволяет их коммутировать на нагрузку 4-8-16 Ом, при этом всегда задействована вся вторичка. Полоса частот в реальном каскаде по -1дб на мощности 20вт: от 20Гц до 30кГц( заземление вторички понижает полосу поверху до 20кГц) По конструктиву: каркас самодельный из стеклотекстолита 2мм. Межслоевая изоляция - калька 0,03мм, межобмоточная - три слоя эл. картона 0,2мм Транс ничем не пропитан.
Фурман: Gu-48 пишет: Три вторички (намотаны ПЭТВ 0,9мм, всего десять слоев) Количество витков? Активное сопротивление вторички, скажем, для 8 Ом?
Buran81@inbox.ru: Gu-48 пишет: Наверно, имелись в виду более подробные характеристики Мощность до 40Ватт на 20Гц. 10К на 8ом. Сердечники специальные,по моим чертежам (с узким окном). Сечение 27см.кв Индуктивность 77Гн для тока 100 мА Сопротивление перв.обмотки 229 Ом АЧХ 7.5Гц-39кГц с заземленной вторичкой.
Buran81@inbox.ru: Gu-48 пишет: Мой вариант выходника для ГМ-70: Пуш-Пулл на ней не делали ?
Rezvoy: Buran81@inbox.ru пишет:Пуш-Пулл на ней не делали? Делали, делали... 80Вт
Владимир Константино: Добрый день. Gu-48 пишет:Активное первички 150 Ом, секционирование 4к3 , Секционирование 5к4 существенно снижает L ras , что поднимет ВЧ.
Buran81@inbox.ru: Владимир Константино пишет: Секционирование 5к4 существенно снижает L ras , что поднимет ВЧ. В данном случае секционирование не так актуально. Всё-таки лампа ГМ70 имеет более высокое внутр.сопротивление и соответственно высокую Анодную нагрузку (8-12 кОм). Это не народные 6C4C Другое дело - это емкость между обмотками, и чем больше секций,тем хуже будет ЧХ по верхам при безопасном или в связи с введением ООС подключении вторички на землю.
xmr5: Gu-48 пишет:Мой вариант выходника для ГМ-70: железо от ОСМ-0,63, первичка 4000 вит. ПЭТВ 0,4мм. Активное первички 150 Ом, секционирование 4к3 , индуктивность 76 Гн (Е7-15) Три вторички (намотаны ПЭТВ 0,9мм, всего десять слоев) разбиты на четыре группы, что позволяет их коммутировать на нагрузку 4-8-16 Ом, при этом всегда задействована вся вторичка. Полоса частот в реальном каскаде по -1дб на мощности 20вт: от 20Гц до 30кГц( заземление вторички понижает полосу поверху до 20кГц) По конструктиву: каркас самодельный из стеклотекстолита 2мм. Межслоевая изоляция - калька 0,03мм, межобмоточная - три слоя эл. картона 0,2мм Транс ничем не пропитан Раскритикую по пунктам: 1. Нужно сложить вместе два таких набора , соответственно уменьшить количество витков и увеличить толщину провода это даст выйгрыш по активному и запас по насыщению на НЧ что благотворно отразится на артикуляции баса и на всём звуке. 2. Каркасы делать из толстого прессшпана и только из него, текстолит не подходит сюда из-за высокой диэлектрической проницаемости, что увеличивает емкость на сердечник, да и портит он звук. 3. Пропитывать нужно лаком. 4. Кальку не использовать потому, что всё та же диэлектрическая проницаемость увеличивает емкость. Есть специальная тонкая кабельная и конденсаторная бумага, пропитанная чем надо и избавленная от металлических включений. Ну и пятое: трансформаторам не место в звуке, они его замыливают. А вот авто- совсем другое дело, но это пункт сугубо личный, и никому не советуемый ,если что. Добавлю по 5-му пункту: лаком пропитывать трансформатор обязательно нужно и помещать в кожух и заливать чем нибудь, стеарином например как дрл дросселя залиты. иначе Ваш не пропитанный транс со временем столько влаги насосёт что не только емкость увеличится в разы а и пробить может в лёгкую.
Gu-48: Фурман пишет:Количество витков? Активное сопротивление вторички, скажем, для 8 Ом?Уточню: намотка вторички двумя проводами 0,9мм в параллель. Таких витков 42 в слое. Первая вторичка 3 слоя в параллель Вторая вторичка 4 слоя в параллель Третья вторичка 3 слоя в параллель Для 8ом соединяються последовательно -126 вит. выходит Сопротивление не помню (врать не стану) надо измерять снова. Buran81@inbox.ru пишет:Пуш-Пулл на ней не делали Нет. Но в планах есть. Надо пару десятков ламп покупать, чтоб отобрать. Возможность запитки накала переменкой прельщает.Сопротивление перв.обмотки 229омЭ-э не высоковото ли? Обоснуйте плиз?
Gu-48: Владимир Константино пишет:Секционирование 5к4 существенно снижает L ras , что поднимет ВЧ.Buran81@inbox.ru пишет: Другое дело - это емкость между обмотками, и чем больше секций,тем хуже будет ЧХ по верхам при безопасном или в связи с введением ООС подключении вторички на землю.Согласен с Бураном81, ёмкость бежит впереди, не рискнул делать 5к4, 30кГц мне достаточно.
Buran81@inbox.ru: Gu-48 пишет:Э-э не высоковато ли? Обоснуйте, плиз... В данном случае трансформатор был спроектирован с целью работы с ГМ70 заходящей в глубокий А2 ,т.е приоритетом была не сильно искаженная мощность в диапазоне 30-40 Вт на частотах 30-20Гц. Поэтому большее внимание уделялось именно этому факту. КПД даже при этих активных значениях получилось 96.3% . т.е., вполне приемлемым. Гнаться за низким сопротивлением в ущерб мощности и полосы ВЧ как-то совсем не хотелось
Gu-48: xmr5 пишет:1. Нужно сложить вместе два таких набора , соответственно уменьшить количество витков и увеличить толщину провода это даст выйгрыш по активному и запас по насыщению на НЧ что благотворно отразится на артикуляции баса и на всём звуке. 2. Каркасы делать из толстого прессшпана и только из него, текстолит не подходит сюда из-за высокой диэлектрической проницаемости, что увеличивает емкость на сердечник, да и портит он звук. 3. Пропитывать нужно лаком. 4. Кальку не использовать потому, что всё та же диэлектрическая проницаемость увеличивает емкость. Есть специальная тонкая кабельная и конденсаторная бумага, пропитанная чем надо и избавленная от металлических включений. Ну и пятое: трансформаторам не место в звуке, они его замыливают. А вот авто- совсем другое дело, но это пункт сугубо личный, и никому не советуемый ,если что. Отвечу по пунктам 1. ОСМ к сожалению имеет большой разброс по качеству железа и его геометрии. Для таких трансов (сдвоенный ОСМ-0.63, 50 квадрат) нужно будет подобрать 8 одинаковых О-шек ! Я с трудом из десятка трансов отобрал четыре одинаковых для пары трансов. 2. Стеклотестолит намного более жесткий чем прессшпан (размеры катушки не малые). Да и эл.изоляционные свойства его наверно получше будут. 3. Вот тут я не согласен категорически. Пробовал практически. Пропитывал послойно лаком, итог: транс на помойку Емкость корежит синус начиная с 14кГц неузнавемым образом!! Фоток экрана осцилла не делал к сожалению . Меньшие трансы возможно пропитать наверно, но начиная с габарита катушки ОСМ-0,63 не нужно этого делать. 4. По кальке надо эксперимент провести: может вы и правы.
xmr5: Gu-48 пишет:2. Стеклотестолит намного более жесткий чем прессшпан (размеры катушки не малые). Да и эл.изоляционные свойства его наверно получше будутНу так каркас-то нужно сжимать с боков при намотке что бы не разъехалось хоть с текстолита хоть с пресшпана, а пропитывать не абы чем а специальным лаком. Вы чем пропитывали что емкость выросла? Ну и ко всему прочему, допустим я никогда не мотал бы такой транс не галетно. Всего одна перегородка уменьшает емкость в 4 раза. Я бы сделал так: намотал на ОСМ как на О , то есть сложив железо не в броневой а в О сердечник , и каждую катушку разбил бы на две части перегородкой емкость уменьшилась бы в 16!!!!!! раз. Всегда нужно искать не тривиальные пути решения проблемы. но даже на броневом при таком размере я сделал бы не менее трех галет и емкость раз в 10 уменьшилась бы и получил бы не только синус ровный но и меандр. потом фторопласт между слоями и тончайшую конденсаторную бумагу вместе. так намотаны трансы кинап. а не кальку. естественно пропитал бы все дело лаком на основе фенолформальдегидной смолы. под галетами я имею в виду не галетное секционирование а просто разбиение катушки на три послойно секционированных секции.
Flying Snow: xmr5 пишет:так каркас то нужно сжимать с боков при намотке что бы не разъехалось после этих слов это - xmr5 пишет: Я бы сделал так:- уже не воспринимается Теоретик, такой теоретик...
xmr5: Flying Snow, Потому, что я трансформаторы не слушаю, поэтому и пишу: сделал бы. Это раз. И не понимаю как можно делать что-то, не имея в голове теоретического представления. Это два. Слепо копировать общепринятое, не размышляя самостоятельно?! Нет уж, увольте, это смерть сознания. И если уж на то пошло, найдите хоть один изъян в изложенной мною теории, большие трансы НУЖНО разбивать на галеты иначе не уменьшить ёмкость. эта аксиома а не теория. Как НЕ теоретик, докажите, что на практике разбивка на секции-галеты не уменьшит ёмкость. И естественно я делал раньше так как изложено выше. всегда так делал с самого начала. теперь не делаю и не слушаю трансформаторы, этот замыленый гистерезисный звук давно пройденный этап. только мёртвый может постоянно слушать одно и тоже, делать вид.
Фурман: xmr5 пишет: докажите, что на практике разбивка на секции-галеты не уменьшит ёмкость. Даже разделение намотки перегородкой на две "галеты", снижает собственную ёмкость трансформатора примерно в 4 раза:
xmr5: Фурман, так и я про то же! Я же это твержу постоянно но Flying Snow подверг сомнению этот факт, и я написал ему, если он сомневается, то пусть обоснует обратное. Для меня это очевидно. Я всегда использую галеты, даже в сглаживающих дросселях.
Buran81@inbox.ru: xmr5 пишет: я всегда использую галеты даже в сглаживающих дросселях А это ещё зачем? Там всего одна частота (50 или 100Гц)
xmr5: Buran81@inbox.ru пишет:А это ещё зачем? Там всего одна частота (50 или 100Гц) Сглаживающий дроссель резонирует на гармониках, которых там порождается неимоверное множество, а не только 50 герц. И это все слышно прекрасно, особенно, если используется пентод или каскод, емкостные резонансы сглаживающего дросселя лезут прямиком в звук, и сетевого трансформатора также кстати. Я долго не мог понять, почему я получал звук с сетевиком, в котором куча бумаги ТС 270 лучше чем с самомтоятельно намотанным с минимумом бумаги и с дросселями та же история, пока не допетрил, что емкость и сетевика, и дросселя лезет в звук, и ещё как лезет, и никакие конденсаторы фильтра её не снимут, так как не может конденсатор бороться с конденсатором. И когда начал учитывать фактор емкости сетевиков и дросселей, то результат сугубо положительный.
Buran81@inbox.ru: xmr5, Я как чувствовал вчера, что ты опять начнешь пургу мести... Всё-таки, покурил бы в другой теме...
Gu-48: xmr5 пишет:Я бы сделал так: намотал на ОСМ как на О , то есть сложив железо не в броневой а в О сердечник , и каждую Это хорошая мысль, спасибо. Но мотать катушку с соотношением сторон 1/4 - ещё тот геморой! Надо принимать меры по предотвращению выпучивания обмотки по длинной стороне. Надо пробовать. Лак МЛ брал у перемотчиков эл.двигателей.
xmr5: Gu-48 пишет:Надо принимать меры по предотвращению выпучивания обмотки по длинной стороне. Да просто натяг хороший делать, вот ещё одна причина почемуя провод стараюсь потолще брать на первичку, чтобы натяг обеспечить по максимуму. А на счет фторопласта - подумайте на межслойную, не зря в кинап его ложили ёмкость снижает сильно.
Buran81@inbox.ru: xmr5 пишет:чтобы натяг обеспечить по максимуму. Натягивать как раз совсем не нужно , ну может только под конец,когда обмотка принимает форму круга и то если очень хочется.
xmr5: Buran81@inbox.ru пишет:Натягивать как раз совсем не нужно Ну я привык мыслить толстым проводом. больше нравится звук, c тонким какой то бас ватный.
Gu-48: xmr5 пишет:не зря в кинап его ложилиЭто же в каком из кинаповских ус-ей в выходниках фторопласт?
Buran81@inbox.ru: Хоть и не КИНАП ,но познавательно https://www.youtube.com/watch?v=yANBKugxdBY
Gu-48: Кинаповские выходники не лучше,чем на видео. Buran81, может у вас есть видеоролик как вы мотаете бескаркасно? Красиво у вас выходит-то!! Спасибо!
Buran81@inbox.ru: Gu-48 пишет:Buran81, может у вас есть видеоролик как вы мотаете бескаркасно? Красиво у вас выходит то!! К сожалению, с роликами проблема. Но всё то же самое, что и с обычной ,каркасной обмоткой. Надо только в качестве изоляции применять жесткие материалы, а не бумагу, ну или бумагу толстую брать. xmr5 пишет:Ну я привык мыслить толстым проводом. больше нравится звук, c тонким какой то бас ватный. Можешь дать тут свою версию выходника на ГM70? Если бы вдруг решил сейчас такое делать.
Дмитрий Андреев: Поскольку на данном форуме на мой взгляд существует не адекватная цензура, то я - ухожу с данного форума! Желаю всем здоровья и творческих успехов!
Buran81@inbox.ru: Дмитрий Андреев, не могли бы вы поделится вашим видением ТВЗ для лампы ГМ70?
Дмитрий Андреев: Ну что же, ухожу с данного форума! Всех Благ и здоровья всем! Я не согласен с удаление моего сообщения! Надеюсь, что все на форуме будет замечательно! Всем - Всех благ! Дмитрий Андреев.
Buran81@inbox.ru: Дмитрий Андреев, Дмитрий, желаю чтобы в вашей жизни удаленные с форума сообщения были самой страшной заботой . А если серьезно , не могли бы дать свой рецепт на ТВЗ для ГМ70?
Плюмбум: Дмитрий Андреев пишет:ухожу с данного форума! Всех Благ и здоровья всем! Я не согласен с удаление моего сообщения! Ах-ах, какие мы обидчивые! К примеру, МОИХ постов Пермяк удалил не меньше десятка И поразмыслив, я понял, что писАл их либо не в том месте, не в том тоне, и т.д. Дмитрий, думаю, что ты просто передумал, т.к. задача выложить на этом форуме твою "концепцию" оказалась тебе не под силу.
Плюмбум: Для Buran81@inbox.ru Роман, использовали ли Вы при расчёте этого ТВЗ, что на фото в топе, методику О.Чернышёва, или действовали "классическим" методом?
Buran81@inbox.ru: Плюмбум пишет:Для Buran81@inbox.ru Роман, использовали ли Вы при расчёте этого ТВЗ, что на фото в топе, методику О.Чернышёва, или действовали "классическим" методом? Как проверочную, Да. Но я думаю не стоит тут это обсуждать.((
xmr5: Gu-48 пишет:Buran81, может у вас есть видеоролик как вы мотаете бескаркасно? Красиво у вас выходит-то!! Хоть и не Буран но отвечу. Делается оправка из бруска и двух щёчек из фанеры полтора сантиметра и на неё мотается катушка на станке и только на нём, можно на самодельном примитивном , и естественно проклеивается лаком лучше на основе фенолформальдегидной смолы потом в духовке полимеризуется и затем оправка разбирается, получается монолитная бескаркасная катушка. ну тонкие прокладки из бумаги или фторопласта между оправкой и катушкой само собой что бы не отдирать потом оправку от катушки. ЭЛЕМЕНТАРЩИНА. И кстати Буран бесконечно прав на счет толстой бумаги это не только в разы облегчает намотку но и радикально улучшает звук. Буран зря ты раскрываешь все секреты, не говори ничего никому пусть сами думают
Buran81@inbox.ru: xmr5 пишет:Буран, зря ты раскрываешь все секреты, не говори ничего никому, пусть сами думаютДа пусть берут на здоровье. Мне не жалко Так что насчет твоей версии транса на ГМ70? Есть мысли?
Пермяк: xmr5 пишет:И кстати, Буран бесконечно прав насчёт толстой бумаги, это не только в разы облегчает намотку, но и радикально улучшает звук. Насчёт "улучшения звука" - ничего сказать не могу, это субъективно. А вот то, что чем больше бумаги в катушке, тем выше индуктивность рассеяния, это точно.
Gu-48: xmr5 пишет:Буран, зря ты раскрываешь все секреты, не говори ничего никому пусть сами думают Э-э вообще-то он и открыл эту тему. Насколько я понимаю, здесь самодельщики собрались делиться друг с другом нужной инф-ей. Получить советы, выслушать критику (как без неё-то...). Как известно, в споре рождается истина!
xmr5: Buran81@inbox.ru пишет:Так что насчет твоей версии транса на ГМ70? Есть мысли? Конечно есть, но они тебе вряд ли подойдут. Они чисто концептуальные, и заключаются в безусловном снижении витков до минимума и утолщения набора железа, именно утолщения набора а не увеличения габаритов, хотя и это тоже. Но основная суть в наборе, как от ламп дневного света в дросселях, то есть очень длинный набор с узким окном.
Buran81@inbox.ru: xmr5 пишет:Конечно есть , но они тебе вряд ли подойдут. они чисто концептуальные и Ну все же.
юрий 1958: xmr5, конструкция дросселя к лампам дн.света вызвана исключитедьно размерами ламп и корпусом для них.
xmr5: юрий 1958 Мне как то на Ваше роботическое мнение глубоко безразлично и более того я складывал стандартные наборы железа в два и более раз и получал фантастические результаты по звуку. И конструкция дросселей такая не по тому как Вы думаете, а по тому что бы они не насыщались раз, и экономия меди два, потому что железо дешевле меди даже самое крутое. И по осторожнее с исключительностью.
Пермяк: xmr5, а вот так пробовали? pic host
xmr5: Хотел , но вовремя одумался, так как нет преимуществ перед обычным трансом, нет тех преимуществ которые мне нужны , короткая магнитная силовая линия и малое число витков. только длинный набор позволяет уменьшить число витков не потеряв в индуктивности а так же эффективно противостоит насыщению на НЧ так как железа много меди мало и вся система линейнее и стабильнее в широком диапазоне частот. японские трансы тоже с длинным набором только я сам до этого догадался а потом узнал что у японских тоже длинный набор. И не важно что длина витка растёт так как это очень хорошо, больше энергия витка, поэтому компоновка железа в длинный периметр эфективнее. мотать только труднее,но главное знать цель тогда легко.
RedStar: *PRIVAT*
Gu-48: xmr5 пишет:Хотел, но вовремя одумался, так как нет преимуществ перед обычным трансом, нет тех преимуществ которые мне нужны , короткая магнитная силовая линия и малое число витков. только длинный набор позволяет уменьшить число витков не потеряв в индуктивности а так же эффективно противостоит насыщению на НЧ так как железа много меди мало и вся система линейнее и стабильнее в широком диапазоне частот. японские трансы тоже с длинным набором только я сам до этого догадался а потом узнал что у японских тоже длинный Интересная концепция ваша. Еще ыб интересно увидеть её воплощение в "металле" применительно к ГМ-70.
xmr5: Gu-48, ГМ-70 не имею и пока не горю желанием покупать, но есть несколько штук ГУ-81 и ГК-71, вот на них можно попробовать сделать. Концепция проста:, как можно меньше витков, потому что витки - это зло. Кстати, ГУ-48 очень интересная лампа, я давно мечтаю на ней усилитель сделать, и не загонять её в левый режим, а именно в правом, c пентодными ВАХ получится очень мощный ИТУН.
Buran81@inbox.ru: xmr5 пишет: ГУ-81 и ГК-71, вот на них можно попробовать сделать, Концепция проста: как можно меньше витков, потому что витки - это зло. Ну давай уже конкретику Какое железо (Ш или ОСМы), сколько в набор, сколько макс.витков сделал бы?
Плюмбум: Buran81@inbox.ru пишет: Не давай уже конкретику Роман, не будет никакой от него конкретики! Этот участник только в воздухе руками размахивать может...
xmr5: Плюмбум пишет:Роман, не будет никакой от него конкретики! Этот участник только в воздухе руками размахивать может... Нехорошая привычка за других отвечать. Дучше за себя отвечайте,а я сам за себя отвечу,ок?
Плюмбум: xmr5 пишет: а я сам за себя отвечу,ок? Так вот же, есть такая у Вас возможность, Роман интересуется, нельзя же заставлять человека ждать!
Buran81@inbox.ru: Ну действительно... Сколько можно ждать ?
xmr5: Роман не интересуется ему просто поговорить нBuran81@inbox.ru пишет: Какое железо (Ш или ОСМы), сколько в набор, сколько макс.витков сделал бы? Буран зачем тебе конкретика скажи сначала, c какой целью интересуешься ,я уверен ты для себя определил самый доходный вариант, мой вариант это не конкретика а подход к любым моточным изделиям в виде длинного набора железа. Вот представь ситуацию: два твоих транса что на фото сложить в один с перерасчётом витков на ту же нижнюю частоту,вот тебе конкретика. Кому как не тебе знать сколько там у тебя витков есть и сколько станет и какого диаметра посчитай и узнаешь, можно и на три таких набора.
Buran81@inbox.ru: xmr5 пишет: Буран зачем тебе конкретика скажи сначала, c какой целью интересуешьсяОбъясняю Я открыл тему по выходникам для ГМ70, с целью посмотреть что люди думают и делают для этой лампы. Ты озвучил свои мысли про то, что надо много-много железа и мало-мало витков. Ок., этот лозунг понятен. Теперь расшифруй как это было бы по твоему практически, много-много железа и мало-мало витков. Тебе так сложно ответить как ты это видишь практически?
xmr5: Буран что тебе не понятно я всё изложил.
Buran81@inbox.ru: xmr5 пишет:Буран что тебе не понятно я всё изложилБлин... дружище, ты прикалываешься так ,или просто тролишь ? Какой практический ,т.е., выполненный в МЕТАЛЛЕ трансформатор ты видишь , исходя из твоего принципа "Железа много, витков мало"? Например, сколько бы и каких ты бы взял ОСМов (их я взял как понятный всем пример по габаритам) и сколько бы намотал витков для лампы ГМ70.... ну или с ГК71? Я просто знаю чудиков, которые на ОСМ 0.63 делают выходники для 6с4с. Интересно знать, сколько ты бы накрутил для ГМ70 ? Вот и всё.
xmr5: Buran81@inbox.ru пишет: Я просто знаю чудиков которые на ОСМ 0.63 делают выходники для 6с4с И это мало. Но Буран, бизнес - это одно, а для себя - совершенно другое. Проблема больших трансов в том, что у них большая емкость, которая портит звук. Но решаемая путем разбивки на галеты, при четырёх последовательно соединённых галетах, намотанных послойно каждая, емкость уменьшается аж в 16 раз, то есть она может быть даже меньше чем у мелкого транса. Сечёшь фишку? Это была ремарка по поводу больших трансов. Конкретно по твоему вопросу - повторяю: я не занимаюсь теоретическими расчетами ради расчетов, буду делать - выложу конкретные данные. Железо от ТУ-100 имеется, планирую совместить два набора, и получится 36 квадратов при не особо больших габаритах. Но это будет не ГМ-70 и конечно же автотрансформатор, так как кпд выше.
Buran81@inbox.ru: xmr5 пишет:И это малоОСМ 0.63 для 6С4С мало??! А когда будет много? Но Буран бизнес это одно а для себя совершенно другое.А причем тут это вообще? Я тебя про что спрашивал..Забываешь?Проблема больших трансов в том что у них большая емкость которая портит звук. Но решаемая путем разбивки на галеты, при четырёх последовательно соединённых галетах секционираванных традиционным послойным способом емкость уменьшается аж в 16 разТак ты же говоришь, что ВИТКОВ надо по МИНИМУМУ! Т.е по твоим лозунгам можно взять столько железа, и что может понадобиться всего 1 виток. ? Ну, и о каких галетах тогда тут говорить? сечешь фишку? Твою фишку как-то трудно сечь. Ты все время путаешься в показаниях.Конкретно по твоему вопросу повторяю, я не занимаюсь теоретическими расчетами ради расчетов, Ну так бы сразу и сказал! А то пудришь тут людям мозги своими лозунгами.
Плюмбум: Роман, наш друг Равен - совсем "не с нашего двора", его личная концепция - совершенно иная, можно сказать - диаметрально противоположная нашей! 1. Его усилитель - это ИТУН, источник тока, в отличие от наших ИНУНов - источников напряжения. 2. То есть, выходное сопротивление усилителя, о котором он грезит, - очень высокое. 3. Демпфирование АС на НЧ мы осуществляем низким Rвых усилителя, а он - рупорной АС, в которой демпфирование осуществляется механически - узкой горловиной рупора. 3. Автотрансформаторное подключение АС, о котором он пишет, имеет смысл только при Ктр гораздо меньшем, чем, скажем, 20-25, а где-то порядка 3-4, поэтому и катушку динамика он перематывает ом на 400 Имея в голове такую "фищку" (ну, имеет же человек право на свой взгляд, это же как любовь - не лечится ), но плохо то, что он фрагменты своей концепции суёт в форумские темы, имеющие совсем другое направление... А читающие недоумевают: это что за псих такой?
Rezvoy: xmr5 пишет: при четырёх последовательно соединённых галетах, намотанных послойно каждаяСтесняюсь спросить: а это как? Если, скажем, начинаем мотать от крайней щеки до первой и затем продлжаем от первой до второй и тд, то при чем тут галеты? Или как-то иначе ?
Buran81@inbox.ru: Плюмбум пишет:АС, о котором он пишет, имеет смысл только при Ктр гораздо меньшем, чем, скажем, 20-25, а где-то порядка 3-4, поэтому и катушку динамика он перематывает ом на 400 Ему бы на сундук надо, там любители ИТУНов есть. Только они без автотрансов выкручиваются и динамики не перематывают
xmr5: Rezvoy пишет:Стесняюсь спросить: а это как? Если, скажем, начинаем мотать от крайней щеки до первой и затем продлжаем от первой до второй и тд, то при чем тут галеты? Или как-то иначе ? Назовем их секции как угодно, просто как четыре катушки послойно секционированные и соединённые последовательно. Buran81@inbox.ru пишет:А причем тут это вообще? Я тебя про что спрашивал..Забываешь? Не забываю , просто на тупой вопрос нельзя ответить так, чтобы устроило вопрошающего. я тебе уже 5 раз сказал нет конкретного расчета а есть концепт.ОСМ 0.63 для 6С4С мало? Мало Федя мало. прямоугольный сигнал быстро вернет тебя в реальность а твои изделия в металлолом. Плюмбум пишет: 3. Автотрансформаторное подключение АС, о котором он пишет, имеет смысл только при Ктр гораздо меньшем, чем, скажем, 20-25, а где-то порядка 3-4, поэтому и катушку динамика он перематывает ом на 400 А Вы попробуйте переключить в автотранс любой трансформатор даже с большим ктр и сразу услышите что звук становится четче на верхах. Плюмбум, дело не только в ктр, безусловно при малом ктр автотранс только выйграет, но характер улучшения качества совершенно иной чем при повышении кпд трансформатора, что бы это понять нужно послушать, перекомутировать любой транс в одном канале и сравнить на ходу ,вопросов не останется.
Buran81@inbox.ru: xmr5 пишет: я тебе уже 5 раз сказал: нет конкретного расчета, а есть концептТаких "концептуальщиков", как ты, полно в интернете. В любой теме и на любой вкус.Мало, Федя, мало. прямоугольный сигнал быстро вернет тебя в реальность, а твои изделия в металлолом. Ты бы был попроще, и называл это простым русским словом Пи---ь.... А то - концепт, концепт.... Ладно, всё ясно. Можешь не отвечать мне больше.
xmr5: Buran81@inbox.ru пишет:Можешь не отвечать мне больше Ууух облегчение.
Rezvoy: xmr5 пишет:Назовем их секции как угодно, просто как четыре катушки послойно секционированные и соединённые последовательно.Теперь понятно. Из своего опыта скажу, что в моих экспериментах лучшие показатели были при нечетном количестве подобных секций.
Flying Snow: xmr5 пишет: но Flying Snow подверг сомнению этот фактДаже интересно стало: где конкретно он подверг сомнению этот факт? По галетам. Мне не нужно в низковольтном трансе терять число витков первички и лишний гемор по намотке и коммутации, на непонятное уменьшение ёмкости. Если транс согласован с выходной лампой, всё прекрасно работает и даёт полосу.
Пермяк: Flying Snow пишет: Мне не нужно в низковольтном трансе терять число витков Почему в низковольтном? В теме рассматривается ТВЗ для ГМ-70. Повнимательнее надо быть...
xmr5: Flying Snow пишет:Если транс согласован с выходной лампой, , всё прекрасно работает и даёт полосу ..... на непонятное уменьшение ёмкости ..... Мне не нужно в низковольтном трансе терять число витков первички
Buran81@inbox.ru: А что тут смешного? 1) Ну да, транс должен быть, условно говоря, "согласован" с выходной лампой. Например, для ГМ-70 он должен иметь высокое приведённое Ra, достаточный габариит, зазор должен быть под определенный ток покоя 100-120мА, индуктивность выше 50Гн. Абы какой ТВЗ так просто не всунешь. 2) Если выдает нужную для УЗЧ полосу 20-20000, то наверно всё хорошо, не? 3) Если под низковольтными трансами подразумеваются трансы для триодов с малым Ri, то там действительно ёмкость - не забота, "галетное" секционирование не нужно. В чём видишь подвох?
xmr5: Сможешь сделать транс с индуктивностью 80 генри на 20 герц и что бы без насыщения на максимальной мощности а потом посмотрим нужны галеты или нет... Ладно, хрен с ними с 80 генри, сделай транс чтобы приведенка на 20 герц была не менее чем на 1000 герц , а потом и посмотрим, нужны галеты или нет.
Buran81@inbox.ru: xmr5 пишет:Сможешь сделать транс с индуктивностью 80 генри на 20 герц и что бы без насыщения на максимальной мощности а потом посмотрим нужны галеты или нетВон как раз транс в топе. На 77Гн, 20Гц на 30 Ватт (до насыщения еще далеко). И - да, галет нет
xmr5: Прямоугольник покажи. на 30 герц и особенно на 20000 герц, не покажешь можешь распечатать этот синус и вытереть им жопу, а что делать дальше на твое усмотрение. как вариант затолкать в рот и съесть почувствуй вкус качества своей работы А второе для каскода на гм70 сможешь сделать без галет
RedStar: Buran81@inbox.ru пишет: 20Гц на 30ВаттПо картинке всего 0,3 Вт. Это не показатель для 20 Гц с такой мощностью.
Buran81@inbox.ru: xmr5 пишет:Прямоугольник покажи. на 30 герц и особенно на 20000 герц Ну, будет время,соберу опять макет,сфотаю
RedStar: Buran81@inbox.ru, постоянно слежу за вашими постами. Да и тема хороша не только для ГМ70, для других ламп подойдет. Столько лишнего здесь. ... Только не могу понять ваше упорство в нежелании переключить делитель на приборе. На столько все плохо при бОльших величинах, как показываете при малых? xmr5, а вам видимо трудно, примерно рассчитать МКТ по вашим приоритетам, и показать другим форумчанам ваш расчет? Ведь интересно же!
xmr5: RedStar пишет:xmr5, а вам видимо трудно, примерно рассчитать МКТ по вашим приоритетам, и показать другим форумчанам ваш расчет? Ведь интересно же! смысла нет . умные уже давно все поняли и им не нужно ничего расcчитывать, а дуракам все равно ничего не докажешь. да и что там расcчитывать измерять нужно поэтому когда буду делать тогда и покажу изделие и измерения а то насчитать такого можно но в реале все равно по другому будет. но и дураку должно быть ясно что если набор железа увеличить то количество витков уменьшится а насколько предпочитаю спрашивать у прямоугольного сигнала а не у формул, формулы пусть теоретики жуют.
RedStar: xmr5 пишет:когда буду делать тогда и покажу изделие и измерения И когда это изделие с измерениями ждать?если набор железа увеличить, то количество витков уменьшитсяТак это давно истина.
xmr5: RedStar пишет:Так это давно истина. Ну так эта истина похоже далеко не всеми осознаваема, например Бураном и другими индивидуумами тоже, и зачем, РедСтар, Вам ждать, пока я представлю что-то, сделайте сами, если понимаете положительную суть этой идеи.
Rezvoy: xmr5 пишет: А второе для каскода на ГМ-70 сможешь сделать без галет Каскод на ГМ-70 !!! Снимаю шляпу!!! А нашто? И действительно сделали? xmr5 пишет:Вон как раз транс выше. На 77Гн ,20Гц на 30Ватт А что так корёжит?
Buran81@inbox.ru: xmr5 пишет:если набор железа увеличить, то количество витков уменьшитсяRedStar пишет:Так это давно истинаНу, так каким должен стать ТВЗ к ГМ70 по этому критерию?
xmr5: Rezvoy пишет:Каскод на ГМ-70 !!! Снимаю шляпу!!! А нашто ? Ну допустим у владельца крутой рупорной системы небезызвестного Львовича как раз каскод на гм-70 и у Сергея Климанского тоже, и на 211 триоде, видимо на што то Касаемо меня мне не интересна гм-70 а вот на гу-81 с общей сеткой включенную очень планирую. или туже гм-70 качнуть мосфетами в катод, и пусть Буран попробует без галет сделать трансформатор как он говорит галеты нафиг не нужны,и что бы ровненькие квадратики на 20 килогерц выдал и бас конечно же бас прямоугольный с острыми углами и вертикальными стенами
Buran81@inbox.ru: xmr5 пишет: Ну допустим у владельца крутой рупорной системы небезызвестного Львовича как раз каскод на гм-70 Да? Интересно, а где про это прочитать? или ту же ГМ-70 качнуть мосфетами в катод, и пусть Буран попробует без галет сделать трансформатор как он говорит галеты нафиг не нужныОн говорит " трансы для триодов с малым Ri,то там действительно емкость не забота , Галеты нафиг не нужны"
xmr5: нужны Федор,нужны если транс нормальный, а если с гулькин нос как на фото то да ты прав, не нужны.
Buran81@inbox.ru: xmr5 пишет:нужны Федор,нужны если транс нормальный, а если с гулькин нос как на фото то да ты прав, не нужны. Послушай ,для ламп с малым внутр.сопротивлением... 6С33С, 6С19П....не нужно делать никаких галет. Главная проблема таких ламп - это низкое соротивление нагрузки, т.е., высокие требование к снижению индуктивности рассеяния. Другими словами ,трансформаторы под них надо часто секционировать. Высоковольтные же лампы с большим внутр.сопротивлением и соответственно с большой Анодной нагрузкой, менее чувствительны к значению этой индуктивности, т.е., секционировать так же, как для первых ламп - не нужно. Другое дело, это меж обмоточная и распределенная емкость трансформатора, вот она и заваливает ЧХ на ВЧ. Поэтому в таких трансформаторах применяют малое количество секций, галетное секционирование, увеличенное значения межслойных и межобмоточных изоляций. Do you understand? P.S Ну так что там насчет Львовича? Где у него в системе применяется Каскод на ГМ70?
xmr5: Да знаю я эти прописные истины, но всё меняется когда начинаешь делать БАС, когда железо квадратов 50 вот тогда и нужны галеты с любыми лампами. но я в последнее время склоняюсь к двухполосному воспроизведению. мы же делим динамики на полосы так почему и с трансформаторами не делать так же. Суть концепции: басовый трансформатор мотается на возможно большую емкость и последоывательно с ним воздушный транс для пищалки, я так делал только с дросселями с мосфетом и это лучшее согласование из всех возможных. Buran81@inbox.ru пишет:Главная проблема таких ламп это низкое соротивление нагрузки, т.е высокие требование к снижению индуктивности рассеяния. Другими словами ,трансформаторы под них надо часто секционировать. Высоковольтные же лампы с большим внутр.сопротивлением и соответственно с большой Анодной нагрузкой ,менее чувствительны к значению этой индуктивности,т.е секционировать также как для первых ламп не нужно. Другое дело это меж обмоточная и распределенная емкость трансформатора, вот она и заваливает ЧХ на ВЧ. Прикинь и для таких ламп галеты нужны просто вопреки слушай не стандартный подход: индуктивность рассеяния страшна для низкоомных ламп особенно, и для её полного уничтожения необходимо намотать первичку и вторичку бифилярно жгутом и соединить паралельно части вторички и последовательно части первички. Но при бифилярной намотке с ктр отличным от единицы динамическая емкость вырастет непомерно даже для низкоомного транса и вот здесь нам опять придут на помощь галеты, разбиваем бифилярную намотку на узкие секции галеты и убиваем емкость до приемлемого уровня при полном отсутствии индуктивности рассеяния и полосой за 200 кгц.
Buran81@inbox.ru: xmr5 пишет:Суть концепции: басовый трансформатор мотается на возможно большую емкость и последоывательно с ним воздушный транс для пищалки, я так делал только с дросселями с мосфетом и это лучшее согласование из всех возможныхЯ тебе уже несколько раз обяснял , но ты помойму совсем трудный аудиофил. Для того, чтобы двигать большой, басовый динамик и получать от него ураганный, как ты хочешь, бас ... Нужен МОЩНЫЙ усилитель (от нескольких сотен , до нескольких тысяч ватт) с очень низким вых.сопротивлением, а не гигантский выходник))). Смотрел как у Львовича сделано? Там как раз по системе Евлампия, т.е СЧ усиление идет от лампового ИТУНа с небольшими вых .трансформаторами на пермалоевых Си корах с Серебром от Аудио Нот ,на рупора с динамиками на подмагничивание. А НЧ управляется отдельными мощными транзисторными усилителями на набор 15дюймовых динамиков встроенных в стену комнаты.
Пермяк: Buran81@inbox.ru , Ваши дела - плохи... РедСтар требует, чтобы Вы непременно заменили свой кабель с делителем на простой, без делителя! Равен требует, чтобы Вы непременно сделали ИТУН на ГМ-70 , и проверили свой ТВЗ с ним! Требовательные у нас оффтопщики Чудище обло, озорно, стозевно и лаяй... (с). В общем, тема пропала, утонувши во флейме. Кирдык. Ничего не поделаешь...
Buran81@inbox.ru: Пермяк пишет:В общем, тема пропала Ничего страшного, воскреснет. Лампа ГМ70 очень популярна ,поэтому уверен тут еще напишут о конструкциях на ней.
Пермяк: Buran81@inbox.ru пишет: Ничего страшного Ну, смотрите. Вы - топикстартер, как поведёте тему, такой она и будет.
xmr5: Buran81@inbox.ru пишет:Я тебе уже несколько раз обяснял , но ты помойму совсем трудный аудиофил. Для того, чтобы двигать большой, басовый динамик и получать от него ураганный, как ты хочешь, бас ... Нужен МОЩНЫЙ усилитель (от нескольких сотен , до нескольких тысяч ватт) с очень низким вых.сопротивлением, а не гигантский выходник))). То есть, ты подтверждаешь что твои усилители не способны воспроизводить бас, зачем они тогда нужны да еще с такой мощной лампой, джаз и классику слушать, так это дубовая лампа для джаза и классики. есть лампы для джаза лучше например 300b, а гм70 как раз для баса и брать но незадачка трансики Бурана не играют бас. Буран ты попутал, по-пу-тал. мне не надо мощно а мне надо низко низко а не мощно, не смешивай понятия низко и мощно я не собираюсь озвучивать стадионы, а всего лишь не большую комнату но усилитель должен играть от нуля герц потому что иначе фаза портится и бас становится размытый. Что ты уперся рогом в мощность других аргументов то нет прикрыть не состоятельность своих моталий. Лампа гм70 даже слишком мощная с избытком для дома так зачем твои моталии нужны если они с мощной лампой не играют бас.
Rezvoy: xmr5 пишет:Сергея Климанского тоже, и на 211 триоде, видимо на што то Для 211 и прочих правых ламп это вполне оправдано, во-первых, а во-вторых, я спрашивал сделали Вы что-то подобное или все планируете ? Каскод, как и пентод, без ООС имеет смысл в основном для открытой акустики, к сожалению не все и не всегда могут себе позволить иметь такую дома.
xmr5: Rezvoy пишет: я спрашивал сделали Вы что-то подобное или все планируете ? Ну, чтобы сделать что-то, нужно очень хорошо планировать, благо время позволяет. Конечно открытой, другой не приемлю, и позволить её себе может не каждый, т.к. не каждый может избавиться от навязанных стереотипов.
Buran81@inbox.ru: xmr5 пишет:То есть ты подтверждаешь что твои усилители не способны воспроизводить басОбъясняю 101 раз Разговор идет о том ураганном басе о котором ты тут уже туеву тучу времени все мечтаешь. т.е о басе Активного Сабвуфера и его Бум-Бум))). Ламповый усилитель в принципе не может дать такой бас ибо БОЛЬШЕНСТВО ЛАМПОВЫХ УСИЛИТЕЛЕЙ МАЛОМОЩНЫЕ и тмеют мвлые дем.фактор.(даже 30Ватт это не отчем для активного баса)мне надо низко низко а не мощно, не смешивай понятия низко и мощно я не собираюсь озвучивать стадионы, а всего лишь не большую комнату но усилитель должен играть от нуля герцДа ты хоть ТВЗ сделай размером с дом, но ниже того что есть в записи он тебе не передаст. А самое страшное для тебя - что в записях даже эти низкие частоты, что есть, идут с сильным ослаблением относительно СЧ. Поэтому для бум-бума применяются сабвуферы, которые поднимают этот уровень до нужного тебе этого самого бум-бума. Это мы ещё не говорим о возможностях НЧ головок . В общем, ,ламповые усилители - это не для тебя!
xmr5: Buran81@inbox.ru Ты наверное меня с кем то путаешь.если бы мне нужно было,бум бум я бы последовал твоему совету и купил сабвуфер, но мне нужно при помощи лампы воспроизвести качественно весь диапазон, но твои трансформаторы на это не способны. я использую большие и легкие басовики как раз для лампы в открытом оформлении, но вот ты несостоявшийся мотальщик, так как не можешь сделать транс который передаст без ослабления то что есть в записи и не исказит фазу которая приводит к задержкам гвз и затянутому мягкому басу твоих изделий. как то так. Мне не нужно поднимать уровень баса, а нужно всего лишь качественно воспроизвести то что присутствует в записи. динамик разговор отдельный не лезь туда где не смыслишь нихрена. у меня 2а11 в качестве басовиков если тебе это о чём то говорит.
Buran81@inbox.ru: xmr5 пишет: Ты наверное меня с кем то путаешь.е Это точно. Я думал, ты просто придурковатый, а ты оказывается на всю голову......
Flying Snow: xmr5 пишет: Flying Snow пишет: цитата: Если транс согласован с выходной лампой, , всё прекрасно работает и даёт полосу ..... на непонятное уменьшение ёмкости ..... Мне не нужно в низковольтном трансе терять число витков первичкиИ? Чо сказать то хотел? То что ты выдумал теорию про толстое железо и мало витков? И что? Весь мир использует достаточное железо и необходимое количество витков. А ты используешь свою теорию...мысленно Не нужны в домашнем усилителе на ГМ-70 галеты. Просто нет причин для их применения (кроме концептуальных). Ёмкостные показатели можно обеспечить классической намоткой и секционированием. Домашний усилитель имеет максимум 1200 вольт постоянки (и то у единиц) и работает на полной мощности как правило только при наладке и короткое время. Как правило мощность прослушивания в домашних условиях не более 5 ватт. С такой мощностью предпосылок на пробитие выходника очень мало. Пробивает транс переменное напряжение, а не постоянное. Возьмём усилитель ТУ-600 на ГМ-70. Это трансляционный усилитель и рассчитан на долговременное отдавание полной мощности в нагрузку. Соответственно на трансе всегда большая амплитуда переменного напряжения и он выполнен галетами. Здесь это оправдано - большая электрическая прочность и отличная ремонтопригодность.
Rezvoy: xmr5 пишет:Ну, чтобы сделать что-то, нужно очень хорошо планировать, благо время позволяет. В общем, ясно: пустой трёп!
RedStar: Buran81@inbox.ru1. Какая собственная приведённая ёмкость обмоток вашего выходного трансформатора? 2. Где получается больше. Емкости лампы с монтажом, или в ТВЗ?
xmr5: Rezvoy пишет:В общем, ясно: пустой трёп!Думайте как хотите, время всё расставит по местам. я не тороплюсь, главное знаю как нужно делать. полностью знаю сам. но в одном Вы правы: лучше ничего не говорить. Buran81@inbox.ru пишет:Я думал, ты просто придурковатый, а ты оказывается на всю голову...... Слышишь Буран, ты поосторожнее с высказываниями. придурковатый ты если пытаешься тут навязать что такой лампой как гм70 нельзя воспроизвести БАС. Да её мощность избыточна для дома и можно оглохнуть от её баса, какие нахрен киловатты для дома ты больной или глухой? Flying Snow пишет: Ёмкостные показатели можно обеспечить классической намоткой и секционированием. Не обеспечишь если транс нормальных габаритов, разбивка на две части уменьшает в 4 раза емкость. витков много не потеряешь от одной перегородки а звук прозрачнее на высоких и ровнее.
RedStar: xmr5 пишет:...уменьшает в 4 раза емкость Видимо, так и получается, что собст. емкость тр-ра должна быть меньше, чем емкости лампы с монтажом. (не помню, откуда вычитал) Тогда - да, получится:звук прозрачнее на высоких и ровнее
Пермяк: RedStar пишет:собст. емкость тр-ра должна быть меньше, чем ёмкости лампы с монтажом. И даже желательно, чтобы она была равна нулю! Дерзайте, мечтайте!
Плюмбум: Неинтересная тема. Без картинок. А посему, решил привести расчётец каскада, куда подошёл бы ТВЗ, заявленный топикстартером. С помощью проги-линейки TubeCurve Вот что получилось: Итак, заявленные данные ТВЗ: - приведённая нагрузка Ra=10кОм - ток покоя Ia0=100 мА - развиваемая в приведёнке мощность 20 Вт. Результаты - в табличке в правом верхнем углу рисунка. Напряжение анод-катод в режиме покоя Ua0=1000 вольт. Смещение на упр.сетке -95 вольт. Развиваемая мощность получилась 20 Вт. Мощность 30-40 Вт в таком режиме (без сеточных токов) не получается. Можно было бы, конечно, увеличить Ua0 и ia0, но пока не стал проверять такой вариант.
xmr5: Плюмбум пишет:приведённая нагрузка Ra=10кОм вот это повод для меня сделать усилитель на этой лампе с нагрузкой три и только три килоома. весь мой опыт c другими лампами говорит о том что увеличение нагрузки более чем 2RI ведёт только к деградации звука, но одна поправка я не использую фильтры и многополосную акустику. Я бы взял 750-800 вольт 150ма и 3 килоома. да и раскачка в разы легче будет. зачем создавать себе трудности а потом их преодолевать, а самое главное смысл? прокачать тупую акустику?.
Плюмбум: Ну, и просто так, для расширения кругозора... Режим усилителя А.Шалина на ГМ-70. image processing service Выходная мощность поменьше, искажений немного побольше. Но и питание всего 860 вольт, а не 1000...
xmr5: Да и никто не пробовал с нагрузкой 3 килоома, видимо я буду первым. Плюмбум, а Вы не могли бы сделать такой же расчёт под 3 килоома и 800 вольт, заранее очень благодарен.
Плюмбум: Надеюсь, всё видно, комментировать не надо...
xmr5: Плюмбум, большое спасибо, расчет сохранил. Да, как я и знал и хотел, амплитуда тока растёт!!! Браво!!! Еще раз спасибо!
RedStar: xmr5, подобное делал Валерий Крамар. Он пытался, как и вы, делать большую амплитуду тока. Честно, - хорошо. Только выходная мощность падает. Параметры мне неизвестны, но судя по его отзывам, сочетается с "тяжелыми" колонками. Ищите и обрящете. Не всё идеально, и не всем лампам подходит. Он на канале Ютуб: https://www.youtube.com/watch?v=uhhGniRuNec И есть еще другие видео с его участием на канале Сергея Поликова. Там ответы на многое. К сожалению, я не сохранил с ним переписку про снижение Ra. Диалог с ним был очень плодотворный! Оставил мне набросок. Делюсь с вами и форумчанами, так как это не секрет: https://drive.google.com/file/d/1REjGusktXV57BkK3KTp4NlMECA4Obaky/view?usp=sharing Все это набросок к тетродам и пентодам. К триодам, думаю также применительно. Это мое ИМХО. Решать вам. П.С. Не надо так вам делать. Для этого нужно хорошее "железо", что бы обеспечить ЭДС. Выбирать из сотни сердечников?
Сергеев Сергей: xmr5 пишет:Да как я и знал и хотел, амплитуда тока растёт!!! Браво!!! Еще раз спасибо! А ничего, что искажений в 2 раза больше?
xmr5: Сергеев Сергей пишет:А ничего, что искажений в 2 раза больше? Ну так слушайте НАД у него не 1,5% даже, а раз в 100 меньше. не? не хотите, а чё так. с той акустикой с которой буду слушать я, это ШП в большом щите 4а32 или подобный. при какой мощности будет работать усилитель, ну максимум 2 ватта,какой будет коэффициент гармоник при этой мощности? Да Вы оглохните раньше чем выведете его на 3 процента искажений или вы собрались с-90 на нем слушать , я нет. Вы спросите зачем мне тогда ГМ-70 я отвечу: люблю звук больших ламп особенно при малых мощностях когда искажения низки но есть огромный запас по перегрузке и отсутствие клиппинга в зародыше. Поэтому Сергей мне все равно что там 3%, не за те искажения я борюсь. не за те. Понимаете то что дает нагрузка 2RI а именно большая амплитуда тока в купе с малым количеством витков требуемых в этом случае: Это отсутствие резонансов в трансформаторе и взрывная и живая динамика звука. это для меня важнее чем возросший уровень второй гармоники, тем более с указанными динамиками и мощностями, 3 процентов не будет никогда. Я делаю усилитель для звука а не для показухи. а звук в моих реалиях только с чувствительными динамиками , но малые лампы тем не менее не люблю потому что они как раз и дают те три процента на чувствительных колонках
RedStar: xmr5 пишет:то что дает нагрузка 2RI а именно большая амплитуда тока в купе с малым количеством витков требуемых в этом случае: Это отсутствие резонансов в трансформаторе и взрывная и живая динамика звука. это важнее чем возросший уровень второй гармоники, Теперь вас вроде понял? 1. Максимальная мощность не нужна. Слушать усилитель с менее 40% громкости. 2. Достаточно поднять ампл. тока, чем напряжения. Искажения будут минимальны в пределах раскачки по току. Подобное делал на 6п6с с почти идентичными динами. Это был "взрыв" эмоций. Но, увы, больше 40% громкости не дашь. Искажения далее квадратично растут. Про это и говорил Валерий Крамар.
xmr5: RedStar пишет:Только выходная мощность падает. Пусть падает. это издержки качества. 15-ю ваттами можно озвучить целый кинотеатр. кто однажды осознал что для звука нужны лампы, тот должен так же осознать что для звука нужна чувствительная акустика.
RedStar: Вот по этой причине, при меньшей нагрузке, ввожу основную ЭО + небольшое КО. Получаем меньше витков первички и: xmr5 пишет: Да Вы оглохнете раньше, чем выведете его на 3 процента искажений Только уже с минимально возможными искажениями и повышенной мощностью.ИМХО....тот должен так же осознать что для звука нужна чувствительная акустика.В моем случае не всегда верно. Но не менее 91 дБ.
xmr5: RedStar пишет:В моем случае не всегда верно. Но не менее 91 дБ. 91дБ катастрафически мало. даже какой то 4а32 дает 95. дело то в том что чувствительность акустики это не просто большая громкость при меньшей подводимой мощности как думает абсолютное большинство. А от чувствительности напрямую зависит воспроизводимость и слышимость тихих звуков, микродинамики, звуков второго плана, эффекта зала, ревербераций, гармоник и обертонов, и самое главное импульсные и переходные характеристики, просто напросто ничего перечисленного нет даже в акустике 95дб , что уж говорить о 91, поэтому нужно стремиться к акустике более 100 дб и основная причина как раз таки не легкость обеспечения малых искажений усилителя а именно реалистичность и близость натуральному звуку именно высокочувствительной акустики.
Shef: to xmr5 Ноу проблем.
xmr5: Shef, ошибочка у Вас. При Ri 2к Ra должно быть 4к, так как для триода Ra должно быть не меньше чем 2Ri. Поэтому расчет Плюмбум'а более правильный, и никаких 6% процентов не будет. к тому же, повторю еще раз: я рассчитываю и делаю для себя, а мои реалии таковы, что усилитель вряд ли будет использоваться больше, чем на 1/5 мощности. Именно на этом уровне мощности я и замеряю гармоники при реальной работе, плюс планирую ещё и компенсацию в драйвере, возможно.
Buran81@inbox.ru: Плюмбум пишет:Режим усилителя А.Шалина на ГМ-70.Всё же для этой лампы лучше брать нагрузку 10К и напряжение повыше. У меня получалось 1.4% при 20 Ватт, напряжение на аноде немного более 1000 вольт.
Gu-48: xmr5 пишет: Да и никто не пробовал с нагрузкой 3 килоома, видимо я буду первым. ждёмс воплощения в железе,фоток, измериловки в реальном каскаде. Уважаемые господа( иль товарищи кому как) тэоретики, ну скока можно разговаривать то! Может кто реально чего сделает в подверждение своей теории и покажет? Тема-то о РЕАЛЬНЫХ конструкциях.
xmr5: Gu-48 пишет:ждёмс воплощения в железе,фоток, измериловки в реальном каскаде. не проблема, так как 3 килоома намотать легче, чем 10, вон Буран умудрился на кулачке 10 намотать, так что - справимся.
Плюмбум: Buran81@inbox.ru пишет: Всё же для этой лампы лучше брать нагрузку 10К и напряжение повыше. Ну, так я этот Ваш вариант и просчитал (мой пост 360), не заметили?
Buran81@inbox.ru: xmr5 пишет:не проблема, так как 3 килоома намотать легче, чем 10, вон Буран умудрился на кулачке 10 намотать, так что - справимся.Можешь в цифрах указать,на сколько легче?
xmr5: Буран, ты правильно делаешь, что на 10 мотаешь, основная масса и хавает 10 в основном глазами, на три не будет спроса, мотай им вообще на 15, и увидишь - пищать от радости будут, Кондо просёк эту фишку, и мотал вообще на 20. Главное - в характеристиках указать поменьше гармоник и побольше демпингфактор .
Buran81@inbox.ru: xmr5 пишет:Буран, ты правильно делаешь, что на 10 мотаешь ?Кондо просёк эту фишку, и мотал вообще на 20 Причем тут Кондо? У него разве был аппарат на ГМ70?Главное - в характеристиках указать поменьше гармоник и побольше демпингфакторЯ спрашивал про то ,на сколько практически (в цифрах) легче намотать трансформатор к ГМ70 на 3кОм по сравнению с трансформатором на 10кОм?
xmr5: RedStar , в точку! я добиваюсь некоего экспандирования записей применяя каскоды, дроссели, минимальные нагрузки, исключая резисторы. Не бывает нейтрального тракта, и поэтому я считаю: пусть тракт экспандирует звук, чем еще дальше зажимается всякими ООС. Что поделаешь, если звукорежиссёры всё по сжимали, приходится разжимать. Но на некоторых качественных записях динамика получается просто запредельная. Я считаю: если звук тракта в целом больше ассоциируется с живым звуком, не важно, сколько там гармоник, то в целом такой тракт искажает меньше, потому что самое главное отличие живого звука это полное отсутствие компрессии, поэтому я и применяю те решения, которые максимально разжимают и экспандируют звук но естественно, искуственные экспандеры это уже зло. Я для себя давно сменил общепринятую парадигму звукоусиления. А как еще вдохнуть жизнь в пережатый цифровой звук, больше люблю Аналог за его тишину между звуками , аналог это запредельный драйв и релакс одновременно. Buran81@inbox.ru, ну, так у тебя опыт большой, ты и рассчитай, если тебе интересно, а я буду рассчитывать только тогда, когда соберусь мотать. Может, у меня даже не получится меньше витков, так как я буду гораздо ниже закладывать частоту и по прямоугольнику, а также это будет автотранс на нагрузку 30 Ом, так что тебе вряд ли вообще пригодится мой расчет.
Buran81@inbox.ru: Всем Здравствуйте. Наладил намотку новой модели SE трансформатора для ГМ70. 10К на 4 и 8ом Железо 19см.кв из ленты HiB . Это пожалуй лучший материал (в соотношении цена-качество) для таких мощных ламп. Поскольку закладывался на полноценное использование ГМ70,то рассчитывал все на мощность до 40Ватт. Но в жизни конечно мало кто так ее юзает Вес каждого 8кг. Рекомендуемый ток подмагничивания 120мА
Gu-48: Отличная работа! Обективные параметры интересны( индуктивность( прибор) ,активные обмоток? Я вот смотрю на ваши работы и вопрос: доступ к фурнитуре у вас есть, а почему вы выводы оформляете "косой"? Не используете клемник( под пайку)- внешний вид только выиграл бы от этого.
Buran81@inbox.ru: Здравствуйте. К сожалению у меня нет возможность применять клемники для своих трансформаторов. Так же как и использовать короба и компаунды для заливки.((( Хотя конечно так было бы явно круче и выглядело бы -"догого-боХато". Насчет параметров, то трансы расчетео примерно по 50Гн.,что на ток 120мА и эту мощность вполне нормально . первичка 200ом.
полная версия страницы