Форум » Трансформаторы » Будет ли звук более динамичным ... » Ответить

Будет ли звук более динамичным ...

PWozarij5: Будет ли звук более динамичным если первичку выходного намотать более толстым проводом (напр.вместо 0,17-использовать 0,23)?

Ответов - 29, стр: 1 2 All

Плюмбум: Если количество витков первички при такой замене оставить прежним, то такая замена всегда полезна. Можно предположить, что и звук при этом станет более "динамичным".

SergeL: Вы о драйве? А то под динамикой каждый понимает своё. А речь об однотакте или двухтакте? Если об однотакте, то вряд ли.

ALSS: Сопротивление первичной обмотки любого выходного трансформатора не должно превышать 10% выходного сопротивления каскада. Лучше 5%, но это трудно достижимо. Особенно для любителей ма-а-а-леньких трансформаторов. Трансформатор с малыми потерями позволяет достичь более натурального звука, приближаясь к динамике записи.


омельян: В усилителе, который собрал недавно, именно так и поступил. Первичку намотал максимально толстым проводом, лишь бы поместилось. Вышло 46 Ом, при Ri=470 Ом.

xmr3: Диаметр провода первички ограничен размерами окна сердечника, и первичка должна иметь максимальную толщину какую возможно положить туда , но при этом обеспечивать заданную индуктивность поэтому большое железо рулит в этом плане. можно к примеру сделать автотрансформатор тогда первичка получится чуть толще на том же железе так как: Преимуществом автотрансформатора является более высокий КПД, поскольку лишь часть мощности подвергается преобразованию, поэтому витки вторичной обмотки служат и витками первичной поэтому на вторичку не нужно отводить пол окна а намного меньше и первичку можно мотать более толстым проводом. динамики на автотрансах не выпирает проверено. Кстати пока писал сообщение додумался до одной замечательной вещи. в автотрансформаторе можно наделать хоть 10 отводов под разные сопротивления динамиков и всегда все витки будут задействованы. но техника безопасности превыше всего поэтому никого не агитирую на такое включение а только рассматриваю технические преимущества. Вообще звук улучшает любой автотранс даже с очень высокими ктр ,там происходит компенсация частичная компенсация емкостей и индуктивностей. тем кто решит испробовать такое включение могу дать совет лучше использовать динамики от 16ом и выше , тогда более полно проявятсяпреимущества, а если набрать сопротивление в пределах 60 ом то можно и первичку и вторичку мотать одним и тем же проводом , тогда отводы можно делать в любом месте не заморачиваясь.

PWozarij5: Речь идёт как раз об однотакте -триодное вкл.-6П14П...Железо из "Днепр -11" 6,3 кв.см Э330.

SergeL: Если железо и коэффициент трансформации ужЕ выбраны, то оптимальный по потерям трансформатор получится при соблюдении условия равенства отношения сечений первички и вторички коэффициенту трансформации. Т.е. свободы выбора сечений у нас нет. Ну точнее она ограничена размерами окна и желаемой границей АЧХ снизу.

Кузьмич: SergeL пишет: то оптимальный по потерям трансформатор получится при соблюдении условия равенства отношения сечений первички и вторички коэффициенту трансформации. А по-моему, площади сечения первички и вторички должны быть равны. Ибо активное сопротивление вторички будет великовато и КПД будет низким, т.е. потери возрастут. А вот если взять отношение активных сопротивлений первичкики ко вторичке, то они должны быть равны квадрату Ктр. Наверное это Вы имели в виду??? Для расчётов не плохо бы пользоваться формулами: Где: r1 и r2 - активные сопротивления первички и вторички. R2 - сопротивление нагрузки (динамика). Ƞ - КПД трансформатора. Ra~ - полное сопротивление анодной нагрузки. Задаёмся, например, КПД ТВЗ 90% (т.е. 10% - потери в ТВЗ, если это устраивает). В формулу ставим 0,9 . Вычисляем допустимые активные сопротивления обмоток. Или наоборот. Активные сопротивления обмоток можно вычислить исходя из размеров каркаса, средней длины витка, количества витков, диаметра (сечения) провода и его сопротивления на метр длины... Тогда можно будет узнать КПД вашего будущего ТВЗ. PWozarij5 пишет:триодное вкл.-6П14П 6П14П в данном случае не совсем удачный вариант. Звучит она не плохо. На "раскачку" не много надо, но: У неё высоковато внутреннее, порядка 1,5 кОм и маловата выходная мощность в триоде, примерно 1,5 Ватта Вместо неё более удачно идёт 6Ф3П, пентод в триоде. Внутренне 1 кОм или чуточку больше. И выходная мощность почти в два раза больше, около 3-х Ватт. Не надо ставить лампу для драйвера. В 6Ф3П есть свой триод приличных параметров и звучания. По звуку для начинающего равноценно. Но, дело ваше.....

xmr3: В триоде и 6п14п и 6ф3п дерьмо, вялый и не динамичный звук. 6п14п лучше звучит в ультралинии или в пентоде с небольшой ОС или без неё. 6ф3п вообще отстой как выходная лампа. и.м.х.о. если что.

Кузьмич: xmr3 пишет: 6п14п лучше звучит в ультралинии или в пентоде с небольшой ОС или без неё. 6ф3п вообще отстой как выходная лампа. Это сказки для тех, кто никогда не делал и не слушал. Или руки кривые....

xmr3: Кузьмич, я немного категорично пишу. поясню свою мысль, эти лампы дохлые и не "вывозят" музыку с насыщенным спектром на не рупорных АС. Но для сверхчувствительных ШП в рупоре может быть замечательно. а 6ф3п в триоде действительно лучше чем 6п14п ,6п14п не понравилась в триоде совершенно, нет динамики вялый какой то звук. может ей раскачка нужна помощнее но тогда вопрос зачем она сама нужна.

PWozarij5: Хорошо. Приобрету 6Ф3П да сравню её звучание с 6П14П. попробую их в триоде и пентоде. Поработаю пока с этими лампами а там видно будет. Провод решил мотать всё таки 0,23. К стати колонки у меня не рупорные(Sound-Sound серии "мастер")

Кузьмич: PWozarij5 пишет: Хорошо. Приобрету 6Ф3П Думать много не надо. Схема давно просчитана и опробована многократно от А.Манакова Я такой делал в подарок другу, как околокомпьютерный, с переключением АС - наушники. Вполне приличное звучание. Правда железо на ТВЗ у меня было чуточку побольше, порядка 8 квадратов. КПД ТВЗ при Ra=5кОм, на нагрузке 8 Ом получился 88%. Выходное сопротивление где-то 1,3 - 1,4 Ома. Прежде чем брать провод 0,23, посчитайте сколько витков получится и какая индуктивность. Может быть придётся уменьшить диаметр в угоду увеличения витков (индуктивности) первички. вы на свою акустику можете не заметить приращения динамики, а вот НЧ диапазон вполне можете частично потерять.

xmr3: Хороший драйвер.

Rezvoy: xmr3 пишет: А по-моему, площади сечения первички и вторички должны быть равны. Ибо активное сопротивление вторички будет великовато и КПД будет низким, т.е. потери возрастут. На самом деле абсолютно всё равно в каком отношении распределены приведённые активные сопротивления обмоток при условии соблюдения требований по плотности тока и кпд. Для первичных обмоток даже предпочтительнее соотношение 0,7 - меньше падение анодного напряжения.

Пермяк: Rezvoy пишет: всё равно в каком отношении распределены приведённые активные сопротивления обмоток Согласен. Например, Войшвилло пишет, что r1 может составлять от 0,25 до 0,5 от общего приведённого активного. В примере расчёта он задаёт для обмоток коэффициенты: 0,33 для первичной, и 0,67 для вторичной.

SergeL: Кузьмич пишет: А по-моему, площади сечения первички и вторички должны быть равны. Разумеется. Имелось ввиду сечения проводов первички и вторички.

Кузьмич: Rezvoy пишет: На самом деле абсолютно всё равно в каком отношении распределены приведённые активные сопротивления обмоток Пермяк пишет: Согласен. Например, Войшвилло пишет, что r1 может составлять от 0,25 до 0,5 от общего приведённого активного. А позвольте господа-профессора с вами не согласиться... Я уважаю Цикина и Войшвилло, но тогда требования были значительно ниже... Сейчас мы говорим по высокому классу... Мне лень считать всё до мелочей, но приблизительную прикидку выложу. А начну с вопроса: Если КПД ТВЗ по первичке 90%, а КПД по вторичке = 80%, (см. формулы выше), каков общий КПД будет??? Полагаю, что по вторичке, 80%. А теперь краткий подсчёт: Предположим имеем: Ra = 5000 Om, R2 = 4 Om, КПД и по первичке и по вторичке = 90 %, Тогда Ктр. будет равен 5000 : 4 = 1250. И √1250 = 35,355 На самом деле Ктр будет несколько меньше с учётом активных сопротивлений: Сказал, что лень точно считать. Идём дальше. Согласно вышеприведённых формул, для КПД 90%, активные сопротивления обмоток должны быть не более: r1 = 0,5 * 5000 * (1 - 0,9) = 250 Om. r2 = 4 * ( 1 - 0,9 )/ 2* 0,9 = 0,222 Om. А теперь смотрим на их отношения..... 250 : 0,222 = 1125. И √ 1125 = 33,54 А я брал Ктр = 35,355.. и предупреждал, что он с учётом активных сопротивлений будем несколько меньше.... Подскажите, господа профессора, где я ошибся и в чём не прав????? А так да... Если взять те времена Цикина, где он для наших случаев даёт КПД всего 80%, а то и меньше, можно брать его варианты сопротивлений обмоток, без дополнительных потерь. Они и так уже велики... П.С. А вот взял и посчитал Ктр. с учётом полученных активных сопротивлений. И у меня получился он тот самый 33,54. Посчитайте и вы... Т.е. Резюме: Самый оптимальный вариант в ТВЗ по потерям, это равенство площадей сечения первичной и вторичной обмоток.. Или отношение их активных сопротивлений, равное квадрату коэффициента трансформации.

Rezvoy: Кузьмич пишет: А позвольте господа-профессора с вами не согласиться... А позвольте господин-школяр отослать вас к..... скажем,теории... КПД считается общим для трансформатора, а не по первичке и(или) вторичке. Со времен Цикина ничего не изменилось. Кстати и тогда очень мощные трансформаторы делались с кпд 90 и выше. Теория подтверждена практикой, в том числе и моей лично.

Кузьмич: Rezvoy пишет: господин-школяр отослать вас к..... Александр, а вот это Вы зря... Я Вас действительно считаю профессором, гением в ламповых делах. Без шуток и без сарказма. И Цикина я нигде не поставил под сомнение. Формулы из Цикина привёл. А из его книги "Транссформаторы низкой частоты" 1955 года, стр. 28. привёл выдержку. А сейчас с удовольствием выкладываю скрин. И совершенно согласен, что ничего со времён Цикина не изменилось. И тогда делались большие трансформаторы с КПД 90 и более %. Просто вопрос не стоял так остро и так массово. А при КПД 75 - 80%, естественно "разброс" активных сопротивлений обмоток может быть большой. А сейчас он затрагивается значительно чаще, более щепетильно. Да, согласен, что КПД считается общим для ТВЗ, НО: Если вы не уложетесь в активное сопротивление в какой-либо обмотки, то КПД для ЭТОЙ обмотки измениться. См. формулы из Цикина. И общий КПД так же изменится. Я привёл расчёт и спросил, где ошибся??? Вы мою ошибку увидели??? Так что Вы не угадали, Александр. Списываю на неважную погоду и отвратительное настроение с утра.



полная версия страницы