Форум » Трансформаторы » Обсудим вопросы расчёта ТВЗ-SE. » Ответить
Обсудим вопросы расчёта ТВЗ-SE.
Пермяк: Тема отделена
Kaberne: Кузьмич пишет:Может пока не поздно отдать предпочтение ГУ50 в триоде? Бросать на полдороге как-то не айс, тем более силовик намотан, детали и почти все прибамбасы к схеме подобраны, шасси скоро будет готово . Что будет дальше-посмотрим, зима длинная.
Пермяк: RedStar пишет:Напрашивается вопрос по индукции сердечника. Почему выбирается среднее значение, а не от его максимального? По той же самой причине, что и выбор положения РТ для лампы, не при Iа.макс, а при Iа0. Кузьмич пишет: 6С41С ... Как только на её ВАХи посмотрю, и уже не хочется. А чем Вам не нравятся её ВАХи? Обычные, триодные...
Кузьмич: Пермяк пишет:А чем Вам не нравятся её ВАХи? Обычные, триодные... Эт только кажется, что обычные. У неё уже на малом сигнале, на пол-ватта мощности уже 5% искажений по второй гармонике. Большая крутизна - признак того, что и нечётные немалые. И спектр длинный... Прекрасный улучшайзер или ухудшайзер... кому как. + лишние хлопоты из-за большого, в 100 вольт напряжения раскачки. Понимаю, сотней вольт раскачивать ГМ70, 300В......, где моща или лампа того стОит. Может, ещё и потому, что не привык хвататься за лампу только потому, что она у меня есть, а других нет. Или потому, что у меня навалом времени, заняться больше нечем, а жизнь длинная - длинная, поэтому я обязан перепробовать все лампы, что попались под руку... Мои знания говорят мне о том, то 6С41С надо держать подальше от SE, а вместо неё применить как вариант ГУ50. Куда лучше почти во всём. Если есть копеечка, купить SRS 552N? Не так уж и дорого. Ну и... Силовик мотать надо когда всё просчитано, когда ТВЗ намотаны. Как-то так ... что касается моего мнения.
Buran81@inbox.ru: Кузьмич пишет:Эт только кажется, что обычные. У неё уже на малом сигнале, на пол-ватта мощности уже 5% искажений по второй гармонике. Это откуда у вас такая инфа?
Кузьмич: Buran81@inbox.ru А у вас другая?
Buran81@inbox.ru: Кузьмич пишет:А у вас другая?Вы не находите, что такого не может быть, чтобы у 6с41с на 0.5Ватт было 5% КНИ? Такое даже среди маломощных пентодов с их кривейшими ВАХ, не бывает...
Кузьмич: Buran81@inbox.ru пишет:такого не может быть Не знаешь как искажения посчитать, посмотреть? Чтобы проще было, чуть изменил РТ, вывел её на кривую смещения -100 вольт. Это не критично. В усилителе на триодах Вадима Пузанова Ua=175 вольт, ток покоя 95 ма, нагрузка 1 кОм - практически такая же хрень. Около 5% на пол-ватта. Может где-то и можно найти более линейный участок, не потеряв существенно мощность, не знаю. Но поговаривают про лампу, что "сладко поёт". Это и есть те самые искажения...
Buran81@inbox.ru: Кузьмич пишет: Не знаешь, как искажения посчитать, посмотреть?При этом на 6.9Ватт получается 6.6% Еще раз спрашиваю: не находите это странным? Может ВАХ "протухшие" , есть у кого реальные замеры усилителя на этой лампе ?
Пермяк: Кузьмич, когда-то давно я открыл на АудиоПортале тему про ВАХ. https://www.hi-fi.ru/audioportal/topic/7542-vahi-kotorye-my-vybiraem/#comments Почитайте хотя бы на первой-второй страницах, посмотрите выложенные там ВАХи, и убедитесь, что верить древним лохматым графикам ВАХ надо с большой осторожностью. Особенно - при попытке вычислить по ним Кг.
Serg_AD: Кузьмич пишет:В усилителе на триодах Вадима Пузанова Ua=175 вольт, ток покоя 95 ма.. У В.Пузанова выбран не самый удачный режим, об этом уже писали http://audio-db.info/AudioDB/BazaPraktiki/Usilenie/Lampy/Alfavit/6S/6S41S
Кузьмич: Пермяк Как сказал Владимир Коновалов из Иркутска, в случае для лампы 6С41С, очень правильно, что её ВАХи кого-то отвратили на всю жизнь. Есть немало более удачных ламп для УНЧ. Даже по тем же самым лохматым ВАХам. Снимать ВАХи самому??? Это не вопрос жизненной необходимости. Не та лампа, чтобы на ней зацикливаться. И ожидать, что если я сниму с неё ВАХи, и они окажутся "причёсанными" для SE УНЧ, не приходится. Единственное, что нет-нет, да подкупает на неё периодически заглянуть, так это её низкое Ri. Поэтому, что имеем, тем и руководствуемся. И пусть себе стоит регулирует напряжение... Это только моё личное мнение. Никому его не навязываю.
Пермяк: Кузьмич, я не знаю, кто такой Владимир Коновалов из Иркутска. Допускаю, что это очень достойный человек и прекрасный семьянин :) Но дело в том, что мы здесь обсуждаем, вообще-то ТРАНСФОРМАТОР участника Каберне. А он однозначно и твёрдо желает применить именно эту лампу, и не просит нас предложить какю-нибудь другую. А просит нас только о том, чтобы мы проверили его расчёт ТВЗ. Зачем же мы пытаемся навязать ему наши представления не о ТВЗ, а о лампе? Тема-то - про ТВЗ. Вот в этом вопросе бы дать ему разобраться... правда, и тут Каберне твёрдо стоит на 600 омах приведёнки... Оставим же его в покое, а?
Кузьмич: Пермяк пишет: я не знаю, кто такой Владимир Коновалов из Иркутска Я тоже его не знаю. Но он встретился где-то там, по Вашей ссылке на АПе. Он лично снял ВАХи на ГМ70... Каберне твёрдо стоит на 600 омах приведёнки... Оставим же его в покое, а?Да вроде он уже согласился на 2500 Ом. А буран ему уже и раскладку посчитал...
Kaberne: По Методике О.Чернышёву получается следующее: 1. L=Ra/2пF=2500/125,6=19,9 Гн 2. V=1.26*10-6*L*I/Bo2=393 мм3 3. Сечение керна сердечника S=16 см2 длина зазора lз=V/S=393/1600=0.245 мм 4. Число витков в первичке W1=корень кв. из (L*lз/1.26*10^-6*S)=19.9*0.245/1.26*10^-6*0.0016=1555 втк. Коэфф трансформации n=корень кв. (Rn/Ra*0.95(кпд)=0.058=1/17 W2=n*W1=0.058*1555=90 втк. Сопротивление первички r1=Ra/2(1-0.95(кпд)=2500/2*0.05=62.5 ом Сопротивление вторички r2=r1*n2=62.5*0.058*0.058=0.21 ом Диаметр провода первички d1=15*10-3* корень кв(lср. л*W1/r1=0.015*корень кв(22 см*1555/62.5=0.351 мм (по лаку 0.44 мм) Диаметр провода вторички d2=d1/корень кв из n=0.351/0.241=1.46 мм (по лаку 1.56 мм)
омельян: Это уже похоже на правду.
Виктор Я: омельян пишет:Это уже похоже на правду. Если здесь Kaberne пишет: 4. Число витков в первичке W1=√(L*lз/1.26*10-6*S)=19.9*0.245/1.26*10-6*0.0016=1555 втк. то зазор надо подставлять в метрах.
Kaberne: Размер окна получился 67.5 х 15.5 мм. Попробую посчитать размещение обмоток в окне.
Kaberne: Виктор Я пишет:зазор записать в метрах Да, в метрах - 0. 000245 м. ...................... Увеличил диаметры d1=0.45 мм, (0.5 лак) соответственно пересчитал d2=1.86 мм (2.02 лак) По первичке 120 витков в слое, 13 слоев по вторичка 30 витков в слое, 3 слоя. Изоляция межслойная и межсекционная бумага 0.1 мм Всего 14.2 мм, зазор до сердечника остается 1.3 мм. Сопротивление первички r1 по факту получилось 1560 втк*0.22 м*0.11 ом=37.75 ом
Пермяк: Примечание к расчёту Каберне. Величина анодной нагрузки Ra получена расчётом с помощью программы Тube Curve в этом сообщении: http://hiend.borda.ru/?1-0-1603082096787-00000599-000-0-0#000.001 Как видно на рисунке, концы нагрузочной прямой расположены - на оси Ia на отметке 200 мА - на оси Ua на отметке 500 вольт. Отсюда Ra=500/200=2,5кОм, т.е. 2500 Ом. Результат вычисления приведён в табличке в правом верхнем углу файла программы.
Виктор Я: Как по мне - то для 7 Вт и железа многовато и меди много Вполне можно было бы уменьшить сердечник
полная версия страницы