Форум » Трансформаторы » Методика расчёта ТВЗ О.Чернышёва. » Ответить
Методика расчёта ТВЗ О.Чернышёва.
Пермяк: Пользуется ли кто-либо методикой О. Чернышёва при расчёте ТВЗ? Первый Вариант методики: Позднее Олег представил второй вариант: http://prnt.sc/mp35l5 Там внизу указано, откуда взято. ЗЫ.Я очень не люблю формулы, записанные "в строку", поэтому заказал себе перепечатку с традиционным их начертанием.
Buran81@inbox.ru: Леонид, я кое-что беру от методики Олега, кое-что - из классики. Методика Олега рабочая и ей можно смело пользоваться. Нюансы только в том что полоса полной мощности это не -3дБ, а индукция подмагничивания B0 в этой методике равна значению переменной индукции B. Это не всегда удобно и стоит перепроверять конечное число витков с нужной индуктивностью. По методике Олега количество витков всегда получается предельно низкое, а самое главное - показывает, что трансформатор надо рассчитывать по мощности а не от балды. Вы даже не представляете сколько людей реально считают, что ТВЗ по мощности не считаются)))))
RedStar: Buran81@inbox.ru пишет: По методике Олега, колличество витков всегда получается предельно низкое, а самое главное - показывает, что трансформатор надо рассчитывать по мощности, а не от балды. Вы даже не представляете, сколько людей реально считают что ТВЗ по мощности не считаются Вот только не понятно, почему взята индукция 0,8? При расчётах убеждался, что при понижении частоты надо увеличивать индукцию. Соответственно, увеличивая выходную мощность, надо увеличивать ток первички. Или не так?
Пермяк: to Buran81 Роман, я бы поспорил с Вами по поводу некоторых как бы недостатков, отмеченных Вами:количество витков всегда получается предельно низкое Не предельно низкое, а минимально допустимое, как мы всегда и получаем при любых методиках.методика показывает, что трансформатор надо рассчитывать по мощности а не от балды. Вы даже не представляете сколько людей реально считают, что ТВЗ по мощности не считаются Это только видимость, вызванная тем, что величина Р отсутствует в формулах при обычных расчётах, но там таки мощность учитывается, через напряжение, сопр. нагрузки, ток и индукцию. полоса полной мощности это не -3дБ можно задать любую по вкусу нижнюю частоту с таким спадом.индукция подмагничивания B0 в этой методике равна значению переменной индукции B. Разница между B0 и Bмакс обычно невелика. RedStar пишет: не понятно, почему взята индукция 0,8? По мнению Олега, такая величина B0 вполне допустима практически для любого современного железа. Можете задать и другое значение, по желанию...
Buran81@inbox.ru: Пермяк пишет: Не предельно низкое, а минимально допустимое, как мы всегда и получаем при любых методиках. Неверно выразилсяЭто только видимость, вызванная тем, что величина Р отсутствует в формулах при обычных расчётах, но там таки мощность учитывается, через напряжение, сопр. нагрузки, ток и индукцию. Тем не менее, некоторые не догоняют даже так.... можете задать любую по вкусу нижнюю частоту с таким спадом. Это не спад по -3дБ, это точка где сигнал на данной мощности будет сильно искажен из-за предела по индукции. -3дБ реально всегда ниже. Можно посчитать как раз на примере трансформатора для 6с33с и убедиться что это так. Если хотите
Кузьмич: Хотелось бы присутствовать на продолжении "банкета"... На скрине "Методики №2" есть расчёт зазора, витков, индуктивности. Но сам сердечник выбран "почесав в затылке"... И есть непонятки по поводу значения магнитной проницаемости 4000. Что это? Некая средняя величина? Есть где-то методики №1?, №3? Или?
Пермяк: Кузьмич , как видите, в методике предусматривается заранее определиться, какой сердечник планируете применить. Интуитивно, либо из личного опыта, либо по совету друзей Для выбранного сердечника по формулам методики рассчитываются сначапа размер зазора, затем индуктивность и число витков первички. А далее - уже ведётся расчёт остальных конструктивных данных, как это рассматривалось ранее, ну хотя бы здесь, на форуме. Вы в курсе: http://hiend.borda.ru/?1-2-20-00000513-000-0-0-1513288428. Есть и первый вариант методики (я поместил его в топ-пост), немного упрощённый, но Олег его доработал, и выложил вариант N2. Больше никаких вариантов не было.
Кузьмич: Пермяк пишет: Больше никаких вариантов не былоПолагаю так, что если считать сердечник (его минимальный объём) от выходной мощности, надо считать энергию магнитного поля в сердечнике.
Buran81@inbox.ru: Как показал Олег, для SE-трансформатора важнее знать не энергию поля в сердечнике, а энергию поля в зазоре. Её там на порядок больше сконцентрировано, чем в магнитопроводе.
Кузьмич: Buran81@inbox.ru пишет: а самое главное - показывает, что трансформатор надо рассчитывать по мощности, а не от балды. Вы даже не представляете сколько людей реально считают, что ТВЗ по мощности не считаются))))) У меня создалось впечатление, что он - ас в энергетическом расчёте. И расскажет, какую репу и как чесать. А он про выбор сердечника энергетическим методом так ничего и не сказал: Я уже сказал что знаю по методике, добавить особо нечего. А у Войшвилло, к примеру, это всё есть. У Васильченко тоже.
Пермяк: Конечно, у авторов учебников всё есть. Никто не оспаривает. Но по книжной методике, напр. у Цыкина, для выбора сердечника приводятся формулы и коэффициенты (например - заполнение окна медью) средние при массовом промышленном проиизводстве, но Вы-то это заполнение делаете намного "плотнее" :), и Вам всё равно приходится проводить некоторые итерации с учётом личного мастерства И всё равно, порой приходится изменять габарит под себя, и даже из имеющегося в наличии. А наличие это никакими формулами не определяется! Поэтому, зачем вычислять сердечник? Олег оставил этот этап на усмотрение исполнителя. Кстати, первый вариант его методики выложен там же, на АП: "Всё по звуковым...", стр. 274. В том варианте автор делает допущение: не учитывает энергию в железяке, поскольку она на порядок меньше энергии в зазоре. Но, помнится, там на него наехал некто :), и Олег написАл вариант 2, введя понятие эквивалентного зазора.
Serg_AD: Пермяк пишет: Кстати, первый вариант его методики выложен там же, на АП: "Всё по звуковым...", стр. 274. В том варианте автор делает допущение: не учитывает энергию в железяке, поскольку она на порядок меньше энергии в зазоре. Но, помнится, там на него наехал некто :)...Там же на следующей странице были высказаны и возражения. И, кстати, приведены примеры расчётов по разным методикам, где при близких исходных данных отличия результатов малосущественны: Дроссель, сечение 5,72 квадрата, длина линии 12,8см, 4500 витков, зазор 0,25мм, ток 30мА. По формуле, выведенной из "энергий" индуктивность должна быть 62Гн.По методике RX_man (Е.Комиссаров) - 56Гн.Готовый дроссель имеет индуктивность 57Гн.
Buran81@inbox.ru: Serg_AD, упомянутые Вами возражения там вообще не к месту. Методика Олега , в отличие от Комиссарова , более точна, физически выверена, и не требует никаких лабораторных работ с железом. И самое главное - даёт методику РАСЧЕТА ЗВУКОВОГО ТРАНСФОРМАТОРА. У Комиссарова статья про другое и о другом. По большому счёту, если делаешь по Чернышеву, то в статье Комиссарова нет никакой необходимости. Можно разве что только один раз измерить по Васильченко МП с тех зазором, чтобы узнать значения этого зазора для дальнейшего учета в расчетах.
Кузьмич: Пермяк пишет: И всё равно, порой приходится изменять габарит под себя Это понятно, особенно когда начинаешь уточнять индуктивность первички с активными сопротивлениями обмоток. Так вот товарищ обвинил меня, что не умею рассчитывать габарит для ТВЗ. Упорно спрашиваю его, а он как рыба об лёд головой... Да и в методике было бы очень полезным видеть этот расчёт минимально необходимого сердечника.
Buran81@inbox.ru: Кузьмич пишет: Это понятно, особенно когда начинаешь уточнять индуктивность первички с активными сопротивлениями обмоток. Так вот товарищ обвинил меня, что не умею рассчитывать габарит для ТВЗ. Вас никто не обвинял. Я просто констатировал факт, о котором вы сами написали, что мотали ТВЗ для 833 лампы на Зх собраных вместе сердечников ОСМ 1Кв. Т.е для 833 лампы вы применили магнитопровод сечением 120см.кв. Это и сказало мне что вы не совсем разбираетесь в вопросе изготовления выходных трансформаторов. Уверен, что методика О.Чернышева вам поможет разобраться в этих вопросах. Там всего лишь несколько формул. Измерения на МП ОСМ1 я могу выложить тут , если надо...
Кузьмич: Так я Вас наверное уже седьмой раз спрашиваю, Вы представите свою методу расчёта магнитопровода????? Или так и будете в сторону уходить? Buran81@inbox.ru пишет: О.Чернышева вам поможет разобраться в этих вопросах. Вот как раз в методике О.Чернышева этого вопроса и нет...
Buran81@inbox.ru: Кузьмич пишет: Так я Вас наверное уже седьмой раз спрашиваю, Вы представите свою методу расчёта магнитопровода????? Я магнитопроводы не произвожу, чтобы их расчитывать. Использую подходящие-стандартные. Как подбирать МП - написано у Чернышёва. Минимально необходимый для нужной мощности объем ,в котором сосредаточено поле делим на площедь сердечника и смотрим по зазору и колличеству витков(проверяя индукцию в МП), чтобы сердечник подходил.
Кузьмич: Buran81@inbox.ru пишет: Я магнитопроводы не произвожу, чтобы их рассчитывать. Об этом и не спрашиваю.Как подбирать МП написано у Чернышёва. Чесать в затылке. Не ответ.Минимально необходимый для нужной мощности объем ,в котором сосредаточено поле делим на площедь сердечника Если имеется в виду объём сердечника, то частное есть средняя длина магнитной линии. У Вас есть ответ на вопрос подбора сердечника по мощности???? Если нет, то не надо утруждаться писать, как в Одессе, обо всём, но только не по существу. Трата времени.
Buran81@inbox.ru: Кузьмич пишет: Если имеется в виду объём сердечника, то частное есть средняя длина магнитной линии. У Вас есть ответ на вопрос подбора сердечника по мощности???? Если нет, то не надо утруждаться писать, как в Одессе, обо всём, но только не по существу. Трата времени. Я не понял... что за тон, вообще? Пермяк выложил в топе два скрина О.Чернышёва, дал ссылку на портал где это обсуждается. Я добавил, что там есть некоторые нюансы в расчетах... Читайте , разбирайтесь.. Что не так-то?
volli: Кузьмич, неужели самому трудно разобраться по приведённой информации? Ладно я, с "заушным" техникумом! Вы, со "спец-образованием", с большим опытом работы в этой области - Вам ли надо "разжёвывать"? Если в чём-то не согласны - аргументы - "в студию"!
Buran81@inbox.ru: to Кузьмич Итак, нужно намотать трансформатор для лампы 833. Мощность 70 Ватт на 20Гц. 12 кОм на 8 Ом. Ток анода 150мА Индукц. подм. B0= 0.8Тл Далее определяем что дейст.напряжение на первичке будет 916 вольт. С переменной индукцией 0.8Тл, на сердечнике ОСМ1 нам потребуется 3223витка. Пересчитывая это количество витков в формуле Олега, определяем нужный эквивалентный зазор как 0.759мм . Дальше нужно вычесть тех.зазор и сопротивление магнитопровода (с современной анизотропной сталью это не очень значительно) Индуктивность по формулам Олега получается около 70Гн что соответствует полосе пропускания по НЧ около 7Гц -3дБ Сопротивление обмоток на таком ТВЗ будет просто мизерное для данной лампы. ..... Теперь расскажите как вы мотали свой твз на 3х ОСМх?
полная версия страницы