Форум » Трансформаторы » Размеры выходных трансформаторов. Плюсы и минусы. (продолжение) » Ответить
Размеры выходных трансформаторов. Плюсы и минусы. (продолжение)
Сергеев Сергей: Тема отделена.Интересует мнение коллег. Начало темы здесь: https://hiend.borda.ru/?1-2-1604632174739-00000164-000-0-0#000
RedStar: Пермяк пишет: лично я считаю, что самодельщику допустимо применять любые методы (приёмы) для выбора сердечника. Мне нужно время. Опять собраться с мыслями и "приготовить" из новенького железа ОСМ-0,1 конечный результат СЕ усилителя на 6п13с. http://hiend.borda.ru/?1-0-0-00000572-000-0-0-1556967525 С питанием ЭС от анода, но через ЭО. И с КО. Зацепило его звучание.
Пермяк: rv3 пишет: На любых АС слышно расширение полосы в низ у усилителя и эти изменения всегда позитивны. Согласен. Есть такой эффект!
Buran81@inbox.ru: Ну я даже не знаю , как могут получаться узкополосные трансформаторы по НЧ (до 20-30гц) для обычных и популярных, триодных СЕ... Это надо наверное дикий шлак использовать вместо хорошего железа в МП, или вообще не понимать что делаешь
RedStar: Мое мнение. При использовании двух сердечников в 6 см2 и 12 см2, получаю примерно одинаковую нижнюю частоту от 15 до 20 Гц. Но когда сравниваю на одной номинальной мощности (пусть это 2 Вт. выходной в обоих). Не могу отдать предпочтение одному из них. И тот и другой совместимы качеством некоторыми нюансами по частотам. Учитывая, что выходные каскады с КО и ЭО и нейтральны, а драйвера одинаковы. Качество звука упирается только в тип применяемой лампе драйвера. С малым сечением проигрывает на больших уровнях под максимум, что само собой разумеется. Выражается это слегка заметным "захлебыванием" на НЧ. Вот по ВЧ ему равных нет. В сравнении у меня Мальчик и Без названия (доработанный с небольшими улучшениями): http://hiend.borda.ru/?1-0-1568282504840-00000504-000-0-0#000 Повторение схемотехники обоих даёт ту же повторяющуюся картину. Buran81@inbox.ru писал, что надо исходить от мощности. Есть ли вообще описание подобного подхода? Для сетевых существует формула расчета количества витков при разной частоте. Но не могу найти по мощности.
Buran81@inbox.ru: RedStar пишет:надо исходить от мощности. Есть ли вообще описание подобного? Вот очень хорошая методика для СЕ, чтобы вы голову себе не ломали Только есть несколько нюансов. Индукцию B0 берите 0.8-0.9 Частоту не менее 30Гц -20Гц
Stan Marsh: Сильно!
RedStar: Buran81@inbox.ru пишет:Индукцию B0 берите 0.8-0.9Зачем? В выходном тран-ре нет перехода через "0". Вектор тока не меняет своего направления, а периодически уменьшается и увеличивается.
Buran81@inbox.ru: Stan Marsh, ну это автор так написал для близости к пролетариату. Ну попалось ему на ум это железо Я бы взял сечение в два раза меньше и намотал бы в два раза больше витков 3200 вместо 1600. RedStar, переход через 0 в трансформаторе есть всегда. Про "затылок" обяснил выше.
RedStar: Buran81@inbox.ru пишет:Я бы взял сечение в два раза меньше и намотал бы в два раза больше витков 3200 вместо 1600.Почему так, а не от мощности? Там разница будет реально заметна.Переход через 0 в трансформаторе есть всегда.Об этом уже было много страниц на Форумах. Нет! И не будет в SE !.
Пермяк: Buran81@inbox.ru пишет: Мощность каскада пиковая, не RMS. Это откуда такое мнение?
Buran81@inbox.ru: Пермяк пишет:Это откуда такое мнениеИз описания процесса работы СЕ каскада Чернышевым и из формулы реактивной мощности W=2PiFQ.
RedStar: Buran81@inbox.ru пишет:А если хорошо подумать?Давайте подумаем, без лишнего. Ток анода лампы в SE изменяется относительно Рабочей Точки. Ток либо увеличивается, либо уменьшается относительно Ia0, не доходя до ограничения. Именно так в СЕ. [url=https://postimages.org/]
rv3: Buran81@inbox.ru пишет:Я бы взял сечение в два раза меньше и намотал бы в два раза больше витков 3200 вместо 1600. Зачем ? что бы снизить кпд и ухудшить звук, а я бы взял и увеличил бы в 2 раза габарит и провод взял бы толще а витков оставил бы столь ко же, как видишь любой расчёт компромисен и всегда можно оптимизировать любо в сторону бескомпромисности либо в строну компромисности , всё зависит от поставленной задачи, идеал не достижим но стремление к идеалу лучше чем стремление от
volli: rv3 пишет:любой расчёт компромисен Может быть стоит придерживаюсь принципа "разумной достаточности"?
RedStar: volli пишет:Может быть стоит придерживаюсь принципа "разумной достаточности"? А она, "разумная достаточность", существует ли для всех? Только конкретным лицам, с их предвзятостью. Отвечать не надо. СПС.
rv3: volli пишет:Может быть стоит придерживаюсь принципа "разумной достаточности"? лишенное смысла выражение.Все зависит от поставленной задачи: либо получение максимальной прибыли. либо максимального качества. во всех случаях расчет будет различаться и производится по разным методикам оптимизированным под конкретную задачу. А если нужна разумная достаточность то можно снять с телевизора твз1-9 и не парится.
Пермяк: Buran81@inbox.ru пишет: Из описания процесса работы СЕ каскада Чернышевым и из формулы реактивной мощности W=2PiFQ. Неверно. Хотя бы уже потому, что "пиковая мощность" - как параметр - для трансформатора не применяется. Может быть, Вы имели в виду максимальную? Ну, так все расчёты ТВЗ-CЕ проводят на максимальную мощность, а не на какую-нибудь половинную.
Buran81@inbox.ru: RedStar пишет: Может снова тему сделать про это?Пожалуйста, но только без меня. Я не собираюсь обсуждать тот факт что трансформатор может работать только на ПЕРЕМЕННОМ токе ,т.е проходящий через "0". rv3 пишет: Зачем ? А затем чтобы магнитопровод не оказывался в условиях слабых значениях напряженности поля ,при слабых уровнях сигнала.А если нужна разумная достаточность то можно снять с телевизора твз1-9 и не парится Про ТВЗ 1-9 я же тебе рассказывал. Это настолько слабый трансформатор,что его не возможно никуда поставить. Не надо приводить такие примеры.
Buran81@inbox.ru: Пермяк пишет:Недоволен я Вашим ответом! Ну извините Леонид. Я же не красна девица,чтобы всем нравится Пишете всё наспех, не задумываясь, "на отцепись"Я вообще то работаю. Не всегда есть возможность отвечать "томами"Ну, и ответ Ваш неверен. Ну если вы читали выкладки Чернышева,то должны помнить что по его определения одна полуволна сигнала образуется лампой, вторая ( в обратную сторону) образуется самоиндукцией трансформатора(реактивной мощностью ,которая сконцентрирована в магнитном поле). Поэтому грубо говоря трансформатор должен "накопить" такое колличество энергии ,чтобы ее хватило на воспроизводство этого "пика" . Формула Реактивной мощности =Энергия поля умноженое на два пи и частота. А модернизированная формула Олега,полностью совпадает с классической формулой энергии в обеме. BHV/2 Так что все нормально.
Пермяк: Buran81@inbox.ru пишет:А модернизированная формула Олега,полностью совпадает с классической формулой энергии в обеме. BHV/2 А причём здесь некая придуманная Вами ПИКОВАЯ мощность? Где Вы такой термин взяли? Чернышёв, а Вы поясняете народу его работу, такого термина не употребляет. Раньше придумали "плясать от мощности", теперь - "пиковую" мощность...
полная версия страницы