Форум » Трансформаторы » Ищу трансформатор для схемы С.Климанского » Ответить
Ищу трансформатор для схемы С.Климанского
murdar: Ищу трансформатор для такой схемы http://klimanski.com/2015/02/ Тут все хвалят каскод www.diyaudio.ru/forum/index.php?topic=4020.1080 http://www.diyaudio.ru/forum/index.php?topic=4020.0 В идеале хочу отмакетировать классическую схему и каскод и сравнить самому Какой ТВЗ лучше взять? Искал в интернете. При примерно одинаковых параметрах цены отличаются сильно. Как определить какой лучше?
Buran81@inbox.ru: Ученик пишет: Buran81@inbox.ru Не тратьте время на этого тролля Ворона. Спасибо. Но я просто прикалываюсь Подвожу его к мысли и наблюдаю, когда до него дойдет абсурдность его идей. Это же когда-то должно наступить.
Ученик: eth5 пишет: что то я не видел что бы ты что то делал. 1 А ты что сделал окромя засирания форума? Ну покажи, где же твои 1000 Гн, до второго пришествия мотать будешь? Вся твоя пустая болтовня про дроссельный каскад вычислена давно - ничего ты считать не умеешь. А вера в "самый жырный сердешник да потолще провод" - это в клинику. Хоть как извращайся - от падения напряжения на активном сопротивлении обмотки не уйдёшь. Ты там писал про 700 Ом динамики. Вот и попробуй посчитай, что тебе надо сделать, чтобы получить 1000Гн и хотя бы 35 Ом (5%). А теперь возьми какую-нибудь 100-ваттную 4х- оммную акустику, и подай на неё 1 В постоянки, это те же 5% . Посмотри, насколько сместится диффузор НЧ динамика. Сделай выводы, если способен. Попутно изучи вопрос, почему отказались от высокоомных динамиков, хотя в теории выходной дроссельный ламповый каскад действительно проще трансформаторного. Понимаешь, ты с видом первооткрывателя пропагандируешь решения типа "паровой двигатель на автомобиле", от которых давным-давно отказались по вполне обоснованным техническим причинам. 2 Я уже в своей жизни уже всякого наделался, а ещё больше читал, изучал и думал, после чего сделал вполне определённые выводы. 3 Начни изучать теорию, хоть что-нибудь узнаешь. А то так и помрёшь глупым эзотериком с безмерным апломбом.
Vladimir: Друзья, ну вы даете. Пытаться учить откровенного шизофреника - пустая трата времени. Он физику в школе прогуливал, а уж говорить ему, что у транса с огромной индуктивностью и десятками тысяч витков в обмотке будут бешеные емкости, которые завалят верхи - это то же, что учить мартышку высшей математике. Пусть бьется дальше бьется головой об стену. Жаль только, что он форум превратил в помойку.
Пермяк: Vladimir пишет: Жаль только, что он форум превратил в помойку. В этом и есть его цель. В который уже раз прошу участников не реагировать на его посты, они будут удалены, а Ваши ему ответы повиснут в воздухе...
eth5: Пермяк Попрошу не удалять этот пост, и обещаю что не буду больше писать не по делу. Ученик пишет: Хоть как извращайся - от падения напряжения на активном сопротивлении обмотки не уйдёшь. Ты там писал про 700 Ом динамики. Вот и попробуй посчитай, что тебе надо сделать, чтобы получить 1000Гн и хотя бы 35 Ом (5%). А теперь возьми какую-нибудь 100-ваттную 4х- оммную акустику, и подай на неё 1 В постоянки, это те же 5% . Посмотри, насколько сместится диффузор НЧ динамика. Сделай выводы, если способен. Попутно изучи вопрос, почему отказались от высокоомных динамиков, хотя в теории выходной дроссельный ламповый каскад действительно проще трансформаторного. Понимаешь, ты с видом первооткрывателя пропагандируешь решения типа "паровой двигатель на автомобиле", от которых давным-давно отказались по вполне обоснованным техническим причинам.Во первых не нужно всё сваливать в одну кучу, про 1000 генри я сказал в том смысле что она достижима но это не значит что я собрался делать такой дроссель на самом деле. Теперь поехали дальше: дроссель я буду делать вполне себе обычной индуктивности генри 30-60 это для триода, и не забывай что дроссель всегда в 2 раза имеет большую мощность чем трансформатор тех же габаритов или при той же индуктивности в два раза толще провод первички, и секционировать его не нужно так как НЕТ индуктивности рассеяния, на счёт огромной ёмкости ты тоже не прав, 5 галет убъют её до нужного уровня хотя триоду она и не страшна, дроссель это тот же трансформатор с идеальным потокосцеплением 1к1, единственная неудобность высокоомные динамики, но тоже решаемая.Когда я приступлю к постройке усилителя я буду гнаться не за индуктивностью дросселя а за низким активным сопротивлением что бы удержать его в районе 5-10 ом, железо такое есть. Почему индустрия не пошла по такому пути , Ученик подумай это же очевидно ,во первых технологически труднее и дороже, во вторых под каждый усилитель нужно выпускать динамик с строго своим сопротивлением. Короче скоро сделаю и сам увидишь что всё реально работает и ничего не выпирает.
Buran81@inbox.ru: eth5 пишет: про 1000 генри я сказал в том смысле что она достижима но это не значит что я собрался делать такой дроссель на самом деле дроссель я буду делать вполне себе обычной индуктивности генри 30-60 это для триода Ну, а чего ты тогда трындел про 1000Гн и высмеивал мой вариант на 29Гн?! и секционировать его не нужно так как НЕТ индуктивности рассеянияИ куда она деется в дросселе ?!Когда я приступлю к постройке усилителя я буду гнаться не за индуктивностью дросселя а за низким активным сопротивлением что бы удержать его в районе 5-10 ом, железо такое есть. Бред сивой кобылы!Почему индустрия не пошла по такому пути Потому что в индустрии рулят прогрессом инженеры, а не полоумные .... Последних обычно держат в спец.учериждениях , а на демократических форумах выделяют им отдельный тихий уголок ,где они сами с собой потихонечку и окончательно сходят с ума . Я таких знаю.
eth5: Buran81@inbox.ru пишет:И куда она деется в дросселе А вот это нужно в перлы!!! , потому что дроссель не обладает индуктивностью рассеяния так как у него нет вторички и его индуктивность рассеяния включается последовательно с основной не ожидал я от тебя Буран такого ляпа. теперь мне окончательно ясен уровень твоего понимания вопроса. иди лучше мотай 5-10 ом, Бред! Не бред, просто ты мыслишь мелким железом.Почему индустрия не пошла по такому пути Потому что в индустрии рулят прогрессом инженеры, а не полоумные ... потому что массовому потребителю важнее удобство и взаимозаменяемость а не качество, как и с мп3 так что ты опять не прав.
Buran81@inbox.ru: eth5 пишет: не ожидал я от тебя Буран такого ляпа. теперь мне окончательно ясен уровень твоего понимания вопроса. иди лучше мотаМожет я не правильно задал вопрос ,но у любой катушки с сердечником часть магнитного потока не идущего через МП ,называется потоком рассеяния.Нет?
Пермяк: Господа, поток рассеяния и индуктивность рассеяния - это разные вещи. Индуктивность рассеяния обусловлена несовпадением полей первички и вторички в пространстве, отчего не вся энергия передаётся из первой во вторую. Потери эти имеют индуктивный характер, как если бы некая индуктивность была бы включена последовательно с первичкой. Отсюда и название. В дросселе нет передачи энергии через магн. поле, значит нет и индуктивности рассеяния. А поток рассеяния есть и у транса, и у дросселя.
eth5: Вообще такое понятие как индуктивность рассеяния у дросселя отсутствует. ну а емкость не больше чем у транса а галетами так и меньше, с триодом можно забить на неё.
eth5: Протекающий ток создает вокруг катушки переменный магнитный поток, большая часть которого вследствие высокой магнитной проницаемости ферромагнетика замыкается по материалу Фо. Существенно меньшая часть магнитного потока охватывает витки катушки, замыкаясь по воздуху, и образует т.н. поток рассеяния Фs. Основной поток и поток рассеяния отличаются друг от друга не только количественно, но и принципиально. Поток рассеяния замыкается по среде, магнитная проницаемость которой не зависит от напряженности магнитного поля. Поэтому его величина линейно связана с величиной тока катушки. Основной поток замыкается по ферромагнетику, обладающему сильно выраженной нелинейной зависимостью магнитной проницаемости от напряженности поля и неоднозначной связью между ними. Все это делает невозможным общий точный анализ процессов в катушке и требует принятия допущений, позволяющих рассматривать катушку как объект с линейными характеристиками.
Ученик: eth5 пишет: про 1000 генри я сказал в том смысле что она достижима но это не значит что я собрался делать такой дроссель на самом деле. Не надо крутиться ужом, диалог зафиксирован:Вот допустим я считаю что нужна индуктивность первичной обмотки 1000 генри для триода и собираюсь её достичь, возражения? Buran81@inbox.ru пишет: eth5, Вперед, солдат! Карты тебе в руки!eth5 пишет: А ничего жечь не надо, делаю же для себя, не связан жесткими рамками доходности, всего то нужно I железо с длинным окном и такое уже есть, и штук 10 галет по 3000 витков, так что ничего невозможного не вижу. делать то буду дроссель , так как трансформаторы в лесу видел. схему ты видел, нужно будет ещё динамик на ом 700 и все. :sm52 eth5 пишет:Почему индустрия не пошла по такому пути , Ученик подумай это же очевидно ,во первых технологически труднее и дороже И давно намотать дроссель на условные 30 Гн труднее и дороже, чем трансформатор с первичкой в те же 30 Гн? eth5 пишет:во вторых под каждый усилитель нужно выпускать динамик с строго своим сопротивлением А посмотри, с каким разным сопротивлением выпускались низкоомные динамики. Минимум я встречал 1,4 Ома. 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 12, 15, 16...и ещё целая куча с промежуточными значениями типа 2,2, 3,3, 5,4 Ома... Как видишь, широкий ассортимент по сопротивлению динамиков ничуть не был камнем преткновения для промышленности. Проблема высокоомных динамиков лишь отчасти лежит в большей сложности изготовления, главные причины отказа от них: 1 Даже твои 700Ом, пусть и килоом - это слишком далеко от оптимальной нагрузки для ходовых ламп. Всё равно надо делать трансформатор, автотрансформатор, или извращаться со схемотехникой. 2 Худшие характеристики такого динамика при прочих равных. Для получения сотен Ом приходится брать очень тонкий провод, а у него совсем плохое соотношение общего объёма к объёму меди. Т.е. меди в высокоомной катушке того же объёма будет гораздо меньше, чем в низкоомной. 3 Никуда ты не денешься от падения напряжения на сопротивлении дросселя. Постоянное смещение диффузора динамика - это что, новое эзотерическое слово в воспроизведении? Ты ж не будешь ставить разделительный конденсатор - они же фи Так что при внешней красоте такое решение не есть гуд.
Buran81@inbox.ru: Пермяк пишет:Индуктивность рассеяния обусловлена несовпадением полей первички и вторички в пространстве, отчего не вся энергия передаётся из первой во вторую Да, в трансформаторе о ней говорят по причине не совпадения потоков рассеяния при нагрузке на обмотках, что вызывает появление доп. индуктивность шунтирующей источник эдс. Однако в дросселе индуктивность рассеяния так же присутствует ,ибо магнитный поток = Индуктивность*ток. И энергия поля так же будет накапливаться (не сравнено меньше) в ней ,как и внутри (зазоре) МП. Другое дело что она не является в дросселе паразитным параметром шунтирующим источник эдс и от которого надо избавлятся И,да,секционировать дроссель все равно нужно,иначе будет ранний завал по ВЧ
Stan Marsh: Лет двадцать тому назад в нашем радиокружке дроссель вдруг стал популярен. Бумажка с катодным повторителем с дроссельной нагрузкой кочевала от одного любителя к другому, что твой Солженицын при застое. Ну и естественно пробовали разные варианты как выходного каскада, так и дросселя. Кстати, транзисторные братья по разуму тоже как-то этим приболели. Но им-то проще, повторитель на полевике, а если дроссель с активным в доли Ома, то нагрузка параллельно ему без(тьфу!) конденсатора. С лампой хуже, хотя есть очччень дорогой дроссельный УНЧ с парой десятков ламп на выходе. И да, дроссель секционировали.
Пермяк: Buran81@inbox.ru, на пост №549. Прежде, чем мне возражать, открыли бы Цыкина, 1965г. на стр.168 и 173, там схемы замещения, и убедились бы, параллельно ли включена Ls в трансформаторном каскаде, и есть ли она в дроссельном.
eth5: Ученик пишет:И давно намотать дроссель на условные 30 Гн труднее и дороже, чем трансформатор с первичкой в те же 30 Гн? eth5 пишет: Ученик я имел в виду динамики высокоомные дороже и труднее выпускать чем дросселя,просьба когда читаешь пытайся понять суть написанного а не выдергивай слова , просто я не могу редактировать , если не точно написал при быстром наборе текста.Худшие характеристики такого динамика при прочих равных. Для получения сотен Ом приходится брать очень тонкий провод, а у него совсем плохое соотношение общего объёма к объёму меди. Т.е. меди в высокоомной катушке того же объёма будет гораздо меньше, чем в низкоомной. Не критично уменьшение заполнения для параметров динамика плюсы перекрывают этот крайне незначительный нюанс.вч такие динамики воспроизводят божественно. Ученик если бы ты слышал связку высокоомный динамик плюс дроссель то ты бы понял. Ученик пишет:eth5 пишет: цитата: про 1000 генри я сказал в том смысле что она достижима но это не значит что я собрался делать такой дроссель на самом деле. Не надо крутиться ужом, диалог зафиксирован: Не спорю говорил , но это не значит что буду делать, делать буду генри 30-40 под лампы 6с41с 6п42с. и динамик на 700-1500 ком.микроскоп только для намотки нужен ,можно из вебкамеры и объектива от фотоопарата сделать.Никуда ты не денешься от падения напряжения на сопротивлении дросселя. Постоянное смещение диффузора динамика ошибаешься я уже слушал такую связку и ничего не выпирало , я реально говорю просто немного подожди и сам увидишь как всё прекрасно работает.
Ученик: eth5 пишет: Ученик, я имел в виду динамики высокоомные дороже и труднее выпускать чем дросселя А дроссели проще, чем трансформаторы. Сравнивать стоимости решений можно только в комплексе. Связка трансформатор+низкоомный динамик против дроссель+высокоомный динамик. Не думаю, что разница в суммарной стоимости существенно отличается.Не критично уменьшение заполнения для параметров динамика Ну да...у динамиков и так кпд никакой, своими руками его ещё уменьшать? Зачем?Не спорю, говорил, но это не значит что буду делать Из контекста следует, что именно собирался. Ну а если не хотел, так зачем писал, для разведения срача?вч такие динамики воспроизводят божественно. Опять слепая вера....да с чего бы? И почему только ВЧ?если бы ты слышал связку высокоомный динамик плюс дроссель то ты бы понял. Очередная ерунда аудиофильская.ошибаешься я уже слушал такую связку и ничего не выпирало Ну сказками-то не надо кормить, физике веры всяко больше... Впрочем, мне всё равно. Хочешь делать так - да на здоровье. Не пытайся только уверять, что это и есть святой грааль
eth5: Ученик пишет:Опять слепая вера....да с чего бы? И почему только ВЧ Ну не только вч, Вы ведь должны понимать когда отсутствует трансформация и динамик напрямую включен а при дроссельном выходе так и есть , то и вч и нч лучше , нч кстати тоже лучше намного думаю объяснять не стоит почему.Опять слепая вера....да с чего бы? И почему только ВЧ? не вера я делал и знаю о чём говорю, я вообще никогда не доказываю ничего на основании веры, да и вообще можете не верить это Ваше право и ваша субъективная реальность в которую Вы верите, а объективная реальность она существует независимо от веры индивидуума.Ну сказками-то не надо кормить, физике веры всяко больше еще раз повторю я делал просто это всё было на стадии экспериментов и не доведено до ума в свое время из-за жизненных проблем. но вот время пришло и скоро я покажу что всё работает и ничего не выпирает.Ну да...у динамиков и так кпд никакой, своими руками его ещё уменьшать? Зачем? не думаю что у такой катушки будет низкий кпд.Не пытайся только уверять, что это и есть святой грааль Уверять что это святой Грааль не буду, так как по святому граалю есть определённые планы но их озвучивать не буду, а что касаемо связки дроссель плюс динамик то скажу прямо: звучит намного лучше чем с трансформатором, и грааль не нужен.
Ученик: eth5 пишет: Вы ведь должны понимать когда отсутствует трансформация и динамик напрямую включен а при дроссельном выходе так и есть , то и вч и нч лучше , нч кстати тоже лучше намного думаю объяснять не стоит почему. Нет. НЧ определяются, грубо говоря, L первички или дросселя, R нагрузки и Ri лампы. При равных значениях никакой разницы в НЧ нет. ВЧ в хорошем вых. трансформаторе с полосой 50-60 кГц и без резонансов ничем не уступит дроссельному.объективная реальность она существует Несомненно. Вот когда Вы исключите из оценок субъективность, а именно свои некорректные сравнения, и будете делать выводы только на основе слепых тестов - тогда и наступит прозрение.не думаю что у такой катушки будет низкий кпд У катушки нет кпд. Нет никакого сомнения, что такой же динамик, но с низкоомной катушкой будет иметь более высокий кпд.Уверять что это святой Грааль не буду На этом можно и закончить, ОК?
eth5: Ученик пишет:Нет. НЧ определяются, грубо говоря, L первички или дросселя, R нагрузки и Ri лампы. При равных значениях никакой разницы в НЧ нет. ВЧ в хорошем вых. трансформаторе с полосой 50-60 кГц и без резонансов ничем не уступит дроссельному.На этом можно и закончить, ОК? Нет! Вы абсолютно не правы потому что прочих равных не может быть в принципе у дросселя и трансформатора, потому что не возможно сделать трансформатор с параметрами дросселя, не-во-з-мо-ж-но. И Вы рассуждаете не слышав дроссельного выхода, просто поверьте я говорю не просто так , там хоть трижды слепые тесты разница огромна, понимаете в трансформаторе сама трансформация губит звук ,там кпд всегда меньше ,про разницу по басу мне даже смешно думать. Не может быть никаких прочих равных , потому что дроссель это дроссель и его параметры не достижимы трансформатором от слова совсем., трансформаторные вч как бы прилизанные этого можно не замечать пока не послушаешь дроссель, там этой проблемы нет,просто если доведётся услышать то Вы поймете что я тут говорю.а так беcпредметный спор , теперь думаю можно завершить этот разговор.
полная версия страницы