Форум » Трансформаторы » Ищу трансформатор для схемы С.Климанского » Ответить
Ищу трансформатор для схемы С.Климанского
murdar: Ищу трансформатор для такой схемы http://klimanski.com/2015/02/ Тут все хвалят каскод www.diyaudio.ru/forum/index.php?topic=4020.1080 http://www.diyaudio.ru/forum/index.php?topic=4020.0 В идеале хочу отмакетировать классическую схему и каскод и сравнить самому Какой ТВЗ лучше взять? Искал в интернете. При примерно одинаковых параметрах цены отличаются сильно. Как определить какой лучше?
SergeL: Shef пишет: одОбрят, или.. опровергнут Мне не хочется возится с картинками. На словах. Разумнее Ваши картинки представить как нарастание мгновенных потенциалов по длине слоя. В начале слоя потенциал равен 0, в середине 0,5, в конце 1. Тогда рисунок А можно представить как равнобедренный треугольник. В начале слоя перепад потенциалов равен 0 а в конце 2. Рисунок Б соответственно прямоугольник с боковинкой равной 1. Поскольку вклад в динамическую ёмкость вносят элементарные перепады между каждыми соседними витками в слоях, суммарная ёмкость пропорциональна интегралу элементарных емкостей. Ну а попросту площади фигуры, изображающей перепад потенциалов между слоями. Совершенно нетрудно видеть, что площади наших треугольника и прямоугольника равны. И кроме того на Ваших картинках следует изображать перепады между слоями первички и вторички.
Виктор Я: Сергей, интересно ваше мнение о моем предложении
Сергей Климанский: SergeL пишет: Тема интересная. Общепринято соединять фарадеевский экран с общим проводом. А Вы куда предлагаете? Я это... как бы стесняюсь поучать кого-то на этом форуме, как и что правильно делать, ведь не теоретик я совсем. И то, что уже сделал, скорее всего вовсе не Фарадеевские экраны, которые как вы говорите, нужно заземлять. Однако оно у меня работает, пока только в одном экземпляре, то есть нужно бы еще перепроверить. Большая работа предстоит, но я ее доделаю, тогда и поделюсь. Сергей Климанский пишет: Сергей, попробуйте так <a href='https://postimg.cc/bG3phbTk' target='_blank'><img src='https://i.postimg.cc/bG3phbTk/3.jpg' border='0' alt='3'/></a> Трансформатор можно намотать за пол дня, если не війдет - провод не пропадет, и не нужно ни чем пропитівать Да, прокладки между слоями тонкие, я использовал лаварил примерно 0.02 - 0.03 Виктор, спасибо вам большое за ссылочки и вашу помощь, у меня просто сейчас нет возможности вникнуть в суть пока на работе, а домашний переносной комп у меня вчера умер, дома только мобильник с маленьким экраном, страшно неудобно. Обязательно посмотрю.
SergeL: Виктор Я пишет: Сергей, интересно ваше мнение о моем предложении Из описания непонятна разница в топологии намотки двух вариантов. Разница в количестве витков, секций и Ктр. Так это просто разные трансы. А по поводу приведённой Вами картинки, могу сказать следующее. Я бы мотал секцию первички в один проход от щёчки до щёчки, а не в два (с возвратом), как у Вас. Так межвитковая ёмкость получается ниже. Убедился практически. Межобмоточные ёмкости для выходников, как я упоминал выше, менее актуальны.
SergeL: Сергей Климанский пишет: И то, что уже сделал, скорее всего вовсе не Фарадеевские экраны, которые как вы говорите, нужно заземлять. Не, я говорил общепринято. А как нужно, это в нашей власти. Я как то экспериментировал с соединением экрана с анодом лампы. Там можно чуток полосу вверх расширить. Но чуть-чуть. В общем не стоит овчинка выделки.
Сергей Климанский: SergeL пишет: Я как то экспериментировал с соединением экрана с анодом лампы. Там можно чуток полосу вверх расширить. Но чуть-чуть. В общем не стоит овчинка выделки. Стоит или не стоит это вам конечно решать. Вот две картинки до и после установки экранов. Полоса в самом деле расширилась только чуть. Но 10КГц меандр стал просто другим, жалко что у меня этой картинки нет. Но не с анодом я соединял, хотя это конечно будет получше чем с общим.
SergeL: Сергей Климанский пишет: Но 10КГц меандр стал просто другим Я тогда ПХ не догадался посмотреть. Очень полезно. Спасибо.
SergeL: Сергей Климанский пишет: Но не с анодом я соединял Рискну предположить, что с выходом уся?
Виктор Я: SergeL пишет: Разница в количестве витков, секций и Ктр Ктр там почти одинаков и приведенка около 9 кОм/8 Ом, а импеданс разній Если к первичке транса №2 подключить резистор 10 кОм и посмотреть импеданс вторички, то получится все красиво Если подключить транс №2 к усилителю, включить его и посмотреть импеданс вторички то получится картинка подобная второй, как здесь здесь https://hiend.borda.ru/?1-2-1667841551154-00000565-000-140-0#087.001.001 (опять не смог прикрепить реальній скрин) Из єтого можно предположить, что внутреннее сопротивление каскода (полевик+лампа) очень большое, гораздо больше 100 кОм (возможно у лампа + лампа тоже) Как прикинуть транс под єтот случай?
SergeL: Виктор Я пишет: Как прикинуть транс под єтот случай? Вот тут я не в теме. Пентод с трансом без ОС дают завал на низах что по АЧХ, что на слух. Мощными каскодами я не занимался. Тут Вам виднее.
ALSS: Shef пишет: A) типовая намотка, B) моя идея наглядно, Вариант В) реализован в 1968-ом году в выходном трансформаторе проигрывателя Каравелла. Через 40 с лишним лет такие трансформаторы прекрасно вели себя в SE с 6П41С в триоде (и до сих пор работают, только родную прокладку 0,2 мм заменили на 0,08 мм).
Shef: Понятно, спс. SergeL, ваши доводы справедливы, особенно в части добавления _всех_ перепадов потенциалов между слоями в обмотках, однако я заострил внимание именно на только участке непосредственно между [1] и [2] из-за ёмкостной передачи ВЧ-части звук.диапазона. Да, интегралы (площади фигур) равны, тем не менее, на локальном участке, именно где и имеем эту самую ёмкостную передачу ВЧ: равномерное (в виде прямоугольника) приложение потенциала (V = Анодное минус первая секция [1]) вдоль секции [2] всё же благотворнее скажется на этих самых ВЧ, чем сопровождающееся дополнительным его спадом и нарастанием (треугольник).. согласИтесь? ALSS, ну значит я изобрёл велосипед )) постойте.. а что, тот ТВЗ в Каравелле был такой заводской или вами премотан? сомневаюсь чтобы в сов.проме с ширпотребом так заморачивались.. всё делалось на отъе..сь. Это ж надо концы секций пробрасывать/коммутировать снаружи катушки, как-то всё это изолировать и надёжно крепить.. столько возни. Это не оборонка, на оборонке мы делали любое, но не проигрыватели
Виктор Я: Shef пишет: сомневаюсь чтобы в сов.проме с ширпотребом так заморачивались.. всё делалось на отъе..сь. Внимательно посмотрите https://hiend.borda.ru/?1-2-1667848120862-00000605-000-0-0#005 будете удивлені
Shef: Виктор Я пишет: Внимательно посмотрите ..будете удивлені Виктор, что за ересь вы несёте?! УО-15 - это никак не ширпотребное устройство, и уж вовсе не устройство типа прогрыватель Каравелла. Я работал разрабом на ПЯ, которое также выпускало и ширпотреб. Это две разные планеты. Я так понимаю, вы - нет. БОЛЕЕ ТОГО. Мы здесь обсуждаем SE ТВЗ, вы не заметил такую тонкость? Вы впредь читайте внимательнее
ALSS: Shef пишет: ALSS, ну значит я изобрёл велосипед )) постойте.. а что, тот ТВЗ в Каравелле был такой заводской или вами премотан? Да, это родной трансформатор (Радио, 1968, №6, с. 42, 43) и соединения секций снаружи. Других однотактных советских трансформаторов такой выделки я не знаю. У него два недостатка с нынешней точки зрения - три одинаковых секции в первичке, а надо бы 0,25-0,5-0,25, это раз, и два - высокое сопротивление первички 255 Ом. Второй недостаток несущественен по сравнению со всеми стандартными советскими трансформаторами ТВЗ. А уж если домотать два слоя КО, так вообще красота. Не зря я и мои знакомые выкупили, наверное, все такие проигрыватели в Украине больше 10 лет тому назад. А делало этот проигрыватель весьма серьезное предприятие в Ленинграде - как ширпотреб, конечно.
Shef: А-а, ну это как раз то самое "исключение, подтверждающее правило", очевидно, кто-то к этому ТВЗ руку приложИл кто-то потолковее.. из "серьёзной части" предприятия. Я ж говорю, разницы с $900 Тамурой не услышал. У местного камрада нашлась одна без пары (один канал сгорел, заменил ес-сно оба). Я позаимствовал, и у меня как раз в 826 макете на этот случай ТВЗ на клеммах.. НЧ чуть меньше, ну так и Тамура вдвое тяжелее весом. Я ему говорю: дай попробовать, понравится - куплю. Понравилось, но.. оказалось что и мы не хуже могЁм, вернул )) После чего мои сомнения в целесообразности множественного секционирования сильно укрепились.. и особенно, говоря об SE, в параллельном соединении вторичек.. это ж все эти "треугольники" (см.выше) мало того что накапливаются, так ещё и притягиваем в _одну_точку_ потенциалы, приложенные к первой и последней (ну и ко всем между) секциям вторички - это дичЪ даже с точки зрения здравого смысла: приложение потенциала ко вторичке должно быть "растянуто" по ней. Мой вариант, конечно, надо будет пооптимизировать, скажем, сделать 3 секции вторички. Посмотрим.
Сергей Климанский: SergeL пишет: Рискну предположить, что с выходом уся? Ладно, не буду вас мучать, только я предполагаю, что вы на это скажете , это просто резистивный делитель между анодом и питанием, с количеством отводов равным количеству вторичек, каждая из которых получается заключенной между соединенными между собой парами экранов. Жду помидоров . Да, и забыл сказать, что приведенные мной картинки сравнительных АЧХ до и после не относятся к обсуждаемой здесь теме - это был 20-ваттный SE выходник с 4200 витков первички для каскода с выходным сопротивлением около 70 КОм и током покоя 75мА ( против 32КОм и 50мА у 6Э5П - 2А3 ). Так что абсолютно прав Александр, Rezvoy пишет: Единственно действенно - увеличение толщины прокладки. что для обсуждаемого здесь выходника для 6Э5П - 2А3 будет достаточно простого увеличения ( против обычного ) толщины прокладок и нет особого смысла заморачиваться на экранах или какой-то особенной намотке и коммутации секций.
SergeL: Shef пишет: согласИтесь? Не, не соглашусь. Только что провёл лабораторку. Наблюдал уровень сигнала частотой 1кГц на выходе понижающего транса с Ктр=33 при неизменном уровне на первичке. Сначала с присутствующим в катушке сердечником, затем с отсутствующим. Изменения уровня не зафиксировал. Т.е. энергия передаётся через индуктивную связь. Правда пришла мысль перевернуть подопытный транс на повышение и проделать то же самое. Здесь картина поменялась. С сердечником уровень на выходе вырос процентов на 40. Наблюдал просто на экране скопа. Можно предположить, что более сильная в повышающем варианте ёмкостная связь работала в минус относительно индуктивной связи. При введении сердечника индуктивная связь стала преобладать.
SergeL: Сергей Климанский пишет: это просто резистивный делитель между анодом и питанием, с количеством отводов равным количеству вторичек, каждая из которых получается заключенной между соединенными между собой парами экранов. Жду помидоров . Интересное решение. Ультралинейное включение экранов. Приму к сведению. Спасибо.
Shef: SergeL пишет: Наблюдал уровень сигнала частотой 1кГц на выходе понижающего транса с Ктр=33 Ёмкостная передача в трансформаторе начинается примерно с 2,3-2,5 КГц.. [skipped] Т.е. можно на этом принципе делать бесфильтровую АС-двухполоску: ТВЗ для НЧ - обмотки делать полностью раздельно на противоположных катушках ПЛ-сердечника, а на ВЧ - на одной, но.. бЭз сердечника
полная версия страницы