Форум » Трансформаторы » К.з.-виток как средство исследования ТВЗ » Ответить

К.з.-виток как средство исследования ТВЗ

SergeL: Тема отделена. Пермяк. Petr0vich пишет: [quote]А вот в паралелльном соединении секций вторички, даже один виток губителен. [/quote] Мне вот очень интересно, а на практике эту сентенцию кто-нибудь проверял?

Ответов - 75, стр: 1 2 3 4 All

Кузьмич: SergeL пишет: Небольшая разница в витках секций как мне представляется не должна влиять на завал по ВЧ Вообще, не совсем понимаю, чего хочет топикстартер - ради лубопытства? - или хочет, чтобы кто-то провёл эксперимент, измерения и предоставил результаты? Полагаю, вот этого не будет. Говорил и ещё раз говорю: Делая трансиверы, параллелил в силовиках ТА, ТАН одинаковые обмотки, которые производитель допускает парfллелить. Получал помеху в виде характерного повышенного шума. Но там чувствительность приёмника 0,5 микро вольта... Накалывался так дважды. первый раз искал причину довольно долго. Второй раз просто вспомнил. Как будет в УНЧ с чувствительностью около вольта, не знаю.

Ученик: SergeL пишет: Равенство напряжений на обмотках. И всё? Этого недостаточно, чтобы считать их одинаковыми.Какой конкретно закон физики нарушен в эксперименте с КЗ витком? Не выворачивайте наизнанку. Чему противоречат Ваши выводы и предложения, сделанные на основании невесть как сделанного единственного опыта, я уже написал.

Кузьмич: Часика через 3 - 4 выложу результаты измерений ТВЗ с КЗ витком и с лишним витком. Результат отрицательный.


Кузьмич: Продолжаю уже применительно к этой теме. Испытывал трансформатор, описанный здесь: http://hiend.borda.ru/?1-2-0-00000540-000-80-0#082 1, Индуктивность первички ТВЗ 11,7 Гн. 2. Индуктивность рассеяния = 18,7 мГн. 3. Теперь добавляю КЗ виток. Индуктивность падает до 8,71 Гн. 4. А теперь этот виток делаю "лишним": включаю его последовательно со средней секцией вторички. Индуктивность рассеяния резко возрастает до 77,6 мГн

Ученик: Кузьмич -

Кузьмич: Только страждущий молчит. Наверное не верит. Ведь при втыкание в розетку такое малюсенькое приращение было тока ХХ...

SergeL: Кузьмич пишет: Только страждущий молчит. Наверное не верит. Да пОлно, Кузьмич. Запарка на работе. Давайте по итогам Вашего эксперимента сделаем некоторые выводы. 1. Индуктивность в трансформаторе при КЗ витке падает не катастрофически, как утверждают мои оппоненты а на некоторую величину. У Вас примерно 25%, у меня заметно меньше. Методики измерения разные. У Вас при малых уровнях индукции, у меня ближе к жизни-на высоких. 2. При спараллеливании разновитковых секций растёт индуктивность рассеивания. Об этом наверняка никто из участников дискуссии (включая и меня) не знал. Иначе бы на вопрос Бокарёва о падении полосы на ВЧ дали бы ясный однозначный ответ. Следовательно, польза для всех очевидна. А за эксперимент Вам отдельное спасибо. В целом Ваш эксперимент не противоречит ни одному моему утверждению.

Бокарёв Александр: Кузьмич, благодаря вашему чёткому ответу и я всё понял про свои злосчастные выходники. Спасибо, Сергей! тут же в уме новая идея: спараллелить секции с наименьшим числом витков, а уже эти группы соединить последовательно и глянуть результат. На сегодня у меня спараллелены две половины вторички, сами половины - имеют отводы от средней точки, отводы изолированы.

Кузьмич: SergeL пишет: А эксперимент я уже провёл. 15мА и 15,3 мА. Из этих 0.3 мА часть идёт на поддержание тока в КЗ витке. А вот такой вопросик подкину... Это был ненагруженный трансформатор. А теперь подключите к вторичке нагрузку, близкую к номинальной. И снова измерьте ток в КЗ витке. Что получится? Бокарёв Александр пишет: На сегодня у меня спараллелены две половины вторички, сами половины - имеют отводы от средней точки, отводы изолированы. Александр, наверное всё-таки нужно знать количество витков в этих половинках и в частях с отводами. Методом тыка попадёте-нет, неизвестно.

Petr0vich: Кузьмичу большое спасибо, интересную тему поднял! Проворчу, вот что бы избегать этих заморочек, стараюсь соединять вторички последовательно.

Кузьмич: Да ладно... Тему не я поднял. И тема бестоковая. Понятно, что ни так, ни эдак делать нельзя. Не понятно было, насколько это плохо. Потеря 3 Гн считаю много. А рост Ls - и того больше. А у меня... Ну была возможность. Пока печечки топились, нашёл транс, измерил...

SergeL: Кузьмич пишет: И снова измерьте ток в КЗ витке. Что получится? Напомню, что ток в КЗ витке при ненагруженной вторичке равен 4А. Подключил к вторичке нагрузку 15Вт. Ток в КЗ витке упал до 3,7А. Как Вы думаете, почему?

SergeL: Свой вопрос Кузьмичу я задал потому, что из контекста его поста следует, что от результата этого опыта он ожидал чего-то экстраординарного (видимо роста тока в КЗ витке), вот я на всякий случай и поинтересовался.

SergeL: По поводу падения тока в КЗ витке при нагруженном трансе. Поскольку через первичку начинает течь ток (для поддержания во вторичке тока, отдаваемого в нагрузку), то на активном сопротивлении первички возникает падение напряжения. Следовательно к "чистой" первичке (отделённой от её активного сопротивления) прикладывается меньшее напряжение. Следовательно снижается ЭДС, индуцируемая в КЗ витке. Следовательно ток через него уменьшается.

Petr0vich: Добавлю по теме, на днях доделал аппарат точечной сварки, Трансформатор в нем от обычного сварочника, в нем была намотка галетами, первичка - магнитный шунт - вторичка. Шунт изъял, вторичку изъял. Намотал вторую первичку и сверху вторичку. Первички проводом под 3 мм диаметром, но получились чуть разные, разница 3 вольта. Прежде чем подогнать, вспомнив недавнюю дискуссию, включил параллельно. Думал, что-то будет, и - почти ничего, чуть изменился ток ХХ первой обмотки при параллельном подключении второй. А транс киловатта 4, сечение обмоток будь здоров, ток в вторичке 3 тыЩЩы А. Чешу репу...



полная версия страницы