Форум » Трансформаторы » Силовой трансформатор » Ответить
Силовой трансформатор
Пермяк: Тема отделена Кузьмич пишет:[quote]Интересует вопрос. Не совсем понимаю роль коэффициента заполнения окна медью... По формулам от него прилично зависит мощность транса. Так ли это? У моего сердечника большое окно и много свободного места. Увеличивать кол-во витков уже не могу, мощность теряется. Увеличивать толщину провода? Сердечники для трансформаторов у меня с завода. Есть все данные, параметры. Индукция, число витков на вольт, Габ. мощность. (измерительный лист). Если заводу поверить, то можно чуть виточков добавить и... на этом остановиться. Так могу? Заполнять пустоты изоляцией? Или оставить так, чтоб палец пролезал?[/quote]
немой: Я Вам так скажу - Что кроме теслов в расчётах применяли и гауссы , вот ими Я тоже иногда считаю ...
RedStar: немой пишет: кроме теслов в расчётах применяли и гауссы , вот ими Я тоже иногда считаю ... А чем они различаются? Расскажите. Посчитаем?: https://www.translatorscafe.com/unit-converter/ru/magnetic-flux-density/8-1/
Ученик: RedStar пишет: Прекрасно понимаешь, что не могу точно пользоваться терминами, но это не значит, что силовики мне не под силу. Не в терминах дело. Правильно посчитать силовик, и "попасть в яблочко" - очень непростая задача. Поэтому и пишу - правильно, по техзаданию посчитать силовик ты не сможешь. Давай так. Имеем железо в 60 Вт. Слова дилетанта с большой буквы. 1 Нет такого понятия "железо столько-то ватт". 2 Для трансформаторов, работающих на выпрямители при расчётах применяют вольт-амперы. А какие они будут - зависит от схемы выпрямителя, и ещё кучи факторов. Ты это не знаешь. Но считаешь, что умеешь считать трансформаторы...Сколько витков надо в первичке и какое соотношение вит/вольт будет? Ты хочешь, чтобы я посчитал тебе трансформатор? Да не вопрос. Ты только техзадание нормальное составь. Сможешь? Подумавши и сопоставить ВСЕ данные просто. Твой апломб восхитителен. "Всех данных" - многие десятки. Оттого, что ты их не знаешь, их кол.-во не уменьшится.Только кто их знает полностью? Ты, я и единицы? Ты точно не знаешь, я знаю.... процентов 70."Засунь" (извините за слово) себе эти проги, я их не воспринимаю! Твои проблемы. Сиди, ковыряй дальше свои поделки на фанерках. Эта прога посчитает значительно точнее, чем ты... хоть год будешь сидеть с бумажками. Я не просто так написал - жизнь на изучение трансформаторов можно положить. Профессор Р.Х. Бальян (светлая память) именно этим и занимался... А как же остальные 20%? А когда ты возьмёшь за труд почитать Бальяна - там и посмотрим. И что ты там вообще будешь способен понять. Мне удается делать силовики с 5% отклонений. Слабенько для почти 30-летней практики (как ты утверждаешь). Первый же мой силовик, посчитанный в 93-м году уложился менее, чем в 5%. В настоящее время мои критерии - не более 1,5% отклонения напряжения.
RedStar: Ученик пишет:1 Нет такого понятия "железо столько-то ватт". Здрасьте, в книгах пишут же такое понятие.Ты только техзадание нормальное составь. Сможешь?ТЗ я указал. Этого достаточно."Всех данных" - многие десятки. Оттого, что ты их не знаешь, их кол.-во не уменьшится. Сам то знаешь эти десятки? Прикрепи картинку с полной формулой. Там посмотрЭта прога посчитает значительно точнее, чем ты.. Пропустим одно значение в формуле, так, невзначай. Что будет с силовиком? если оно значимое, то "хана" трансу. НЕ пользуюсь прогами! Должна быть думающая голова, а не набор бессвязных нейронов.возьмёшь за труд почитать Бальяна - там и посмотрим.Будь уверен, займусь прочтением.В настоящее время мои критерии - не более 1,5% отклонения напряжения.Что же тогда не знаешь, как работает Выходной трансформатор? Или они настолько разные, что сделаны из других компонентов? Даже Бурану не можешь толком ответить. Леонид пытается втолковать, а ты в сторонке молчишь. Только не говори, что расчет у них другой, это верно. Железо одно и подчиняется оно одному закону. Ладно, прекращаем балаган! Тема не для этого. П.С. Может я переборщил с ответами, но у каждого своя выбранная методика, которая приводит к одним результатам с % допуска. Прошу заранее прощения за навязчивость. Даже по немного упрощенной формуле можно сделать работоспособный транс.
немой: RedStar пишет:Приведите обоснование числу 450000. Вряд ли найдете, не старайтесь. Ваша самоуверенность просто умиляет... best free image hosting
Кузьмич: RedStar пишет: Пропустим одно значение в формуле, так, невзначай. Что будет с силовиком? если оно значимое, то "хана" трансу. Темнота! Не будет хана. Прога просто не станет считать. А хорошая прога ещё и укажет, что не все данные введены. И ещё укажет, если данные введены не корректно. Должна быть думающая голова, а не набор бессвязных нейронов. Ой! Кто бы говорил???!!! Вижу как раз наоборот, набор в голове... Толя, ты даже представить себе не можешь, каким посмешищем выглядишь.Даже по немного упрощенной формуле можно сделать работоспособный транс.Потому, что траф такое на редкость устройство, которое очень многое прощает. А вот знать и уметь сделать траф с наименьшими потерями, с наивысшими параметрами - это уже искуство. Мастерство. Не каждому дано. Зато практически каждый, намотав пару трафов по приближённым формулам - уже кричит, что он - ас в этом деле.
RedStar: Просил раскрыть делимое на составные части, из чего оно получено.
ААБ: RedStar пишет:из чего оно получено Милостивый сударь! Там мизерное округление: должно быть 444 000. Неужель не поняли? Формулы же все приведены выше. Да и книжки пишут. Коэффициент 4,44 + перевод гауссы/тесла.
Кузьмич: ААБ пишет:Неужель не поняли?Откуда ему? Книжки он не читает. А заявляет, что 30 лет мотает. Сказать как это называется? Обидится. А ещё требует к себе уважительного отношения. Сам уважать не научен.
ААБ: Кузьмич пишет: заявляет, что 30 лет мотает.Я лично ничего не мотал, только заказывал, по своим расчётам. Предпочитаю расчёт транса начинать с тау.
Плюмбум: ААБ пишет: расчёт транса начинать с тау Силовик - с тау?
немой: С Тех.Задания при определённых вводных ... Пример начала расчёта :
Кузьмич: немой пишет:Пример начала расчёта : Не вдаваясь в подробности - лажа. Во первых, траф, как я понял поболе 600 ватт. На вскидку число витков на вольт будет около 1. И никак 1150 для 220 вольт. Ну ладно, пусть будет сетевая 1150 витков. 63 витка для 12 вольт - чисто прямопропорциональная зависимость. Т.е. при полной нагрузке 12 вольт не получится. Будет меньше. По причине, того, что не все 220 вольт работают на трансформацию. Некоторая часть из них "потеряется" в железе и проводах. Вторичка тоже имеет активное сопротивление, хоть и не такое большое. Но при токе 63 ампера падение на нём будет существенное. На вскидку: 2 - 3 виточка во вторичку добавить, что бы при нагрузке получить именно 12 вольт.
Ученик: RedStar пишет: Здрасьте, в книгах пишут же такое понятие. Ну покажи.ТЗ я указал. Это не ТЗ, а фигня из-под ногтей.Сам то знаешь эти десятки? Знаю. Поэтому следующий твой перл: RedStar пишет: Прикрепи картинку с полной формулой. у более-менее понимающих может вызывать только смех. Предлагаешь прикрепить книгу Бальяна с сотнями формул?НЕ пользуюсь прогами! Будь ты суперспец, можно было бы объяснить сей негатив. А так выглядит это просто как очередное необоснованное отрицание.Должна быть думающая голова Кто бы это писал...Будь уверен, займусь прочтением. Вот когда займёшься, тогда и пиши. Сейчас твои претензии не по делу.Что же тогда не знаешь, как работает Выходной трансформатор? Опять всё попутал, что у тебя с головой?Даже по немного упрощенной формуле можно сделать работоспособный транс. Можно. В 99,99% именно по упрощённым формулам и считают. Потому, что считать на листочке "по полному циклу" с неупрощёнными формулами - это тот ещё гемор на неделю где-то. И вот там-то ошибку допустить - как раз плюнуть. Программы как раз и пишутся, чтобы избавиться от рутинной и неприятной работы, а хорошие программы ещё и посчитают гораздо точней + учтут то, о чём ты и не знаешь. Про скорость я и не говорю. Единственно, чего программы не умеют - считать по ТЗ типа твоего. Т.е. прога прогой, а понимать в предмете надо...
немой: Кузьмич пишет:Не вдаваясь в подробности - лажа. Лажа может у Вас ... а у Меня всё работает ....
Кузьмич: А я и не говорил, что работать не будет. Наоборот, говорю, что траф терпит очень многие ляпы самодельщиков.
ААБ: Плюмбум пишет:Силовик - с тау? Это мой личный вывод из детального рассмотрения формул. Так понятнее считается. Ведь допустимое падение под нагрузкой задаётся, а отсюда габарит сердечника. Только таблиц с этим параметром почти нет, а мю - величина размазанная, только индивидуально эмпирически. НО никакой нужды заморачиваться,чисто ЛИЧНО для себя. Просто поделился.
Пермяк: RedStar, вот что я Вам скажу. Знаю, что у Вас есть неуёмная страсть к сложным формулам, скрупулёзным вычислениям :). Но силовик - не тот объект, который требует к себе такого отношения. Всё, что сказали Вам здесь участники Кузьмич, немой и Ученик - верно, но упомянутые ими книги и методы расчёта предназначены для проектировщиков СЕРИЙНЫХ изделий. А там главное - экономия материалов, тщательная минимизация, до граммов. Вы собираетесь изготовлять большие партии силовиков? Поставлять их массово? Думаю, что нет. А коли так, то расчёт силовика для каждого конкретного изделия, в любительских условиях, можно значительно упростить. Главное - тщательнее рассчитать, какие от силовика потребуются напряжения и токи. А эту задачу осилить не так просто, как кажется. Ещё раз взываю к Вашему рассудку: освойте программу Psud-2, она сильно помогает в расчёте выпрямителей.
rv3: RedStar пишет:Стабильно знаю, как их рассчитывать по минимально упрощенной формуле А знаете формулу которая гарантировано давала бы отсутствие гудения. ???
RedStar: rv3 пишет:А знаете формулу которая гарантировано давала бы отсутствие гудения. ???Прямые руки.
полная версия страницы