Форум » Трансформаторы » Ещё раз о секционировании трансформаторов » Ответить
Ещё раз о секционировании трансформаторов
Пермяк: Тема отделена major пишет:[quote]Рассматриваю выходной трансформатор Шалина с небольшим пересчетом, как вариант для SE. Там первичка разбита на 3 части , по слоям в секции: 5-10-5. Вторичка имеет 4 секции, по 2 слоя в каждой. Как в таком случае правильно расположить секции первички и вторички? II - I(5) - II - I(10) - II - I(5) ? Если смотреть по таблице Лэнгфорда Смитта - такого варианта вообще нет. Там катушка всегда начинается и заканчивается первичной обмоткой. Может по две секции вторички разместить между секциями первичной?[/quote]
ALSS: Бокарёв Александр, а если просто оставить одну вторичку (без параллельности какую) и что тогда с АЧХ? Ну а потом добавлять остальные вторички и отследить ВЧ. Повышенное омическое в данном случае - второй порядок малости по сравнению с АЧХ, как по мне.
Petr0vich: Бокарёв Александр пишет: идентичные половинки, спараллеленные, дали неприятный завал по вч. Но выхода нет, сейчас играют как есть, и меня устраивает всё на сто процентов. А может быть проблема в методике измерений, ухо, оно оконечный критерий.
Бокарёв Александр: Petr0vich , методика обычная: генератор- осциллограф- милливольтметр. Если нет грубых изменений- хватает беглой оценки осциллографом. ALSS подал идею, хорошую: глянуть вторички раздельно, чтобы понять , чей вклад приводит к обвалу. хотя, если честно, что CD что винил звучат на диво, поэтому не страдаю по ущербной полосе вверх, хватает того, что есть. Как говаривал персонаж Евгения Евстигнеева из фильма Старый Новый Год: "Что есть - то и надо!"
Плюмбум: Бокарёв Александр пишет: ALSS подал идею, хорошую: глянуть вторички раздельно Странно, что это не было сделано ДО ПЕРЕДЕЛКИ фирменного трансформатора.
Бокарёв Александр: Плюмбум , я сражен силой вашего гения . И как же по-вашенски я должен был в НЕПЕРЕДЕЛАННОМ фирменном трансе спараллелить соединенные последовательно в ряд секции вторички? Это сейчас трансы уже потрошенные, добраться до выводов просто. И то нужно день потратить на любопытство.
Плюмбум: Бокарёв Александр пишет: я сражен силой вашего гения . И как же по-вашенски я должен был Тут гением быть не надо. Измерить половины на активное сопротивление - это как минимум Ещё лучше - вдобавок измерить индуктивности рассеяния этих половин, каждой в отдельности. Можно также , уже после разделения половин соединить нижние их выводы, а между верхними включить амперметр, и проверить, не идёт ли по ним ток на холостом ходу. Есть и ещё некоторые варианты для проверки, доступные мастеру Вашего класса, но не проведённые на этом изделии.
Бокарёв Александр: Сейчас все эти идеи уже не имеют смысла, маемо шо маемо. И вернуть незадачливому мотальщику с мировым именем эти мульки уже не получится. А перемотать заново - новые траты. Я не готов на это, пусть играют как есть, поищу что-то более подходящее. беда еще в габаритах, и так пришлось снять защитные кожухи, с ними не умещалось в корпус. Когда разъединил вторички, то измерил их индуктивности -идентичны-, напряжения на обоих при 220 на первичке, -идентичны. Омическое, само собой, одинаковое. Прочее не делал. Но после сборки и замеров получил неважный результат на вч. Кабы и звук был сильно неважный, я бы засуетился. А так- слушаю, радуюсь и не переживаю.
Бокарёв Александр: Переговоры с мастером по трансам вел не я, а приятель. Мастер упирался рогом, вопил: зачем вам транс для 2а3 на 5 килоом, когда все заказывают на 3,5? Ему в ответ: делай на пять кил, так надо. Теперь стала понятна причина упорства. Не смог он вбить индуктивность первички именно на 5 килоом, потому что индуктивность 16 Генри это вообще ни о чём. На 3 килоома еще как-то, а на 5 килоом- обвал и искажения на нч. Коэффициент трансформации мастер обеспечил, хотя странной схемой коммутации, а прочее - ваши проблемы. Короче, 450 долларов псу под хвост. За счёт дикого Ктр и спараллеливания вторичек удалось добыть звук и мало-мальски приемлемое R вых. звук меня устраивает, но осадок- остался.
омельян: Может пропустил, спрошу: Бокарёв Александр, вы измеряли индуктивность секций вторички? Может, с какой-то секцией что-то не то?
Кузьмич: Пермяк пишет: М-да, наверное, коллега Кузьмич прочтёт и расстроится: опять заново пересматривать секционирование его выходника... Не расстроится Кузьмич. Потому, что он кое-что прежде проверяет, перепроверяет. Провёл некоторые измерения по этим вопросам. Выложить с фото, для пущей убедительности? На фото видна вся коммутация. Или народ поверит на слово? Если с фото, то попозже, вечером. Одно скажу: включение в параллель нескольких вторичек с одинаковым количеством витков, находящихся в разных слоях, частотку не обрезают. По крайней мере - из-за индуктивности рассеяния. А вообще я сейчас в деревне на даче. Здесь у меня всё паялово, а лаптоп увёз. Не очень в мобилу тыкать.
Бокарёв Александр: омельян , индуктивность вторичек измерял, там всё одинаково. Все усилия были брошены на спараллеливание одинаковых по признакам половин вторички, чтобы снизить выходное. выходное снизил, достоверно, раза в полтора. Но потом выяснилось сужение полосы . Раньше такие вещи проделывал с трансами Саутер, там 4 идентичные галеты. И полоса ни на герц не ушла. А тут просто позорный результат. значит, секции вторички работают в разных условиях.
Кузьмич: Как обещал: Есть у меня ТВЗ, всего секций - 7. 4 первички, первая и последняя секции содержат половинное количество витков по сравнению со средними. 3 одинаковые секции вторички, расположенные между секциями первички. Рассчитывался для нагрузки 8 Ом. Трансформатор ещё не склеивался и имеет индуктивность первичной обмотки больше 20 Гн, что превышает предел измерительного прибора. Поэтому был установлен ломовой зазор и слегка притянут струбциной, чтобы ничего не шевелилось и показания не дёргались. Итак: 1. Измеряем Ls если нагружена (замкнута) только нижняя секция вторичной обмотки. 78,1 мГн. 2. Теперь нагружаю (замыкаю) только среднюю секцию вторичной обмотки. Ls немного увеличилась, до 79,2 мГн. 3. Теперь нагружаю только верхнюю секцию. Ls ещё увеличилась и прилично, 106,1 мГн 4. А теперь соединяею все секции вторички впараллель. 18,1 мГн, самый лучший результат, Ls минимальна.
Кузьмич: 5. Теперь все секции вторички включаю последовательно. Напоминаю, что каждая из них рассчитана на нагрузку 8 Ом. Что бы было, если б их последовательное соединение было для 8 Ом, могу только предполагать. 24.0 мГн. И предполагаю, что при последовательном соединении Ls ещё уменьшится... 6. Провёл ещё один эксперимент, но не фотографировал. Измерил по отдельности индуктивность всех секций вторичной обмотки. К моему удивлению, она оказалась одинаковой, несмотря на различные расстояния секций от керна. И составила 20,2 мГн.
Пермяк: Делаем выводы. 1. При использовании только одной секции вторички - инд. расс. Ls очень большая, недопустимо большая! 2. Чем дальше секция находится от керна, тем Ls выше. Но не совсем так: незадействованные секции дают зазоры в магн. поле, что увеличивает рассеяние, тем более, что и задействуются секции, расположенные "случайно". Польза от этих двух замеров - никакая, чисто из любопытства. 3. Только правильное расположение всех трёх секций вторички и их соединение между собой (задействоаваны все секции!) даёт минимальное значение рассеяния, что подтверждает теорию. Но вот какая штука. Когда межсекционных зазоров 6 (шесть), инд. расс. должна снизиться в 36 раз (!) по сравнению с несекционированной намоткой. Но такого эксперимента не проводилось (надо было бы намотать катушку совсем другой конструкции, кто же на такое пойдёт :) из простого любопытства? Поэтому, хотя эксперимент и интересен, но на поставленный вопрос ( хорошо параллелить или плохо) нам показательного ответа не даёт. А тот момент, что при последовательном соединении получилось рассеяние немного больше, так и витков вторички при этом в 3 раза больше, и нагрузка для такой вторички будет другой, и эта чуть бОльшая Ls для неё будет пустячной. Теория подтверждается ПОЛНОСТЬЮ. Кузьмич, дорогой, не сердитесь, но открывать заново "америки" - дело неблагодарное, извините. Но всё равно, Вы - молодец! Спасибо Вам от обчества!
Кузьмич: Пермяк пишет: Польза от этих двух замеров - никакая, чисто из любопытства. Был ещё третий замер. Но чистил фотографии по качеству и выкинул его случайно. На нём было: Нижние две секции соединены параллельно и замкнуты (нагружены). А верхняя секция вторички соединена последовательно и висела в воздухе. Индуктивность рассеяния около 50 мГн. Т.е. Таким образом мотать ТВЗ на две нагрузки нельзя. А делать отвод в каждой секции от одного и того же витка - накладно для эксперимента. но на поставленный вопрос (хорошо параллелить или плохо) нам ответа не даёт Ну, в какой-то степени даёт. По крайней мере НЕ плохо...Кузьмич, дорогой, не сердитесь, но открывать заново "америки" - дело неблагодарное, извините. Да не на что сердиться. А. Бокарёв узрел какой-то косяк при параллельном соединении. Вот проверил. Что если витков одинаково, то глобального падения не должно случиться.
Бокарёв Александр: А представьте. как выполнены были вторички у моих Магнеквестов: чувак не утруждал себя техзаданием, вывел вторичку видимо как делал по привычке, на разные нагрузки, то есть земляной вывод и плюс три вывода : на 4, 8 и 16 ом. Хотя его просили сделать только 8-омную вторичку. Части 0-4 ом и 4-16 ом одинаковые, поэтому я их спараллелил, рассоединив внутренние пайки: http://hiend.borda.ru/?1-2-0-00000501-000-60-0#060 И получил свой косяк. И всё равно результат лучше , чем был. там вообще выходное не удавалось ниже 2 ом получить, а сейчас оно полтора Ома.
Кузьмич: Бокарёв Александр пишет: Но странная вещь: при спараллеливании секций вторички полоса сверху просто обрушивается, в разы, уже с 10-12 кил идет спад . Части 0- 4 ом и 4-16 ом одинаковые, поэтому я их спараллелил, рассоединив внутренние пайки: http://hiend.borda.ru/?1-2-0-00000501-000-60-0#060 И получил свой косяк. Александр, значит внутри этих трансов есть косячок... Ну не должен он при одинаковых витках и правильном расположении обмоток так глобально валить частотку.
Бокарёв Александр: Кузьмич , я решил собрать средства на пару новых трансиков с нормальными параметрами, есть такие на примете. А эти неудалые - подумаю, что с ними делать. железо в них шикарное, каркасы тоже , крышки красивые. Осерчаю да и отдам в перемотку.Но сперва новые найти надо .Дорогое удовольствие.
Пермяк: Кузьмич, а когда в следующий раз Вы поедете в деревню? Спрашиваю потому, что Ваш замер, описанный выше в посте 545, и сделанные Вами выводы из результата - некорректны. Надо было соединить параллельно две секции, как Вы это сделали, но к ним последовательно подключить третью, и все вместе закоротить. Цель: задействовать все секции вторички при замере Ls. Думаю, результат будет интереснее.
Кузьмич: В ближайшую неделю не собирался. Но, до деревни всего 40 км. Может получиться экспромт. Взял и поехал. Напишите какие измерения произвести.
полная версия страницы