Форум » Трансформаторы » Ещё раз о секционировании трансформаторов » Ответить
Ещё раз о секционировании трансформаторов
Пермяк: Тема отделена major пишет:[quote]Рассматриваю выходной трансформатор Шалина с небольшим пересчетом, как вариант для SE. Там первичка разбита на 3 части , по слоям в секции: 5-10-5. Вторичка имеет 4 секции, по 2 слоя в каждой. Как в таком случае правильно расположить секции первички и вторички? II - I(5) - II - I(10) - II - I(5) ? Если смотреть по таблице Лэнгфорда Смитта - такого варианта вообще нет. Там катушка всегда начинается и заканчивается первичной обмоткой. Может по две секции вторички разместить между секциями первичной?[/quote]
Кузьмич: Пермяк пишет: я Вас прекрасно понимаю! Дык... Делать-то надо хорошо. Хреново - оно само получается. Комелев Константин пищет: вторичку (Партридж нам в помощь), на 4/8/16 Ом Ну вот думаю с вариантами коммутации. Может быть на реле сделать? Или галетник?
Бокарёв Александр: Я смотрел, как выполнена катушка на трансформаторе от Партриджа (Саутер). Каркас поделен на 4 равных отсека, первичка заполняет все 4, а вторичка - выводы от каждой секции двумя проводами, красным и голубым. Эти 4 секции вторички можно соединять параллельно, последовательно и комбинированно. Кузьмич пишет:Ну вот думаю с вариантами коммутации. Может быть на реле сделать? Или галетник?по мне - так октальная панель с перемычками внутри и стрелкой на шляпе.
Кузьмич: Бокарёв Александр пишет: октальная панель с перемычками внутри и стрелкой на шляпе. Отличный вариант! Пожалуй так и буду планировать. Только вот... 4 секции - 8 выводов. Перемычкам места нет. Наверное сначала на контактную рейку... По наличии времени покумекаю.
Foxilot: Посмотрите, может пригодиться http://shot.qip.ru/00URoP-6GAPIm3qR/
Кузьмич: У меня вроде бы созрел вариант. Т.к. 16 Ом мне не нужно, поэтому исключаю его. И коммутация упрощается. Предположим мне для нагрузки 4 Ом надо 100 витков вторички. Тогда, каждую секцию мотаю по 50 витков. И коммутирую их для нагрузки или 4 или 8 Ом. Ra будет немного различаться. Но не существенно. Зато минимальная на мой взгляд коммутация. Осталось выяснить какие секции мотать внизу, какие вверху...
volli: Две секции, которые будут коммутироваться, расположить сверху и использовать провод большего диаметра.
Petr0vich: 2 Ома и 16 Ом - это редкость, остается 8 и 4. Если нет уверенности в конкретной акустике, то лучше рассчитывать на компромиссные 6 Ом. А еще лучше, вторички соединять последовательно. Пусть при этом будет чуть менее плотная намотка, но ошибка даже в один виток, при параллельном соединении секций, грозит гораздо большими потерями. Не настаиваю, но для себя стараюсь делать так, особенно в "ушных" усилителях.
Кузьмич: volli пишет: Две секции, которые будут коммутироваться, расположить сверху и использовать провод большего диаметра. Да нет, пожалуй их надо вниз. Они для 8 Ом включаются последовательно, поэтому сопротивление надо сделать поменьше. По средней длине витка прикидываю, общее сопротивление для 8 Ом получается 0,27 Ом. Многовато. Хотелось бы из 0,2 Ома не выйти. Petr0vich пишет: Если нет уверенности в конкретной акустике, Почему ж нет??? Есть. Их две. 4 Ома и 8 Ом. 6 Ом отпадает, объяснял выше. Почему будет менее плотная намотка??? Конечно ошибиться можно практически в любых случаях. Но здесь всё внимание приковано к одинаковому количеству витков. Счётчик, всё под запись. Проверка, сравнение... Как бы пока, тфу, тфу, тфу... не ошибался.
Petr0vich: Везет, а может характер позволяет, у меня и счетчик и запись и фотографирую и пересчитываю. И норовлю ошибиться. Поэтому беру провод потолще, так, что бы в окно уложиться и вторичку последовательно. Просто отметаю сомнения по этому поводу.
Пермяк: Petr0vich пишет: вторичку последовательно Конечно, все секции вторички последовательно - случай самый идеальный. Но возможно ли такое совместить с переключением на разные нагрузки? При секционировании принцип такой: каждая из секций должна создавать одинаковую м.д.с.=I*W, (по старому - ампер-витки), кроме крайних секций, которые должны создавать м.д.с,вполовину меньше. Если ток в секциях один и тот же, то условие должно выполняться с помощью витков: в средних секциях витков=W, в крайних - W/2.
Кузьмич: Пермяк пишет: Конечно, все секции вторички последовательно - случай самый идеальный. Почему самый? Наверное самый идеальный (при отсутствии переключений на различные нагрузки), когда все витки вторичной обмотки укладываются в один слой от щёчки до щёчки. Естественно таких слоёв несколько, они объеденины в секции, а секции расположены между слоями первички. По крайней мере это снижает ёмкость вторички. Или нет?
Petr0vich: Ой, мудрено вы пишете! Я без особых заморочек считаю транс или смотрю подобный, например в "выходные трансформаторы на все..." Прикидываю диаметр провода и витки. Так, что то бы слои были полные, от щечки до щечки. Что первичку, что вторичку. И дальше считаю слои, в трансформаторе несколько витков, не погрешность. А вот в паралелльном соединении секций вторички, даже один виток губителен.
volli: Кузьмич пишет: Да нет, пожалуй их надо вниз. Они для 8 Ом включаются последовательно, Дальше не цитирую. Но Вам советую обратить внимание на вторую часть моего сообщения. И тогда размышлять о сопротивлении обмотки.
Пермяк: Кузьмич пишет: Почему самый?Потому, что параллелить секции - ухудшать Ls, достигаемую секционированием По крайней мере это снижает ёмкость вторички. Или нет? Во-первых - нет, а во-вторых темы про ёмкость советую не касаться, сложно это, ещё сложнее, чем про м.д.с. ...
Бокарёв Александр: Осмелюсь встрять со своим вопросом. Может, у кого есть опыт, или сталкивались с этим явлением. Приобрёл пару выходных трансформаторов, сделанных специально для работы с 2- омным динамиком 6ГДР-1 . Вторичка выполнена двумя секциями , можно параллелить, можно соединять последовательно , для 8- омного динамика. Очень удобно. Но странная вещь: при спараллеливании секций вторички полоса сверху просто обрушивается, в разы, уже с 10-12 кил идет спад . Тогда как последовательное включение обеспечивало полосу до 40-60 кгц, что обычно для изделий фирмы Samomoto Спасало лишь то, что сам этот динамик 6ГДР-1 наверху тоже не гигант, поэтому хватало . Но сам факт неприятен и непонятен. Вежливо спросил у мастера, мотавшего выходник, -в чём засада? Мастер пропустил мимо ушей мой вопрос, либо ушёл от ответа, либо знал про этот косяк но не стал афишировать.Ответа я не получил.
SergeL: Бокарёв Александр пишет: Но странная вещь: при спараллеливании секций вторички полоса сверху просто обрушивается, в разы, уже с 10-12 кил идет спад .Очевидно, что спад на ВЧ определяется повышенной либо индуктивностью рассеивания, либо динамической ёмкостью. Определите для начала кто из них виноват. Небольшая разница в витках секций как мне представляется не должна влиять на завал по ВЧ. Впрочем возможно с этим я ошибаюсь.
Petr0vich: Александр, а вы сравнивали вторички? Хотя бы по напряжению, подать на первичку вольт 100-200 и измерить напряжения. Параллельные секции вторичек, это ведь обычная практика, почти все трансформаторы так мотаются, по 5-7 секций параллелят. Где-то лажа, интересный случай...
Пермяк: Бокарёв Александр, а Ваш опыт с запараллеливанием вторичек в "Магнеквесте" DS-050 ? http://hiend.borda.ru/?1-2-0-00000501-000-60-0#060 Там тоже полоса страдала?
Бокарёв Александр: Пермяк пишет:Бокарёв Александр, а Ваш опыт с запараллеливанием вторичек в "Магнеквесте" DS-050 ? http://hiend.borda.ru/?1-2-0-00000501-000-60-0#060 Там тоже полоса страдала? Леонид, в моих Магнеквестах - то же самое. Казалось бы, идентичные половинки, спараллеленные, дали неприятный завал по вч. Но выхода нет, сейчас играют как есть, и меня устраивает всё на сто процентов.
Пермяк: М-да, наверное, коллега Кузьмич прочтёт и расстроится: опять заново пересматривать секционирование его выходника...
полная версия страницы