Форум » Трансформаторы » Ещё раз о секционировании трансформаторов » Ответить
Ещё раз о секционировании трансформаторов
Пермяк: Тема отделена major пишет:[quote]Рассматриваю выходной трансформатор Шалина с небольшим пересчетом, как вариант для SE. Там первичка разбита на 3 части , по слоям в секции: 5-10-5. Вторичка имеет 4 секции, по 2 слоя в каждой. Как в таком случае правильно расположить секции первички и вторички? II - I(5) - II - I(10) - II - I(5) ? Если смотреть по таблице Лэнгфорда Смитта - такого варианта вообще нет. Там катушка всегда начинается и заканчивается первичной обмоткой. Может по две секции вторички разместить между секциями первичной?[/quote]
Пермяк: major, именно самая первая и самая последняя секции должны содержать половинное к-во витков по сравнению со средними секциями той же обмотки. И если начинать намотку с вторички, то это правило труднее осуществить: крайние (половинные по виткам!) секции нельзя будет параллелить с внутренними секциями вторички, имеющими бОльшее к-во витков. А секции первички всегда соединяют м-ду собой последовательно. Это одна из причин, почему начинать намотку лучше с первички. ЗЫ. А почему Вы выбрали именно этот вариант намотки? У Вас такой же сердечник и такая же лампа, как у Шалина?
Кузьмич: Пермяк пишет: самая первая и самая последняя секции должны содержать половинное к-во витков по сравнению со средними секциями той же обмотки. Именно половинное количество витков? (Имеется ввиду, начинается намотка и заканчивается со вторичной обмотки) А если между щёчками каркаса умещается ровное количество витков для определённой нагрузки. И намотка вторички производится следующим образом: 2 слоя вторички 1/3 первички 4 слоя вторички 1/3 первички 4 слоя вторички 1/3 первички 2 слоя вторички первичка, естественно последовательно, вся вторичка параллельно Так уже не годится???
Пермяк: Кузьмич, а как Вы собираетесь параллелить половинные по виткам внешние секции вторички с вдвое бОльшими по виткам внутренними секциями? Нельзя так делать. Все секции вторички должны содержать одинаковое кол-во витков, если собираетесь все их параллелить. ЗЫ. В варианте А.Шалина каждая секция вторички - это два последовательно соединённых м-ду собой слоя. И параллельно соединены не слои, а СЕКЦИИ.
Кузьмич: Не, не поняли меня. Половинные, не в количестве витков (количество витков одинаковое), а в количестве слоёв. Т.е. витков одинаково. НО: половинные, например в двух слоях. А целые в четырёх слоях. Если более подробно: Например мне нужна вторичка - 100 витков для нагрузки. Я начинаю мотать со вторички и мотаю: 100 витков вторички в 2 слоя 1/3 часть первички 100 витков вторички в 4 слоя 1/3 первички 100 витков вторички в 4 слоя 1/3 первички 100 витков вторички в 2 слоя Так разве не годится???
Пермяк: Кузьмич, дорогой коллега, ВИТКОВ должно быть меньше в 2 раза в крайних секциях, чем во внутренних. Витков, а не слоёв. А у Вас во всех секциях вторички число витков одинаковое.
Кузьмич: У Цыкина есть некоторое условие, что приведённое сопротивление вторичной обмотки должно быть равно активному сопротивлению первичной. Какжется так. Надо бы с этим разобраться более подробно. Что это даёт и как достичь... Пермяк пишет: ВИТКОВ должно быть меньше в 2 раза в крайних секциях, чем во внутренних.Ясненько. Тоже надо бы понять эту физику, почему так должно быть. Вообще-то я обычно мотаю сначала первичку, и наверх первичку, с половинным количеством витков.
Пермяк: Отложите этот вопрос (равенства r1= r'2) на чуть позже. С секционированием - всё ли понятно? Ещё раз, на всякий случай: Всё зависит от способа коммутации. Два слоя в одной секции можно запараллелить м-ду собой. Количество витков при этом останется прежним. Понятно, что если эти два слоя соединить последовательно, то витков будет в 2 раза больше. Но эту секцию уже нельзя будет параллелить с первой, соединять эти две секции можно м-ду собой только последовательно. Понятно ли?
Кузьмич: Пермяк пишет: Понятно ли? Если честно, то не совсем... Вот как я написал, так можно? Или ОБЯЗАТЕЛЬНО в первом и последнем слоях должно быть витков в два раза меньше, чем во внутренних?
Пермяк: Напишите, как в Вашем варианте будут соединены м-ду собой СЛОИ. В первой (последней) секции, и во внутренних, и как потом все секции будут соединяться между собой.
Кузьмич: Все слои вторички параллельно. Т.е. всего 100 витков. А по количеству меди в первом и последнем (в крайних секциях) её в два раза меньше, чем во внутренних. Это для случая, когда начало и конец со вторички. Некоторые утверждают, что так лучше. Правда не особо вижу откуда это лучше может взяться...
Пермяк: Если все слои (по 100 вит) соединены параллельно, то в крайних секциях, как и в средних , число витков одинаковое - 100. Делать больше слоёв во внутренних секциях никакого смысла нет, всё равно кол-во витков будет в них одинаковое, от "количества меди" ничего не зависит. Т.Е. Вы можете сделать все секции вторички с одинаковым кол-вом слоёв (витков) И секции первички - тоже с одинаковым кол-вом витков. Практика показывает, что: общее кол-во секций вторички+первички не следует делать более 9. Если кол-во секций равно 7 и более, то ВСЕ секции вторички и ВСЕ секции первички могут иметь одинаковое кол-во витков, изменение поля рассеяния из-за такого "нарушения" незначительно. Делать по краям "половинные" по виткам секции есть смысл только при небольшом общем кол-ве секций, 3 или 5.
Кузьмич: Вот теперь понятно. Надо это дело отложить под корочку харда. А вот другой вопрос. Не редко возникает желание сделать вторичку не на одну нагрузку, а на две. Например на 4 и на 8 ом. Типа, два вида акустики, ну и подключается, то к одной, то к другой... Можно ли вторичку в этом случае расположить как указано на рисунке? А с другой стороны доп. отвод для второй нагрузки - дополнительные хлопоты и не более. Вряд ли несёт какую-то пользу. Наверное в этом случае надо делать на одну нагрузку на 5,5 - 6 Ом.
Пермяк: Есть у нас тема про секционирование, она небольшая, почитайте: http://hiend.borda.ru/?1-13-20-00000081-000-0-0-1386866742 На рис. показаны только секции вторички. Четыре одинаковые секции, каждая по виткам рассчитана на 1 Ом нагрузки.
Кузьмич: Пермяк пишет: Есть у нас тема про секционирование Да, читал её. Да и заглядываю периодически. Почерпнул оттуда кое-что. Например, мотать вторичку тонким проводом, чтобы каждый слой был полным, т.е. - помещался в каркасе от щёчки до щёчки.... Ну да. Все витки транса должны быть в работе, независимо от подключенной нагрузки. "Свободные" от нагрузки витки ничего хорошего не дают и увеличивают Ls. Прибор это показывает... Схему эту видел. Но, кажется, отводы от секций надо перепаивать перед переключением. А мне надо 4 и 8 Ом, да так, чтобы клеммы были на выходе. Подключение или туда или сюда...
odinss20: Пермяк пишет: Практика показывает, что: общее кол-во секций вторички+первички не следует делать более 9. Леонид, я конечно без претензий, но вот чья практика показывает ???? А как же знаменитый транс Вильямсона с его 18 секциями на круг да еще и со средней щекой да ещё и с возможностью коммутации нагрузок от 2до 16 ом . Я не против личного опыта, но утверждать, что должно быть столько и именно так - слишком боязно . Скорей всего, размах творчества упирается в скудность и доступность расходного материала для трансов и для примера всеми "любимый" усредненный вариант осм 0,25 достаточно приличное сечение но не очень большое окно - от сюда попытки взять более толстый провод и применить более широкое секционирование с кучей прокладок увы не влезает и таких сотни примеров от разных авторов. И для обратного примера: у Матюшина есть железо по сечению как ОСМ- 0.25, но с окном большего размера... Все проблемы уходят на миг, мотай - не хочу, на сколько позволяет наличие меди ... Отсюда вывод: может, лучше подводить тему к конкретному железу брать его габарит и рассматривать оптимальную намотку для него, для получения максимально лучших характеристик .
Пермяк: odinss20 пишет: знаменитый транс Вильямсона с его 18 секциями на круг да еще и со средней щекой Андрей, открою Вам тайну: у Вильямсона не 18 секций, а 9, т.к. средняя перегородка не увеличивает количества секций с точки зрения снижения индуктивности рассеяния. Она - для симметрии двухтакта. Правда, она снижает собственную ёмкость трансформатора (теоретически - в 4 раза), почему и можно было бы такую конструкцию рекомендовать и для SE, но перегородка съедает место в окне и повышает трудоёмкость процесса намотки...
AVB: Пермяк пишет: Четыре одинаковые секции, каждая по виткам рассчитана на 1 Ом нагрузки. Это правильно? Не на 2 Ома?
Пермяк: to AVB при подключении разных нагрузок к вторичке, мы таки обязаны сохранять для лампы неизменным значение Ra. но Ra=Ктр2 * Rн, т.е. зависимость квадратичная. Это значит, что при удвоении числа витков вторички мы должны подключать Rн в 4 раза бОльшее. Пусть одна секция рассчитана на подключение 1 Ом. Тогда к двум последовательно соединённым секциям мы должны подключать 4 Ома. Если ещё раз удвоить кол-во витков, т.е. соединить 4 таких секции последовательно, то к ним надо подключать уже 16 Ом, как на последней схемке на моём рисунке. т.е., 1 секция д.б. рассчитана на 1 Ом.
AVB: Спасибо добавляю к рейтингу.
ALSS: Пермяк прав, говоря о наиболее доступной и простой намотке 0,25 первички-0,5 вторички-0,5 первички-0,5 вторички-0,25 первички (в первичке конечно же все секции соединяются последовательно; вопрос последовательности секций первички оставим на потом), причем как в случае последовательного соединения секций вторичек, так и их запараллеливания, просто 0,5 относится не к виткам, а к количеству меди во вторичке. Мой любимый выходной трансформатор лампового проигрывателя "Каравелла" (1968 год) намотан по трети первички и по половине вторички последовательно и неизменно показывает хорошие результаты независимо от даты выпуска. Мой совет начинать и заканчивать вторичкой относился всего лишь к выбранному major варианту как завершающий штрих к конструкции. Кстати, упомянутый в моем ЗРТК УРОД-300В трансформатор на ПЛ25х45 именно так и намотан (таким мне достался) и хорошо играет и не только в этом усилителе.
полная версия страницы