Форум » Трансформаторы » Размеры выходных трансформаторов. Плюсы и минусы. » Ответить
Размеры выходных трансформаторов. Плюсы и минусы.
Сергеев Сергей: Тема отделена. Интересует мнение коллег.
Rex: U.L.F. Да, я знаю, что Вы плотно работали в этом направлении.. А что именно, если не секрет, стало причиной разочарования? Трудности в "сшивке" полос? Нарушение целостности звука, или нечто, описаное Александром Бокарёвым...?
U.L.F.: Можно я не буду... просто закрыл тему и всё, пусть мои неудачи останутся со мной. Дело не совсем в сшивке, вернее не только в ней. Совсем мельком, я обмолвился о причине, в ветке про биампинг на Аудиопортале. http://audioportal.su/showpost.php?p=616495&postcount=973 Может у Вас всё очень даже срастётся, это мои тараканы.
Rex: Хорошо. Спасибо!!!
odinss20: С.П., что вы называете "настоящий ШЛМ", можно поподробней ? Коллеги, а как же трансформатор Вилиамсона ?? Это 16 квадратов железа, и намотка со средней щекой, и 10 секций первички в каждой половине? Повторял такой трансформатор, и низы есть, и верха в порядке, причем - на нашем железе. Отсюда напрашивается небольшой вывод: дело, наверно, не только в весе транса, а еще как правильно он намотан и секционирован.
U.L.F.: "Виллиамсон" - это же пуш-пулл? Так для двухтактника 16кв.см., это очень хороший трансформатор. Правильный трансформатор для двухтактника и должен быть со средней щёчкой. Следует вспомнить, что железо Прибоя около 10кв.см. Секционирование влияет на полосу по ВЧ и нюансы передачи средних частот. 10 секций первички на каждой половине катушки, на мой взгляд, то явный перебор для 16кв.см. Секционировать нужно, не "чем больше, тем лучше", а ОПТИМАЛЬНО, иначе прокладки межобмоточные всё окно сожрут, придётся брать провод тоньше, а это увеличение активного сопротивления и снижение КПД. Расширение полосы вверх (за счёт снижения индуктивности рассеяния из-за увеличения секционирования), без расширения полосы вниз, смещает среднюю частоту полосы частот в сторону ВЧ, делая звучание, субъективно как-бы излишне осветлённым. Много секций, это ещё и увеличение емкости, с которой тоже придётся бороться прокладками. Сплошные компромиссы.
illarionovsp: К сожалению, не могу дать ссылку на справочник, у меня сдёрнут с какого-то сайта. Есть краткая выжимка у Сидорова. Лучше все справочники Сидорова под рукой иметь, благо все в нете выложены. Есть трансформаторы наименьшей стоимости и наименьшего веса. Есть какие-то безотходные, но это - шихтовка. Наименьшего веса (ШЛ) - много меди, меньше стали. Казалось бы медь плотнее, но в трансформаторе баланс другой. Наименьшей стоимости (ШЛМ)- много стали, меньше меди. Тут такое дело. Требования для трансформатора и для реактора разные. SE транс одновременно и трансформатор и реактор. Подробности в книжках: Для силовика габариты Gg=Sc*So, для выходника Gg=Sc*sqr(So/lm) где: Sc - площадь керна сердечника; So - площадь окна сердечника; lm - длина магнитной линии сердечника. Отсюда видно, что для выходников ШЛМ предпочтительнее, вне зависимости от стоимости. Следует отметить, что Ge (Ge < Gg) для силовиков и выходников считается по разному. У Васильченко всё написано. Теперь конкретика. Сердечник ______ ШЛ 25*40 _______ ШЛМ 25*40 Площадь керна _____ 9.5 _____________ 9.5 кв. см Площадь окна _____ 15.6 _____________ 6.75 кв. см Размеры: а _________________25 ______________ 25 мм b _________________40 ______________ 40 мм c _________________ 25 ______________15 мм h _________________ 62.5 ____________45 мм lm ________________ 21.3 ____________15.9 см Масса ____________ __1.5 _____________1.12 кг Некоторые данные сердечников ШЛ, ШЛМ можно взять из Радио 4/81. С ув., СП. ЗЫ. Я по прежнему утверждаю, для пушпульников только ПЛ (ПЛР, ПЛМ). Перегородка ШЛ, ШЛМ слишком много оконного пространства съедает.
Rex: U.L.F. пишет: Расширение полосы вверх (за счёт снижения индуктивности рассеяния из-за увеличения секционирования), без расширения полосы вниз, смещает среднюю частоту изделия в сторону ВЧ, делая звучание, субъективно как-бы излишне осветлённым. Много секций, это ещё и увеличение емкости, с которой тоже придётся бороться прокладками. Сплошные компромиссы. Полагаю, здесь таится львиная доля ответа на мой вопрос к Вам (выше). Вот по этому я решил попробовать для СЧ-ВЧ полосы достаточно крупное железо ОСМ-О,16, но при этом обойтись минимальным колличеством витков (2000) и минимальным колличеством секций, получилось 3 вторички (последовательно) и две первички. Всё это проводом ПЭЛШО. То есть, на сколько смог, в силу своих знаний, постарался комплексно подойти к проблеме... Но вот как будет со звуком, пока не ясно. Отдельно в ШП канале всё пучком вроде - доволен, но НЧ канал ещё не готов, как вместе - не знаю.
Бокарёв Александр: Биампинг в далёких 50-х и 60-х годах преподносился как способ обмануть природу, используя два поганых трансика, большой - для нч, и маленький - для вч. Потом звук вроде как сам собой сложится в динамиках. А вот фига он сложится. Полжизни потратить придётся, чтобы звук добыть потом. И не факт, что добудется.
Сергеев Сергей: Тема биампинга постоянно всплывает. Чем хуже два одинаковых усилителя с фильтром на входе? Относительно одного и с фильтрами в колонках. Только ценой. А плюсов масса.
volli: А как насчёт трансформатора на одном железе, но с двумя - тремя обмотками (своя на диапазон)? Возможно ли использовать в одной упряжке "коня и трепетную лань"? Может кто пробовал? Возможно ли на одном железе совместить плюсы конструктива и технологий НЧ - СЧ - ВЧ диапазонов?
U.L.F.: Бокарёв Александр пишет: А вот фига он сложится. Полжизни потратить придётся, чтобы звук добыть потом. И не факт, что добудется. Мне жалко полжизни.
Rex: volli пишет: А как на счёт трансформатора на одном железе но с двумя - тремя обмотками (своя на диапазон)? Это как? Тут где-то, как-то один умник предлагагал использовать один выходной трансформатор для двух каналов в усилителе и при этом иметь стерео сигнал на выходе (повторюсь: с одного трансформатора!). Причём, если не ошибаюсь, даже доказывал, что это имеет "право на жизнь"! Извиняюсь, но Ваше предложение выглядит примерно так же. Не забывайте! Всё уже придумано до нас...!
Бокарёв Александр: А вообще, есть очень и очень точная фраза про биампинг, которую высказал ULF: неуловимое неудобство. Что-то не так, а что - непонятно.
volli: Rex Это как? Если представить фантазии не хватает, а подумать "в лом", посмотри М.М. Эфрусси "Громкоговорители и их применение" глава "Двух- и трёх-полосные системы громкоговорителей". Или "Справочник радиолюбителя" Р.М. Терещук и др. за 1961г. стр. 141 - расчёт выходного трансформатора для двух нагрузок. Да и в других учебниках есть на эту тему.
Сергеев Сергей: volli пишет: А как на счёт трансформатора на одном железе но с двумя - тремя обмотками (своя на диапазон)? Возможно ли использовать в одной упряжке "коня и трепетную лань"? Может кто пробовал? Возможно ли на одном железе совместить плюсы конструктива и технологий НЧ - СЧ - ВЧ диапазонов? А вот это, по-моему, не имеет смысла. ведь на первичке будет весь сигнал.
volli: Он и должен быть полным. А вот как бы ухитриться и сделать связь первички со вторичками такой, что бы у одной вторички было бы оптимальное согласование с первичкой по ВЧ-СЧ, а у другой - по НЧ. Расположением обмоток, количеством и видом намотки, диаметром провода - да мало ли ещё чем? Что говорит на эту тему теория? Сергей Павлович - это реально?
Yoika: volli пишет: А как на счёт трансформатора на одном железе но с двумя - тремя обмотками (своя на диапазон)? Возможно ли использовать в одной упряжке "коня и трепетную лань"? Может кто пробовал? Возможно ли на одном железе совместить плюсы конструктива и технологий НЧ - СЧ - ВЧ диапазонов?Видел подобное решение в старых схемах, считаю вполне нормальное решение, например для динов с разным сопротивлением 8 и 4 ом. без гасилок в кроссовере. Транс считается или по среднему или по НЧ импедансу. Кроссовер приэтом все равно нужен. Пример: http://musicangel.ru/messpic/mess085pic18.jpg
illarionovsp: То volli. Реально, но бессмысленно. НЧ обмотку мотаем как попало и где угодно. ВЧ обмотку мотаем тонким проводом (мощность меньше) и секционируем (индуктивность рассеяния уменьшаем). Но эта обмотка всё равно место в окошке отъедает. Имеем снижение кпд и больше ничего. Морока та же (секционирование осталось). ИМХО, нам это не надо... Может два транса и дешевле одного секционированного, но лучше, вряд ли. Не мейн стрим, точно. С ув., СП.
volli: Да, в старых приёмниках подобное я и видел. У многих дополнительный громкоговоритель подсоединялся к отдельной обмотке. Так же встречается автотрансформаторная схема включения динамиков. Может, конечно, экономили на железе? И всё же было бы не плохо получить качественное согласование динамиков, пусть даже за счёт небольшой потери кпд.
Yoika: volli пишет: не плохо получить качественное согласование динамиков, пусть даже за счёт небольшой потери кпд. Сергей Павлович правильно изложил суть решения, правда в свойственной ему манере. Авторы подобного решения заявляют о хорошей неравномерности АЧХ -0,1%, на эквиваленте разумеется.
полная версия страницы